ImaginaryBoy ha scritto:u'mang ha scritto:lo stadio del Frosinone è costato meno di 15 milioni di €. che non sono noccioline, ma che non è neanche una cifra abnorme. così, giusto a titolo di esempio...per dire che non è che uno stadio nuovo debba costare necessariamente 100 milioni...
Si ma il Frosinone era in orbita serie A, diritti e introiti sono stati investiti lì. Al momento noi siamo reduci da un fallimento, alcuni rischi di sparire seriamente dal calcio giocato, non riusciamo a costruire un centro di allenamento decente, dobbiamo ricorrere al mercato degli svincolati o ai prestiti e non possiamo neanche ad avere più di due o tre giocatori di proprietà , figuriamoci se abbiamo le potenzialità di farci uno stadio, ma anche da 10.000 posti. Buttare giù il San Nicola per me è una follia, in questo momento e soprattutto in una città che ha una carenza atavica di infrastrutture (in altre realtà potrebbe essere privatizzato e "trasformato" per un uso divero ma da noi non è realistico anche solo ipotizzarlo..), per quanto dimesso e decaduto il nostro stadio è al momento l'unica soluzione comoda ed economica sia per il comune (che altrimenti dovrebbe piangersi i costi oppure abbandonarlo al degrado) che per la società (che altrimenti dovrebbe giocare ad Andria). Se si riuscisse a raggiungere la massima serie un giorno, si potrebbe pensare anche ad un progettino più adatto alla realtà barese (che potrebbe attirare qualche investitore) ma anche quello andrebbe pianificato per bene , perchè fare qualcosa a Bari è sempre difficile .
se Giancaspro ne avrà la voglia e le possibilità , l'idea di costruire uno stadio più piccolo, moderno e funzionale la vaglierà lui. non è scritto da nessuna parte che lo stadio DEL Bari debba necessariamente essere costruito A Bari. parliamoci chiaro: il San Nicola, nelle condizioni in cui è, non ha alcun motivo di esistere. dunque le strade sono: 1) abbattimento e costruzione di un altro stadio sugli stessi suoli; 2) riqualificazione. sono queste le uniche opzioni disponibili, perché non è verosimile, in una visione a lungo termine, continuare a giocare in questo rudere. per entrambe le opzioni, si pongono 2 grossi problemi: anzitutto, i costi. e, cosa secondaria ma affatto trascurabile, il fatto che non si sa dove dovrebbe andare a giocare la squadra nel frattempo. senza considerare il discorso del vincolo legato a Renzo Piano.
motivo per cui, a mio avviso la soluzione più "semplice" (e anche la più economica, tra l'altro) sarebbe proprio la costruzione di un terzo stadio, edificato completamente con soldi non pubblici (Fc Bari+sponsor), a Bari o nei comuni strettamente limitrofi. in questa maniera, la patata bollente del San Nicola rimarrebbe tutta nelle mani dell'amministrazione comunale. e, detto fra noi, se lo meriterebbero alla grandissima. quante amministrazioni, negli anni, si sono succedute senza essere in grado di trovare una soluzione decente? io questa cosa la trovo imperdonabile e, anzi, vergognosa. si meriterebbero davvero che il Bari andasse a giocare da qualche altra parte e di ritrovarsi, di conseguenza, il San Nicola deserto e abbandonato.
nel mondo ideale. Quello stadio se non utilizzato dal Bari può solo essere o : 1) venduto a privati (A Bari credo sia davvero impossibile, a meno che non lo prenda Giancaspro), abbattuto (sarebbe un peccato), abbandonato al degrado perchè non ci sono soldi, in attesa di riutilizzo futuro. Magari insieme alla Caserma Rossani e all'ospedale militare Bonomo. E nel frattempo...io pago.
uscissero gli architetti!!!