I nostri terzini non sono da B

[CAP82]

Cominciamo con le critiche. Ma non vi va bene niente. Un punto a Parma è grasso che cola. Abbiamo dimostrato un ottimo gioco con avversari di calibro. Quindi tendeniore, tirapiedi, strisciati, ecc. fatevi da parte. Ora solo e sempre forza Bari

[soloperoni]

Ban

[sv22]

oggi era una partita complicatissima per loro. Pucino ha fatto partita quasi totalmente in copertura perchè altrimenti riprendere mihaila sarebbe stato impossibile. anche così ha sofferto (e non ha dato alcun aiuto in fase d'attacco nelle sovrapposizioni), ma vediamo con un avversario diverso. Gli esterni, bassi e alti, del parma erano tutti rapidi, ci saranno AVVERSARI più commestibili. poi, se polito fa il suo, ci possiamo divertire

Pucino ha sofferto col Frosinone, ha sofferto col Verona, soffre oggi...............non credo sia questione di avversari commestibili.

Siamo ad agosto eh...basta con queste critiche ingenerose e ridicole

[Harlan]

Come sapete, io sono uno di quelli che non ritiene Pucino adatto alla nostra squadra (almeno sino a che non mi smentirà durante tutto il campionato, non solamente in 1-2 partite) e che, se fosse stato possibile, avrei fatto il contrario di quanto deciso da Ciruzzo, ovvero avrei dato via il nostro simpatico influencer e mi sarei tenuto Belli.

Detto ciò, ho, altresì, anche affermato che non sono un tipo che critica per partito preso, cioè a prescindere, ma cerca di valutare le prestazioni di qualsiasi calciatore in ogni partita (pure di quelli meno graditi).

Ieri, purtroppo, come accaduto anche col Verona, Pucino ha sofferto un po' nel 1° tempo (come Ricci, d'altronde); nel secondo tempo, invece, è andata meglio, ma questo, secondo me, è accaduto principalmente per due motivi :

1) è stato aiutato maggiormente da tutta la squadra, che ha difeso in maniera corale, senza lasciare che i terzini, come accaduto nella prima frazione, se la vedessero da soli contro le devastanti ali parmensi;

2) nel 2°T il Parma forse era un po' stanco, e quindi ci ha pressato di meno rispetto alla prima frazione.

Alcuni fanno intendere che bisogna giustificare i nostri due terzini perché se la sono dovuta vedere con mostri (per la categoria) come Mihaila e Man, ma io non concordo con questo, perché ora non stiamo più in serie C, in cui il livello medio era scarso ed andavano bene i Pucino di turno per contenerli; in questa serie B, che tutti definiscono una A2, è molto probabile che affronteremo altre ali di quel tipo, per cui a noi servirebbero terzini da A2.

Ricci, secondo me, è quasi a quel livello (e sottolineo quasi), mente Pucino no.

Ricci, infatti, nonostante dovesse occuparsi (soffrendo molto) di Man, ha anche avuto la capacità di avanzare e spingere più di una volta, cosa che invece Pucino, per suoi limiti atletici, non ha fatto, negandoci di fatto l'utilizzo della nostra fascia destra in fase offensiva.

Ora ... dato che Pucino rimarrà con noi per questo campionato, vorrei un altro titolare sulla destra, più atletico e con maggiori capacità offensive, almeno al livello di Ricci, con Pucino che a quel punto servirebbe all'occorrenza se il titolare fosse indisponibile.

Su Di Cesare, invece, io personalmente l'ho sempre apprezzato come difensore (al netto di strafalcioni ed errori che possono capitare a tutti).

E' furbo, ha tanta esperienza, sa colpire di testa e, aspetto che a me piace tantissimo, possiede una predisposizione per sganciarsi in avanti. E questa è una caratteristica che io apprezzo molto in un difensore centrale. Me lo vedo interpretare il suo ruolo più come un libero d'altri tempi che come uno statico e pesante stopper, e questo a me fa impazzire (io adoro un calcio offensivo a 360°).

Certo, Valeriore ha la sua bella età, è reduce da infortuni (che Iddio lo possa far stare sempre bene), ma è chiaro che sarebbe rischioso pensare di affidarsi totalmente a lui per la difesa. Ci serve un altro difensore. Possibilmente Under 30.

Personalmente, al netto di capire come sia questo Vicari, ritengo che ci si debba preoccupare più di Terranova, che di Di Cesare.

Come ho detto nel thread pagelle, infatti, Terranova mi sembra sia in fase calante, e ieri è stato il peggiore del quartetto difensivo (che non è stato, quindi, né Pucino e né Ricci, secondo me).

Detto questo, vorrei concludere con due osservazioni sui certi utenti del forum.

1) Il fatto che si sia contenti per il risultato, non implica il dover mettere la testa sottoterra come gli struzzi, per non vedere evidenti criticità nella nostra rosa. Si può essere tifosi e godersi il punto conquistato a Parma anche rimanendo lucidi e razionali, in quanto si presuppone che noi tutti non si sia più bambini di 7-8 anni (almeno, lo ipotizzo).

2) Forse non ve ne rendete conto (mi rivolgo a chi si sta stracciando le vesti per questo thread), ma vi assicuro che leggere le risposte date da chi non vuole sentire critiche ai calciatori e che risponde con frasi tipo "bannate tizio /caio", "chiudete il thread", "non rompere ... l'anima", "stai a gettare sempre fango", "non sei un vero tifoso del Bari", ecc., è parecchio più irritante di chi, come l'utente Auz / Ein o Qwilfish (come è conosciuto su OB), è noto per essere un utente spesso troppo drastico nei suoi interventi.

Io lo dissi più volte al tempo della diatriba con UCN Palo. Se un intervento non vi aggrada, ignorate completamente il thread (o al più cercate di intervenire argomentando il vostro dissenso), invece di intervenire in malo modo, altrimenti, che ve ne rendiate conto o meno, vi mettete anche voi allo stesso livello (se non, spesso e volentieri, pure peggiore).

Non sono d'accordo su quello che dici per ban/no ban. Forse sei nuovo del forum ma chi come Auz/Ein non fa che ripetere sempre la stessa medesima solfa da anni non può essere un tifoso, non ci credo, non è sincero, non crede nemmeno lui in quello che dice. Oppure è uno squilibrato. Ma non ci credo. Quindi qualche provvedimento deve essere preso. In un forum ci sono delle regole, non è che di può fare il c.azzo che si vuole e smbrindellare i c.oglioni così al prossimo. Io non scrivo quasi mai e sono una persona tollerante ma questo è uno che si diverte alle nostre spalle.

P.S. sì, vedo che sei nuovo. Troppo nuovo per conoscere certi elementi qui dentro: sei con noi da poco più di tre mesi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Sportivo Biancorosso]

...

Non sono d'accordo su quello che dici per ban/no ban. Forse sei nuovo del forum ma chi come Auz/Ein non fa che ripetere sempre la stessa medesima solfa da anni non può essere un tifoso, non ci credo, non è sincero, non crede nemmeno lui in quello che dice. Oppure è uno squilibrato. Ma non ci credo. Quindi qualche provvedimento deve essere preso. In un forum ci sono delle regole, non è che di può fare il c.azzo che si vuole e smbrindellare i c.oglioni così al prossimo. Io non scrivo quasi mai e sono una persona tollerante ma questo è uno che si diverte alle nostre spalle.

P.S. sì, vedo che sei nuovo. Troppo nuovo per conoscere certi elementi qui dentro: sei con noi da poco più di tre mesi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Scusa se ti rispondo in ritardo, ma ieri non ho potuto.

Ascolta ... a mio modesto parere l'anzianità d'iscrizione qui non c'entra nulla. E', invece, solo una questione di maturità di ogni singolo individuo, sia da parte di chi scrive e sia da parte di chi legge (e poi magari risponde).

Anche io leggo i messaggi che vengono scritti da tutti, e questo lo facevo anche prima d'iscrivermi qui. Ma se l'intervento è un'opinione (anche colorita) sulla rosa, su calciatori specifici, sulla proprietà, su quello che volete, onestamente a me non fa alcun effetto (a meno che non vi siano scritte delle volgarità o dei commenti degni di censura).

Cosa vuol dire questo? Che allora io sono meno tifoso (o non sono tifoso affatto) rispetto a chi, invece, oggi si sta indignando in questo thread? Quindi viene definito "vero tifoso" solo chi ha dentro di sé il sacro fuoco della "reazione verbale violenta" contro coloro che vengono definiti "criticoni"?

Fatemi capire una cosa, per favore ... se voi che oggi state reagendo in malo modo vi trovaste per es. in giro, o in un bar, o anche allo stadio, e sentiste qualcuno dire "<Inserite calciatore qualsiasi> si nu cess !!! Vattin, bdon !!!" ... che fate? Iniziate subito a litigare o a menare le mani?

Non mi stupirei se qualcuno dicesse di si, onestamente ... ma in questo caso, allora, vorrei invitare a riflettere su chi sarebbe realmente in difetto ... sarebbe colui che ha parlato esprimendo la sua colorita critica (che magari non viene condivisa dai più) o coloro i quali si sono intromessi per fare i "paladini difensori della propria squadra di calcio"?

Quello che manca a tanti, purtroppo, è la capacità di ignorare le cose che non piacciono. Un forum sul calcio è fatto per scrivere opinioni e pareri su squadre e calciatori, ed è inevitabile che si possano avere dei punti di vista differenti.

Fintanto che non vengano scritte volgarità di sorta o voi non veniate attaccati personalmente da un altro utente, non avete alcun diritto di offendere niuno. Libertà di parola vuol dire poter DIRE LIBERAMENTE ciò che si vuole, e non poter ATTACCARE LIBERAMENTE chi non ci aggrada.

Se non avete una capacità linguistica tale che vi permetta di rispondere in maniera articolata a qualcuno verso cui state dissentendo su qualcosa (ed alcuni utenti, purtroppo, temo che ne siano completamente sprovvisti), allora ignorate quell'intervento e andate avanti. Stop.

L'ho già detto mille volte ... che ve ne rendiate conto o meno, è molto più fastidioso, e difficile da ignorare (almeno da parte di chi vorrebbe leggere una discussione in modo "neutrale") un intervento intriso di offese che uno "di critica" (fosse pure scritto con toni assillanti / ansiosi / ripetitivi, ecc.).

Onestamente, senza volervi offendere ... ma faccio veramente fatica a capire come non riusciate a rendervi conto che non siete più dei bambini di 7-8 anni. Solo a quell'età si reagisce in modo veemente e irrazionale, arrabbiandosi, offendendo e quant'altro quando qualcuno critica uno o più componenti della propria "squadra del cuore".

Affermare che questi comportamenti siano normali, perché il Bari è una malattia, è una fede, è una passione, è come la zita, o semplicemente "è il mio carattere" ... beh, scusate se ve lo dico ... ma secondo me sono solo panzane. Queste sono le risposte che danno le persone che all'anagrafe risultano adulte, ma che nella loro mente purtroppo non lo sono.

Il calcio è bello perché diverte e ci distrae, ma alla fin fine rimane sempre ... scusate il francesismo ... "una grande puttanata" rispetto alla vita. Assistere ad una partita di calcio è solo vedere 22 uomini in mutandoni che danno dei calci ad un pallone. Punto.

Come diamine è possibile che persone "adulte", magari con famiglia, si comportino peggio dei loro stessi figli verso cui dovrebbero, invece, essere impartitori di educazione ed esempi di vita?

A volte mi capite di leggere dei commenti che condannano (giustamente) i comportamenti violenti dentro/fuori dagli stadi, ma faccio notare che quei facinorosi sono mossi al loro interno dagli stessi "istinti e passioni" di chi oggi si sta stracciando le vesti inveendo dietro una tastiera.

Lungi da me voler fare il maestro di vita, ma se le cose vanno a rotoli in Italia e nel mondo è proprio perché la maggior parte delle persone si comporta in modo intollerante verso gli altri.

Analizzando in ordine inverso il famoso detto ermetico "Come in alto, così in basso", se nelle piccole cose della nostra vita (come lo è il tifare una squadra di calcio) non si è in grado di tenere un comportamento tollerante, civile ed educato, non ci si stupisca se poi a gestire le grandi questioni del mondo ci sono farabutti, corrotti, ladri ed assassini.

Come in alto, così in basso.

[LOCO_245]

Come sapete, io sono uno di quelli che non ritiene Pucino adatto alla nostra squadra (almeno sino a che non mi smentirà durante tutto il campionato, non solamente in 1-2 partite) e che, se fosse stato possibile, avrei fatto il contrario di quanto deciso da Ciruzzo, ovvero avrei dato via il nostro simpatico influencer e mi sarei tenuto Belli.

Detto ciò, ho, altresì, anche affermato che non sono un tipo che critica per partito preso, cioè a prescindere, ma cerca di valutare le prestazioni di qualsiasi calciatore in ogni partita (pure di quelli meno graditi).

Ieri, purtroppo, come accaduto anche col Verona, Pucino ha sofferto un po' nel 1° tempo (come Ricci, d'altronde); nel secondo tempo, invece, è andata meglio, ma questo, secondo me, è accaduto principalmente per due motivi :

1) è stato aiutato maggiormente da tutta la squadra, che ha difeso in maniera corale, senza lasciare che i terzini, come accaduto nella prima frazione, se la vedessero da soli contro le devastanti ali parmensi;

2) nel 2°T il Parma forse era un po' stanco, e quindi ci ha pressato di meno rispetto alla prima frazione.

Alcuni fanno intendere che bisogna giustificare i nostri due terzini perché se la sono dovuta vedere con mostri (per la categoria) come Mihaila e Man, ma io non concordo con questo, perché ora non stiamo più in serie C, in cui il livello medio era scarso ed andavano bene i Pucino di turno per contenerli; in questa serie B, che tutti definiscono una A2, è molto probabile che affronteremo altre ali di quel tipo, per cui a noi servirebbero terzini da A2.

Ricci, secondo me, è quasi a quel livello (e sottolineo quasi), mente Pucino no.

Ricci, infatti, nonostante dovesse occuparsi (soffrendo molto) di Man, ha anche avuto la capacità di avanzare e spingere più di una volta, cosa che invece Pucino, per suoi limiti atletici, non ha fatto, negandoci di fatto l'utilizzo della nostra fascia destra in fase offensiva.

Ora ... dato che Pucino rimarrà con noi per questo campionato, vorrei un altro titolare sulla destra, più atletico e con maggiori capacità offensive, almeno al livello di Ricci, con Pucino che a quel punto servirebbe all'occorrenza se il titolare fosse indisponibile.

Su Di Cesare, invece, io personalmente l'ho sempre apprezzato come difensore (al netto di strafalcioni ed errori che possono capitare a tutti).

E' furbo, ha tanta esperienza, sa colpire di testa e, aspetto che a me piace tantissimo, possiede una predisposizione per sganciarsi in avanti. E questa è una caratteristica che io apprezzo molto in un difensore centrale. Me lo vedo interpretare il suo ruolo più come un libero d'altri tempi che come uno statico e pesante stopper, e questo a me fa impazzire (io adoro un calcio offensivo a 360°).

Certo, Valeriore ha la sua bella età, è reduce da infortuni (che Iddio lo possa far stare sempre bene), ma è chiaro che sarebbe rischioso pensare di affidarsi totalmente a lui per la difesa. Ci serve un altro difensore. Possibilmente Under 30.

Personalmente, al netto di capire come sia questo Vicari, ritengo che ci si debba preoccupare più di Terranova, che di Di Cesare.

Come ho detto nel thread pagelle, infatti, Terranova mi sembra sia in fase calante, e ieri è stato il peggiore del quartetto difensivo (che non è stato, quindi, né Pucino e né Ricci, secondo me).

Detto questo, vorrei concludere con due osservazioni sui certi utenti del forum.

1) Il fatto che si sia contenti per il risultato, non implica il dover mettere la testa sottoterra come gli struzzi, per non vedere evidenti criticità nella nostra rosa. Si può essere tifosi e godersi il punto conquistato a Parma anche rimanendo lucidi e razionali, in quanto si presuppone che noi tutti non si sia più bambini di 7-8 anni (almeno, lo ipotizzo).

2) Forse non ve ne rendete conto (mi rivolgo a chi si sta stracciando le vesti per questo thread), ma vi assicuro che leggere le risposte date da chi non vuole sentire critiche ai calciatori e che risponde con frasi tipo "bannate tizio /caio", "chiudete il thread", "non rompere ... l'anima", "stai a gettare sempre fango", "non sei un vero tifoso del Bari", ecc., è parecchio più irritante di chi, come l'utente Auz / Ein o Qwilfish (come è conosciuto su OB), è noto per essere un utente spesso troppo drastico nei suoi interventi.

Io lo dissi più volte al tempo della diatriba con UCN Palo. Se un intervento non vi aggrada, ignorate completamente il thread (o al più cercate di intervenire argomentando il vostro dissenso), invece di intervenire in malo modo, altrimenti, che ve ne rendiate conto o meno, vi mettete anche voi allo stesso livello (se non, spesso e volentieri, pure peggiore).

Dopo questa partita, ritorno a dire ciò che ho sempre sostenuto che è stato un errore cedere Belli.

Come dicevo serve chi difende e non chi arriva sul fondo per poi crossare su un centravanti che non abbiamo per poi non rientrare discorso che vale per Pucino.

Ma questo l'ho scritto dopo la prima volta che è uscita la voce su Belli al Padova insieme al fatto che Dorval è troppo acerbo per fare la

B venendo dalla D.

[35007]

Sportivo Biancorosso ma sei fratello o parente di Will Kane?

[Sportivo Biancorosso]

Sportivo Biancorosso ma sei fratello o parente di Will Kane?

Certo che no, però condivido molti suoi pensieri.

Se mi posso permettere, io vi consiglio di rivalutare e di guardare con positività a quegli argomenti (che sono meno legati al Bari) che trattano utenti come Will Kane (lasciate pure stare il sottoscritto, io sono nessuno).

Piccoli valori morali (non dico tanto) è bene non dimenticarli mai, anche quando parliamo di calcio.

[Tuco]

Ai nostri terzini mancano delle alternative

[Sportivo Biancorosso]

Dopo questa partita, ritorno a dire ciò che ho sempre sostenuto che è stato un errore cedere Belli.

Come dicevo serve chi difende e non chi arriva sul fondo per poi crossare su un centravanti che non abbiamo per poi non rientrare discorso che vale per Pucino.

Ma questo l'ho scritto dopo la prima volta che è uscita la voce su Belli al Padova insieme al fatto che Dorval è troppo acerbo per fare la

B venendo dalla D.

Con me sfondi un portone aperto

Io è da quando mi sono iscritto che vado dicendo che avrei preferito Belli a Pucino per una questione di differenza di caratteristiche atletiche dei due calciatori (fermo restando che esulterò sempre qualora Pucino segnasse, e non avrei problemi di sorta a dire pubblicamente che mi sbagliavo su di lui se durante il campionato mi facesse ricredere).

Purtroppo rimarrà con noi in questo campionato, quindi spero che Ciruzzo riesca a prendere un altro elemento "più dinamico" su quella fascia.

Su Dorval, proprio perché proviene dalla D, probabilmente potrebbe fargli bene un anno di transizione in C, quantomeno per avere quel minutaggio che, forse, rimanendo con noi, non gli verrebbe garantito.

Vedremo.

[Sportivo Biancorosso]

Ai nostri terzini mancano delle alternative

Condivido, sebbene potrei anche accontentarmi di Mazzotta sulla sinistra, ma come riserva di Ricci, nel caso non si volesse spendere troppo o fosse difficile trovare un terzino sinistro di categoria.

[saverio67]

...

Non sono d'accordo su quello che dici per ban/no ban. Forse sei nuovo del forum ma chi come Auz/Ein non fa che ripetere sempre la stessa medesima solfa da anni non può essere un tifoso, non ci credo, non è sincero, non crede nemmeno lui in quello che dice. Oppure è uno squilibrato. Ma non ci credo. Quindi qualche provvedimento deve essere preso. In un forum ci sono delle regole, non è che di può fare il c.azzo che si vuole e smbrindellare i c.oglioni così al prossimo. Io non scrivo quasi mai e sono una persona tollerante ma questo è uno che si diverte alle nostre spalle.

P.S. sì, vedo che sei nuovo. Troppo nuovo per conoscere certi elementi qui dentro: sei con noi da poco più di tre mesi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Scusa se ti rispondo in ritardo, ma ieri non ho potuto.

Ascolta ... a mio modesto parere l'anzianità d'iscrizione qui non c'entra nulla. E', invece, solo una questione di maturità di ogni singolo individuo, sia da parte di chi scrive e sia da parte di chi legge (e poi magari risponde).

Anche io leggo i messaggi che vengono scritti da tutti, e questo lo facevo anche prima d'iscrivermi qui. Ma se l'intervento è un'opinione (anche colorita) sulla rosa, su calciatori specifici, sulla proprietà, su quello che volete, onestamente a me non fa alcun effetto (a meno che non vi siano scritte delle volgarità o dei commenti degni di censura).

Cosa vuol dire questo? Che allora io sono meno tifoso (o non sono tifoso affatto) rispetto a chi, invece, oggi si sta indignando in questo thread? Quindi viene definito "vero tifoso" solo chi ha dentro di sé il sacro fuoco della "reazione verbale violenta" contro coloro che vengono definiti "criticoni"?

Fatemi capire una cosa, per favore ... se voi che oggi state reagendo in malo modo vi trovaste per es. in giro, o in un bar, o anche allo stadio, e sentiste qualcuno dire "<Inserite calciatore qualsiasi> si nu cess !!! Vattin, bdon !!!" ... che fate? Iniziate subito a litigare o a menare le mani?

Non mi stupirei se qualcuno dicesse di si, onestamente ... ma in questo caso, allora, vorrei invitare a riflettere su chi sarebbe realmente in difetto ... sarebbe colui che ha parlato esprimendo la sua colorita critica (che magari non viene condivisa dai più) o coloro i quali si sono intromessi per fare i "paladini difensori della propria squadra di calcio"?

Quello che manca a tanti, purtroppo, è la capacità di ignorare le cose che non piacciono. Un forum sul calcio è fatto per scrivere opinioni e pareri su squadre e calciatori, ed è inevitabile che si possano avere dei punti di vista differenti.

Fintanto che non vengano scritte volgarità di sorta o voi non veniate attaccati personalmente da un altro utente, non avete alcun diritto di offendere niuno. Libertà di parola vuol dire poter DIRE LIBERAMENTE ciò che si vuole, e non poter ATTACCARE LIBERAMENTE chi non ci aggrada.

Se non avete una capacità linguistica tale che vi permetta di rispondere in maniera articolata a qualcuno verso cui state dissentendo su qualcosa (ed alcuni utenti, purtroppo, temo che ne siano completamente sprovvisti), allora ignorate quell'intervento e andate avanti. Stop.

L'ho già detto mille volte ... che ve ne rendiate conto o meno, è molto più fastidioso, e difficile da ignorare (almeno da parte di chi vorrebbe leggere una discussione in modo "neutrale") un intervento intriso di offese che uno "di critica" (fosse pure scritto con toni assillanti / ansiosi / ripetitivi, ecc.).

Onestamente, senza volervi offendere ... ma faccio veramente fatica a capire come non riusciate a rendervi conto che non siete più dei bambini di 7-8 anni. Solo a quell'età si reagisce in modo veemente e irrazionale, arrabbiandosi, offendendo e quant'altro quando qualcuno critica uno o più componenti della propria "squadra del cuore".

Affermare che questi comportamenti siano normali, perché il Bari è una malattia, è una fede, è una passione, è come la zita, o semplicemente "è il mio carattere" ... beh, scusate se ve lo dico ... ma secondo me sono solo panzane. Queste sono le risposte che danno le persone che all'anagrafe risultano adulte, ma che nella loro mente purtroppo non lo sono.

Il calcio è bello perché diverte e ci distrae, ma alla fin fine rimane sempre ... scusate il francesismo ... "una grande puttanata" rispetto alla vita. Assistere ad una partita di calcio è solo vedere 22 uomini in mutandoni che danno dei calci ad un pallone. Punto.

Come diamine è possibile che persone "adulte", magari con famiglia, si comportino peggio dei loro stessi figli verso cui dovrebbero, invece, essere impartitori di educazione ed esempi di vita?

A volte mi capite di leggere dei commenti che condannano (giustamente) i comportamenti violenti dentro/fuori dagli stadi, ma faccio notare che quei facinorosi sono mossi al loro interno dagli stessi "istinti e passioni" di chi oggi si sta stracciando le vesti inveendo dietro una tastiera.

Lungi da me voler fare il maestro di vita, ma se le cose vanno a rotoli in Italia e nel mondo è proprio perché la maggior parte delle persone si comporta in modo intollerante verso gli altri.

Analizzando in ordine inverso il famoso detto ermetico "Come in alto, così in basso", se nelle piccole cose della nostra vita (come lo è il tifare una squadra di calcio) non si è in grado di tenere un comportamento tollerante, civile ed educato, non ci si stupisca se poi a gestire le grandi questioni del mondo ci sono farabutti, corrotti, ladri ed assassini.

Come in alto, così in basso.

Alcune precisazioni, consentimele.

La prima: no, libertà di parola non è dire ciò che si vuole. Io non ho il diritto di dire quel tale è un cesso a pedali, semplicemente perché è una diffamazione e non una critica. Allo stesso modo per cui se vado a pranzare in un ristorante non ho il diritto di rivolgermi a tutti i presenti e pure a quelli che passano per strada dicendo "il cameriere Sportivo Biancorosso è un cesso a pedali". Un critica è argomentare perché quel cameriere abbia, nostro avviso, commesso degli errori.

La seconda: questo è un forum. Privato. Di tifosi del Bari. E non sta scritto da nessuna parte che qui viga il diritto di dire ciò che passa la testa.

Ancora: consiglio di leggere "L'aggressività" di Konrad Lorenz, premio Nobel per la medicina per i suoi studi sulle componenti innate del comportamento. Si scoprirà che è fisiologicamente innato rispondere alle provocazioni. La coscienza e la consapevolezza possono condurre a mitigare la reazione ma non possono cancellare gli effetti della provocazione sullo stato d'animo di chi viene provocato. Ora, se è giusto chiedere a tutti di esercitare la maturità e quindi imporsi la disciplina di ingoiare il rospo e mordersi la lingua prima di rispondere, è altrettanto (e forse di più) giusto mettere al bando chi quel rospo ce lo ficca in gola ad ogni punto e momento; ciascuno esercita la vocazione alla santità secondo la propria chiamata, e non tutti sono chiamati a sopportare. Giobbe aveva pazienza, ma San Pio da Pietralcina se aveva da mandarti scappando non ci pensava su troppo.

Condivido pienamente, tuttavia, che è insopportabile che non si possano esprimere opinioni (non insulti, opinioni) senza essere dileggiato, insultato, sminuito e provocato. Il dileggio, l'insulto e la provocazione sono tipici di chi non ha alcuna ragione da esprimere ma un vago e indefinito sentimento, e dunque squalificano per cominciare chi li esercita, prima ancora di chi li riceve.

Sono stato troppo lungo e alla prossima puntata invierò contro l'effetto alone.

[peronitrequarti]

...

Non sono d'accordo su quello che dici per ban/no ban. Forse sei nuovo del forum ma chi come Auz/Ein non fa che ripetere sempre la stessa medesima solfa da anni non può essere un tifoso, non ci credo, non è sincero, non crede nemmeno lui in quello che dice. Oppure è uno squilibrato. Ma non ci credo. Quindi qualche provvedimento deve essere preso. In un forum ci sono delle regole, non è che di può fare il c.azzo che si vuole e smbrindellare i c.oglioni così al prossimo. Io non scrivo quasi mai e sono una persona tollerante ma questo è uno che si diverte alle nostre spalle.

P.S. sì, vedo che sei nuovo. Troppo nuovo per conoscere certi elementi qui dentro: sei con noi da poco più di tre mesi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Scusa se ti rispondo in ritardo, ma ieri non ho potuto.

Ascolta ... a mio modesto parere l'anzianità d'iscrizione qui non c'entra nulla. E', invece, solo una questione di maturità di ogni singolo individuo, sia da parte di chi scrive e sia da parte di chi legge (e poi magari risponde).

Anche io leggo i messaggi che vengono scritti da tutti, e questo lo facevo anche prima d'iscrivermi qui. Ma se l'intervento è un'opinione (anche colorita) sulla rosa, su calciatori specifici, sulla proprietà, su quello che volete, onestamente a me non fa alcun effetto (a meno che non vi siano scritte delle volgarità o dei commenti degni di censura).

Cosa vuol dire questo? Che allora io sono meno tifoso (o non sono tifoso affatto) rispetto a chi, invece, oggi si sta indignando in questo thread? Quindi viene definito "vero tifoso" solo chi ha dentro di sé il sacro fuoco della "reazione verbale violenta" contro coloro che vengono definiti "criticoni"?

Fatemi capire una cosa, per favore ... se voi che oggi state reagendo in malo modo vi trovaste per es. in giro, o in un bar, o anche allo stadio, e sentiste qualcuno dire "<Inserite calciatore qualsiasi> si nu cess !!! Vattin, bdon !!!" ... che fate? Iniziate subito a litigare o a menare le mani?

Non mi stupirei se qualcuno dicesse di si, onestamente ... ma in questo caso, allora, vorrei invitare a riflettere su chi sarebbe realmente in difetto ... sarebbe colui che ha parlato esprimendo la sua colorita critica (che magari non viene condivisa dai più) o coloro i quali si sono intromessi per fare i "paladini difensori della propria squadra di calcio"?

Quello che manca a tanti, purtroppo, è la capacità di ignorare le cose che non piacciono. Un forum sul calcio è fatto per scrivere opinioni e pareri su squadre e calciatori, ed è inevitabile che si possano avere dei punti di vista differenti.

Fintanto che non vengano scritte volgarità di sorta o voi non veniate attaccati personalmente da un altro utente, non avete alcun diritto di offendere niuno. Libertà di parola vuol dire poter DIRE LIBERAMENTE ciò che si vuole, e non poter ATTACCARE LIBERAMENTE chi non ci aggrada.

Se non avete una capacità linguistica tale che vi permetta di rispondere in maniera articolata a qualcuno verso cui state dissentendo su qualcosa (ed alcuni utenti, purtroppo, temo che ne siano completamente sprovvisti), allora ignorate quell'intervento e andate avanti. Stop.

L'ho già detto mille volte ... che ve ne rendiate conto o meno, è molto più fastidioso, e difficile da ignorare (almeno da parte di chi vorrebbe leggere una discussione in modo "neutrale") un intervento intriso di offese che uno "di critica" (fosse pure scritto con toni assillanti / ansiosi / ripetitivi, ecc.).

Onestamente, senza volervi offendere ... ma faccio veramente fatica a capire come non riusciate a rendervi conto che non siete più dei bambini di 7-8 anni. Solo a quell'età si reagisce in modo veemente e irrazionale, arrabbiandosi, offendendo e quant'altro quando qualcuno critica uno o più componenti della propria "squadra del cuore".

Affermare che questi comportamenti siano normali, perché il Bari è una malattia, è una fede, è una passione, è come la zita, o semplicemente "è il mio carattere" ... beh, scusate se ve lo dico ... ma secondo me sono solo panzane. Queste sono le risposte che danno le persone che all'anagrafe risultano adulte, ma che nella loro mente purtroppo non lo sono.

Il calcio è bello perché diverte e ci distrae, ma alla fin fine rimane sempre ... scusate il francesismo ... "una grande puttanata" rispetto alla vita. Assistere ad una partita di calcio è solo vedere 22 uomini in mutandoni che danno dei calci ad un pallone. Punto.

Come diamine è possibile che persone "adulte", magari con famiglia, si comportino peggio dei loro stessi figli verso cui dovrebbero, invece, essere impartitori di educazione ed esempi di vita?

A volte mi capite di leggere dei commenti che condannano (giustamente) i comportamenti violenti dentro/fuori dagli stadi, ma faccio notare che quei facinorosi sono mossi al loro interno dagli stessi "istinti e passioni" di chi oggi si sta stracciando le vesti inveendo dietro una tastiera.

Lungi da me voler fare il maestro di vita, ma se le cose vanno a rotoli in Italia e nel mondo è proprio perché la maggior parte delle persone si comporta in modo intollerante verso gli altri.

Analizzando in ordine inverso il famoso detto ermetico "Come in alto, così in basso", se nelle piccole cose della nostra vita (come lo è il tifare una squadra di calcio) non si è in grado di tenere un comportamento tollerante, civile ed educato, non ci si stupisca se poi a gestire le grandi questioni del mondo ci sono farabutti, corrotti, ladri ed assassini.

Come in alto, così in basso.

Pleonastico soliloquio.
Con immensa stima, Luisa.

[Harlan]

...

Non sono d'accordo su quello che dici per ban/no ban. Forse sei nuovo del forum ma chi come Auz/Ein non fa che ripetere sempre la stessa medesima solfa da anni non può essere un tifoso, non ci credo, non è sincero, non crede nemmeno lui in quello che dice. Oppure è uno squilibrato. Ma non ci credo. Quindi qualche provvedimento deve essere preso. In un forum ci sono delle regole, non è che di può fare il c.azzo che si vuole e smbrindellare i c.oglioni così al prossimo. Io non scrivo quasi mai e sono una persona tollerante ma questo è uno che si diverte alle nostre spalle.

P.S. sì, vedo che sei nuovo. Troppo nuovo per conoscere certi elementi qui dentro: sei con noi da poco più di tre mesi

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Scusa se ti rispondo in ritardo, ma ieri non ho potuto.

Ascolta ... a mio modesto parere l'anzianità d'iscrizione qui non c'entra nulla. E', invece, solo una questione di maturità di ogni singolo individuo, sia da parte di chi scrive e sia da parte di chi legge (e poi magari risponde).

Anche io leggo i messaggi che vengono scritti da tutti, e questo lo facevo anche prima d'iscrivermi qui. Ma se l'intervento è un'opinione (anche colorita) sulla rosa, su calciatori specifici, sulla proprietà, su quello che volete, onestamente a me non fa alcun effetto (a meno che non vi siano scritte delle volgarità o dei commenti degni di censura).

Cosa vuol dire questo? Che allora io sono meno tifoso (o non sono tifoso affatto) rispetto a chi, invece, oggi si sta indignando in questo thread? Quindi viene definito "vero tifoso" solo chi ha dentro di sé il sacro fuoco della "reazione verbale violenta" contro coloro che vengono definiti "criticoni"?

Fatemi capire una cosa, per favore ... se voi che oggi state reagendo in malo modo vi trovaste per es. in giro, o in un bar, o anche allo stadio, e sentiste qualcuno dire "<Inserite calciatore qualsiasi> si nu cess !!! Vattin, bdon !!!" ... che fate? Iniziate subito a litigare o a menare le mani?

Non mi stupirei se qualcuno dicesse di si, onestamente ... ma in questo caso, allora, vorrei invitare a riflettere su chi sarebbe realmente in difetto ... sarebbe colui che ha parlato esprimendo la sua colorita critica (che magari non viene condivisa dai più) o coloro i quali si sono intromessi per fare i "paladini difensori della propria squadra di calcio"?

Quello che manca a tanti, purtroppo, è la capacità di ignorare le cose che non piacciono. Un forum sul calcio è fatto per scrivere opinioni e pareri su squadre e calciatori, ed è inevitabile che si possano avere dei punti di vista differenti.

Fintanto che non vengano scritte volgarità di sorta o voi non veniate attaccati personalmente da un altro utente, non avete alcun diritto di offendere niuno. Libertà di parola vuol dire poter DIRE LIBERAMENTE ciò che si vuole, e non poter ATTACCARE LIBERAMENTE chi non ci aggrada.

Se non avete una capacità linguistica tale che vi permetta di rispondere in maniera articolata a qualcuno verso cui state dissentendo su qualcosa (ed alcuni utenti, purtroppo, temo che ne siano completamente sprovvisti), allora ignorate quell'intervento e andate avanti. Stop.

L'ho già detto mille volte ... che ve ne rendiate conto o meno, è molto più fastidioso, e difficile da ignorare (almeno da parte di chi vorrebbe leggere una discussione in modo "neutrale") un intervento intriso di offese che uno "di critica" (fosse pure scritto con toni assillanti / ansiosi / ripetitivi, ecc.).

Onestamente, senza volervi offendere ... ma faccio veramente fatica a capire come non riusciate a rendervi conto che non siete più dei bambini di 7-8 anni. Solo a quell'età si reagisce in modo veemente e irrazionale, arrabbiandosi, offendendo e quant'altro quando qualcuno critica uno o più componenti della propria "squadra del cuore".

Affermare che questi comportamenti siano normali, perché il Bari è una malattia, è una fede, è una passione, è come la zita, o semplicemente "è il mio carattere" ... beh, scusate se ve lo dico ... ma secondo me sono solo panzane. Queste sono le risposte che danno le persone che all'anagrafe risultano adulte, ma che nella loro mente purtroppo non lo sono.

Il calcio è bello perché diverte e ci distrae, ma alla fin fine rimane sempre ... scusate il francesismo ... "una grande puttanata" rispetto alla vita. Assistere ad una partita di calcio è solo vedere 22 uomini in mutandoni che danno dei calci ad un pallone. Punto.

Come diamine è possibile che persone "adulte", magari con famiglia, si comportino peggio dei loro stessi figli verso cui dovrebbero, invece, essere impartitori di educazione ed esempi di vita?

A volte mi capite di leggere dei commenti che condannano (giustamente) i comportamenti violenti dentro/fuori dagli stadi, ma faccio notare che quei facinorosi sono mossi al loro interno dagli stessi "istinti e passioni" di chi oggi si sta stracciando le vesti inveendo dietro una tastiera.

Lungi da me voler fare il maestro di vita, ma se le cose vanno a rotoli in Italia e nel mondo è proprio perché la maggior parte delle persone si comporta in modo intollerante verso gli altri.

Analizzando in ordine inverso il famoso detto ermetico "Come in alto, così in basso", se nelle piccole cose della nostra vita (come lo è il tifare una squadra di calcio) non si è in grado di tenere un comportamento tollerante, civile ed educato, non ci si stupisca se poi a gestire le grandi questioni del mondo ci sono farabutti, corrotti, ladri ed assassini.

Come in alto, così in basso.

Continuo a non essere d'accordo. L'opinione è un conto, la provocazione fine a sé stessa è un'altra cosa. Se tu ti iscrivi solo per ripetere lo stesso disco rotto infinite volte nonostante più di qualcuno ti abbia pregato di smettere, sei solo un provocatore. E i provocatori vanno messi alla porta. Non ti piace? Problemi tuoi.
Come faccio a essere certo che sia un provocatore? Semplice: non risponde mai a quanti lo paraculano o lo prendono a male parole perché l'obiettivo lui l'ha raggiunto già. E subito dopo ricomincia come se niente fosse con le sue litanie. Sempre gli stessi commenti, copiati e incollati, a distanza di pochi minuti, nello stesso topic o in topic diversi. Mai nulla di costruttivo. Se tu ci vedi altro, o sei poco attento, o hai imparato a memoria due frasi fatte da buonista e le riproponi ad ogni occasione (anche o specie quelle sbagliate), o sei un troll pure tu, o sei un doppio Nick di Auz/Ein o... mi arrendo.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Sportivo Biancorosso]

...

...

...

Alcune precisazioni, consentimele.

La prima: no, libertà di parola non è dire ciò che si vuole. Io non ho il diritto di dire quel tale è un cesso a pedali, semplicemente perché è una diffamazione e non una critica. Allo stesso modo per cui se vado a pranzare in un ristorante non ho il diritto di rivolgermi a tutti i presenti e pure a quelli che passano per strada dicendo "il cameriere Sportivo Biancorosso è un cesso a pedali". Un critica è argomentare perché quel cameriere abbia, nostro avviso, commesso degli errori.

La seconda: questo è un forum. Privato. Di tifosi del Bari. E non sta scritto da nessuna parte che qui viga il diritto di dire ciò che passa la testa.

Ancora: consiglio di leggere "L'aggressività" di Konrad Lorenz, premio Nobel per la medicina per i suoi studi sulle componenti innate del comportamento. Si scoprirà che è fisiologicamente innato rispondere alle provocazioni. La coscienza e la consapevolezza possono condurre a mitigare la reazione ma non possono cancellare gli effetti della provocazione sullo stato d'animo di chi viene provocato. Ora, se è giusto chiedere a tutti di esercitare la maturità e quindi imporsi la disciplina di ingoiare il rospo e mordersi la lingua prima di rispondere, è altrettanto (e forse di più) giusto mettere al bando chi quel rospo ce lo ficca in gola ad ogni punto e momento; ciascuno esercita la vocazione alla santità secondo la propria chiamata, e non tutti sono chiamati a sopportare. Giobbe aveva pazienza, ma San Pio da Pietralcina se aveva da mandarti scappando non ci pensava su troppo.

Condivido pienamente, tuttavia, che è insopportabile che non si possano esprimere opinioni (non insulti, opinioni) senza essere dileggiato, insultato, sminuito e provocato. Il dileggio, l'insulto e la provocazione sono tipici di chi non ha alcuna ragione da esprimere ma un vago e indefinito sentimento, e dunque squalificano per cominciare chi li esercita, prima ancora di chi li riceve.

Sono stato troppo lungo e alla prossima puntata invierò contro l'effetto alone.

Probabilmente intendiamo cose differenti per libertà di parola.

Per me, fintantoché si mantiene un linguaggio civile e non vi siano messaggi di odio o incitamenti alla violenza motivati da questioni di razza, sesso, religione, politica e via dicendo, allora si deve dare la possibilità a chiunque di esprimere una propria opinione, soprattutto quando si parla di calcio.

Con questo non ho mai detto che si debba abusare di ciò, non per niente ho esordito all'inizio dell'intervento proprio parlando di maturità sia di chi legge e sia di chi scrive.

L'esempio che hai fatto non è calzante, secondo me, perché qui non si sta discutendo sull'impazzire ed entrare di punto in bianco in un ristorante, cominciando ad offendere tutti i presenti.

Se, però, il cameriere Sportivo Biancorosso ti serve male (userò il tuo stesso esempio, dato che sei stato molto furbo ad utilizzare questo espediente per toglierti probabilmente qualche sassolino dalla scarpa, senza doverlo farlo in modo diretto), o ti mette le dite nel piatto, o ti sporca rovesciandoti il cibo addosso, ecc., che fai?

Ti stai zitto? Non esprimi il tuo disappunto, non dico direttamente al cameriere, ma neanche commenteresti a tavola con gli altri tuoi commensali per paura di diffamarlo?

E quando vedi un film o leggi un libro (per te) scadente? Immagino non ti sia mai capitato neanche solo di pensare che degli attori abbiano recitato male e che uno scrittore abbia realizzato un libro insoddisfacente, vero?

Ti tieni tutto dentro o rendi partecipe qualcuno delle tue impressioni? Te lo chiedo perché a questo punto anche in quel caso mi verrebbe da dire che anche tu stai commettendo diffamazione.

Rimanendo in ambito Bari, purtroppo non ho tempo per una simile ricerca, ma vorrei proprio vedere quanti, fra quelli che hanno reagito male in questo thread, non hanno mai "diffamato" i vari Candellone, Sabbione o Lollo (per citarne alcuni) ... e in quel caso immagino che tu eri pronto ad avvisarli che stavano commettendo un reato, dico bene?

Sul forum privato ... un conto è che sia il proprietario del sito a dire "Signori, se volete scrivere su questo forum, non azzardatevi a scrivere cose che a me non piacciono ... qui è casa mia e decido io come va formulato un messaggio e cosa si deve scrivere. Se accettate, bene, altrimenti quella è la porta a cui vi accompagnerò di persona". In questo caso chiunque potrà scegliere cosa fare.

E un conto è che sia tu, generico utente, a pretendere questo solo perché magari quel tipo non ti piace come scrive.

Se si avessero queste velleità dittatoriali, mi verrebbe da dire, come farebbe Razzi : "Fatti un forum tutto, amico caro".

Riguardo l'aggressività ... il mio consiglio di ignorare ciò che non aggrada è rivolto a tutti coloro che non hanno la capacità di contare fino a dieci prima di intervenire, e non per chissà quale indole cristica io possa avere, ma perché la facoltà di armonizzare le nostre reazioni di pancia con l'intelletto non è una operazione semplice.

Se tu, generico utente, non ne sei capace, evita. E' così difficile farlo?

Magari prova a staccare dal forum per 10 minuti, concediti il tempo per calmarti e poi se vorrai, intervieni, sperando tu riesca a farlo in modo più pacato.

Altrimenti non lamentatevi se poi molte discussioni vanno a donnine facili ... la colpa è tanto dei cosiddetti "provocatori" quanto di coloro che gli vanno subito dietro dandogli spago.

Se invece si ignora il presunto troll, probabilmente quella discussione che lui/lei avrà iniziato per divertirsi alle spalle degli altri morirà da sola.

Infine ... sull'effetto alone ... se volevi intendere in modo molto sottile che non necessariamente a delle belle parole possa corrispondere una persona intelligente, potevi anche dirmelo chiaro e tondo.

Io non mi offendo mica, poiché quando intervengo in una discussione, sono sempre pronto ad accettare qualsiasi critica o offesa, dato che sono conscio che non tutti la vedranno allo stesso modo in cui la vedo io.