Conferenze stampa

Hai detto che il disinteresse lo temono,

In qst sembri credere a lui, che teme il disinteresse

No, no, mi riferivo alla stampa, ricordo bene le parole di Ruscitto o Guerra appoggiato da Raimondo in cui dicevano che la cosa peggiore sarebbe il totale disinteresse verso cui pare si stia sprofondando. E in virtù di questo ti dico che adesso vogliono montare la panna, i giornalisti. Lui può dire quello che vuole, me ne frego!

Ok, quindi a gigino che vada o meno gente gli frega poco, onostante la dichiarazione di facciata di ieri sul fatto che ci tiene a dare una bella immagine ad un nuovo socio

Ma al napoli o all ajax , a noi serve che l offerta sia la migliore possibile, perchè quello ti permette di fare mercato ed.essere sostenibile.

È lì il punto debole del ragionamento.

Non sono d'accordo con quello che dici. Ammettiamo che Dorval valga 6 milioni di euro. Credi che Gigino lo venda all'Ajax per 6mil. o al Napoli per 1 mil.? A venderlo ci penserà l'anno successivo il Napoli ad una cifra superioe per guadagnarci con la plusvalenza. Vedasi Caprile !

Ok, quindi a gigino che vada o meno gente gli frega poco, onostante la dichiarazione di facciata di ieri sul fatto che ci tiene a dare una bella immagine ad un nuovo socio

Non lo so, non mi interessa cosa puà fregare a lui.

Ma cosa dovevano fare? Azzannarlo al polpaccio??

esempio,
io sono un impiegato in un'azienda importante.
Da che mondo e mondo quando ci si relaziona con i top manager in occasioni importanti ci si documenta (a fondo) e si recuperano numeri, dati oggettivi, trend storici, benchmark e simili.
partendo questi dati oggettivi si avanzano delle proposte (o si formulano tesi/domande nel caso dei giornalisti).
Se ci si siede al tavolo senza aver raccolto dati, o senza essere in grado di leggerli ed utilizzarli, vuol dire parlare per esporre un'opinione ma questo ti rende appunto un opinionista, non un giornalista.

Intendiamoci, come impiegato della mia azienda, potrei anche presentarmi a queste riunioni importanti senza aver preparato un buon lavoro. Quando arriva il mio turno di parlare con i top manager potrei dare il mio contributo minimo (leggasi invisibile, la prima o la seconda domanda che viene in mente nel caso di un giornalista). Ma qual è il valore aggiunto che da un professionista di questo tipo? Aggiungo, che un impiegato non ha una responsabilità sociale, il giornalista teoricamente... sì.

Se io fossi un responsabile delle testate d'informazione e vedessi che i miei giornalisti tornano a casa con un pugno di mosche e non possono fare altro che fare pubblicazioni insulse... qualche domanda me la farei, come minimo.
Ma ciò non accade, proprio perchè il tessuto giornalistico locale è CONNIVENTE. Perchè alla fine è meglio non farsi nemici antipatici e anche accontentarsi delle briciole può andare bene.
ripetiamolo insieme.
CONNIVENZA.

esempio,
io sono un impiegato in un'azienda importante.
Da che mondo e mondo quando ci si relaziona con i top manager in occasioni importanti ci si documenta (a fondo) e si recuperano numeri, dati oggettivi, trend storici, benchmark e simili.
partendo questi dati oggettivi si avanzano delle proposte (o si formulano tesi/domande nel caso dei giornalisti).
Se ci si siede al tavolo senza aver raccolto dati, o senza essere in grado di leggerli ed utilizzarli, vuol dire parlare per esporre un'opinione ma questo ti rende appunto un opinionista, non un giornalista.

Intendiamoci, come impiegato della mia azienda, potrei anche presentarmi a queste riunioni importanti senza aver preparato un buon lavoro. Quando arriva il mio turno di parlare con i top manager potrei dare il mio contributo minimo (leggasi invisibile, la prima o la seconda domanda che viene in mente nel caso di un giornalista). Ma qual è il valore aggiunto che da un professionista di questo tipo? Aggiungo, che un impiegato non ha una responsabilità sociale, il giornalista teoricamente... sì.

Se io fossi un responsabile delle testate d'informazione e vedessi che i miei giornalisti tornano a casa con un pugno di mosche e non possono fare altro che fare pubblicazioni insulse... qualche domanda me la farei, come minimo.
Ma ciò non accade, proprio perchè il tessuto giornalistico locale è CONNIVENTE. Perchè alla fine è meglio non farsi nemici antipatici e anche accontentarsi delle briciole può andare bene.
ripetiamolo insieme.
CONNIVENZA.

Ma se hanno avuto TUTTi gli stessi risultati, non ti sorge il.dubbio che il prob siano le risposte?
Sono mesi e anni che diciamo

nel 2028 la società fallirà
Vogliono cambiare la regola.
Resteremo a vita cosi

Queste 3 cose sono state escluse ieri. Sa di essere un pres a tempo determinato.

Tutto il resto sono risposte vaghe dell interlocutore che le farebbe in ogni caso anche davanti a indro.montanelli.

Ribadisco il parere personale già espresso ieri.
L’anno scorso disse che attendeva novità sulla multiproprietà.
Ieri ha detto che più in là del 2028 non vanno, per me tre anni con loro sono anche troppi ma almeno possiamo ragionevolmente sperare che non abbiamo in mente di trovare qualche cavillo per ridiscutere il limite temporale.
L’anno scorso ha detto che il Bari non era in vendita, ora dice che si impegna in prima persona a trovare un socio a cui lasciare definitivamente.
Legittimo e doveroso non fidarsi ma dobbiamo prendere atto di questi passaggi per renderne conto la prossima volta e perché, comunque, nel nulla qualcosa possono indicare sulle loro strategie.
L’unica litania ripetitiva rispetto all’anno scorso è stata quella sui tifosi, senza senso e stupidamente offensiva: senza senso perché l’interesse degli investitori prescinde dall’eventuale contestazione, peraltro dettata unicamente dalla linea societaria attuale; stupidamente offensiva perché il seguito c’è sempre stato e anche la prossima stagione basterà una squadra stabilmente nella griglia play off per portare sugli spalti i soliti 18/20000, a prescindere dal numero degli abbonati.
A Luigi poi interessa il petalo superiore della curva, quello riempirlo è ancora più facile.

Ribadisco il parere personale già espresso ieri.
L’anno scorso disse che attendeva novità sulla multiproprietà.
Ieri ha detto che più in là del 2028 non vanno, per me tre anni con loro sono anche troppi ma almeno possiamo ragionevolmente sperare che non abbiamo in mente di trovare qualche cavillo per ridiscutere il limite temporale.
L’anno scorso ha detto che il Bari non era in vendita, ora dice che si impegna in prima persona a trovare un socio a cui lasciare definitivamente.
Legittimo e doveroso non fidarsi ma dobbiamo prendere atto di questi passaggi per renderne conto la prossima volta e perché, comunque, nel nulla qualcosa possono indicare sulle loro strategie.
L’unica litania ripetitiva rispetto all’anno scorso è stata quella sui tifosi, senza senso e stupidamente offensiva: senza senso perché l’interesse degli investitori prescinde dall’eventuale contestazione, peraltro dettata unicamente dalla linea societaria attuale; stupidamente offensiva perché il seguito c’è sempre stato e anche la prossima stagione basterà una squadra stabilmente nella griglia play off per portare sugli spalti i soliti 18/20000, a prescindere dal numero degli abbonati.
A Luigi poi interessa il petalo superiore della curva, quello riempirlo è ancora più facile.

Quello che cerco di dire da ieri. Non si può dire che siano le stesse cose dell anno scorso.
Grazie.

Sicuramente mi sbaglierò... ma non ricordo che abbia mai detto che il Bari non fosse in vendita.

Sempre disponibile al confronto in questo senso, poi se i potenziali interlocutori messi in circolazione fossero usciti dalle fantasie di qualche buontempone non è colpa sua.

Quello che cerco di dire da ieri. Non si può dire che siano le stesse cose dell anno scorso.
Grazie.

Si, diciamo che da ieri escludo l'opzione fallimento nel 2028.
Per quanto riguarda la regola, allo stato non intendono ridiscuterla (temevo che puntassero a iniziative in sede europea puntando alla multi in serie diverse).
Poi, però, è ovvio che se l'Italia toppa la qualificazione, fanno fuori Gravina o Gravina crepa, l'Onu impazzisce e piazza sanzioni agli Usa (che pure sarebbero sacrosante), il banco salta.
Ma a quel punto la sfiga che ci accompagna manco San Nicola potrebbe spiegarla.

Allora, per lo stesso ragionamento, perché i giovani di qualità di altre squadre dovrebbero venire in prestito a Bari? Di fronte ad un'offerta del Parma, del Cagliari o del Palermo e della Sampdoria, perché dovrebbero scegliere Bari? Forse perché Magalini è più simpatico? La verità è che il ragionamento di Luigi De Laurentiis fa acqua da tutte le parti! I ragazzi di qualità, se li vuoi, li devi pagare! Oppure, la Società dovrebbe affidarsi ad un direttore sportive con i controcazzi tipo Pantaleo Corvino!!! Noi non siamo stati in grado neanche di trattenere Favasuli e Mantovani.

In realtá, se vuoi metterti in mostra un anno per poi andare altrove, anche Bari é una soluzione accettabile. Ma bisogna stare attenti a non prenderne troppi e certamente a non tenerseli, non sia mai si materializzasse il rischio d'impresa...

Sicuramente mi sbaglierò... ma non ricordo che abbia mai detto che il Bari non fosse in vendita.

Sempre disponibile al confronto in questo senso, poi se i potenziali interlocutori messi in circolazione fossero usciti dalle fantasie di qualche buontempone non è colpa sua.

L’anno scorso mi parve molto più tronfio sul tema proprio con le parole che tu ricordi sulla disponibilità ad ascoltare eventuale interessi ma tenendo presente che non c’era il cartello Vendesi appeso fuori dallo stadio.
Ieri ha parlato di impegno personale a trovare un socio che subentri definitivamente tra 3 anni.
Se l’imput è quello, il socio lo trovano, purtroppo non prima del 2028, ha aggiunto.

Sicuramente mi sbaglierò... ma non ricordo che abbia mai detto che il Bari non fosse in vendita.

Sempre disponibile al confronto in questo senso, poi se i potenziali interlocutori messi in circolazione fossero usciti dalle fantasie di qualche buontempone non è colpa sua.

Luigi non comanda nulla. Lui può dire qualunque cosa, è il padre che ha il potere decisionale.
E comunque io ricordo che in una conferenza in passato l'ha detto che il Bari non è in vendita. Poi tra l'altro ha detto che oggi si mette lui stesso in cerca di un compratore. Quindi, se l'italiano lo comprendiamo tutti, se oggi si mette a trovare un compratore vuol dire che fino a ieri non era in vendita.
Altrimenti avrebbe dovuto dire sono tre anni (numero a caso) che il Bari è in vendita.
Ma il momento temporale è poco importante. Oggi dice che incomincia a cercare un compratore perchè realmente vuole vendere o solo per quietare la piazza? Perchè proprio da oggi? Avrebbe dovuto incominciare a farlo da prima e oggi portare al tavolo il nuovo proprietario.

Tutto questo tenendo in conto di quel che pensa Aurelio... perchè è quello che decide.

Mettiamoci d accordo.
O crediamo alle cazzate che dice in conf, oppure nn ci crediamo.
Se crediamo al bisogno di avere abbonati x trovare il socio, allora crzdiamogli anche quando dice di sapere di essere un presidente a tempo determinato che ha massimo 3 anni davanti a lui e che non cerchera cambi di regole ("avete sentito Gravina?")

Le parole vanno pesate e lette in ordine ai fatti.
Il timore di un complessivo disinteresse dei tifosi mi sembra del tutto logico e reale, e come potrebbe essere diversamente per una società che non ha alcun asset se non i tifosi su cui poggia una linea aziendale di autofinanziamento e gestione.
Il timore ha senso per questo a mio parere.
Non ha alcun senso invece in chiave cessione societaria anzi al contrario è proprio ciò che oggi li mette in una situazione di debolezza unita al fatto della scadenza del 2028. Questi hanno di fatto depauperato l'unico asset e tra 3 anni devono uscire, per cui le pretese di oggi non sono più quelle di 3 o due anni fa. Ma questo è un problema loro che con la loro gestione hanno diminuito il valore della società.
Alla fne la ssc Bari è una scatola totalmente vuota, non ha nulla da vendere, non lo stadio, non un parco giocatori, nulla a livello giovanile... l'unica cosa sul tavolo è una tifoseria che per presenze è tra le prime 7/8 in Italia, per cui di fatto l'unico asset siamo proprio noi, motivo per il quale a differenza di qualche tempo fa, LdL non può più tirare la corda o sfidare ancora sul discorso multiproprietà.

Le parole vanno pesate e lette in ordine ai fatti.
Il timore di un complessivo disinteresse dei tifosi mi sembra del tutto logico e reale, e come potrebbe essere diversamente per una società che non ha alcun asset se non i tifosi su cui poggia una linea aziendale di autofinanziamento e gestione.
Il timore ha senso per questo a mio parere.
Non ha alcun senso invece in chiave cessione societaria anzi al contrario è proprio ciò che oggi li mette in una situazione di debolezza unita al fatto della scadenza del 2028. Questi hanno di fatto depauperato l'unico asset e tra 3 anni devono uscire, per cui le pretese di oggi non sono più quelle di 3 o due anni fa. Ma questo è un problema loro che con la loro gestione hanno diminuito il valore della società.
Alla fne la ssc Bari è una scatola totalmente vuota, non ha nulla da vendere, non lo stadio, non un parco giocatori, nulla a livello giovanile... l'unica cosa sul tavolo è una tifoseria che per presenze è tra le prime 7/8 in Italia, per cui di fatto l'unico asset siamo proprio noi, motivo per il quale a differenza di qualche tempo fa, LdL non può più tirare la corda o sfidare ancora sul discorso multiproprietà.

Ok, ma faremo certamente meno abbonati.
6k o 5k o 4k abbonati nel san nicola nan s cedn proprjie.

Solo.due code farebbero tornzre la gente
Un mercato incredibile, che non ci sarà
Dei risultati entusiasmanti, difficile