Ma non sarebbe stato meglio ....?

[piemme67]

Nessuna delle varie obiezioni è pertinente al quesito. Io ho citato 4 calciatori che non giocano e non credo giocheranno, tranne qualche sporadica apparizione, conoscendo il nostro Guardiola. Al costo di 4 non so come definirli, visto che non ne ho capito la funzione, si poteva prendere un titolare?

Vedi...
se più di dieci utenti hanno dato tutti risposte "non pertinenti" al tuo quesito, il problema non sta nelle risposte ma nel quesito...
che, francamente, detto tra noi, non ha questo gran senso...

[lacanzonemiapiubellaseitu]

Nessuna delle varie obiezioni è pertinente al quesito. Io ho citato 4 calciatori che non giocano e non credo giocheranno, tranne qualche sporadica apparizione, conoscendo il nostro Guardiola. Al costo di 4 non so come definirli, visto che non ne ho capito la funzione, si poteva prendere un titolare?

Ancora, scusa ma se si fa male qualcuno o ci sono squalifiche ecc..che facciamo giochiamo con "quello forte" e basta (che poi chi sarebbe)
La rosa numericamente deve garantire una certa sicurezza, poi si possono discutere alcune scelte sui tipi e i ruoli di alcuni giocatori che sono stati presi. Il tuo ragonamento: UNO invece che 4, non lo condivido..al massimo 3 invece che 4. Poi non capisco che cosa intendi dire con : SI POTEVA PRENDERE UN TITOLARE. Cioè esistono giocatori TITOLARI sul mercato , in base a quale criterio ??? Vabbe non mi dilungo,ma spero di essermi spiegato e ti dico un altra cosa: dei nuovi arrivati ne abbiamo visti all'opera solo 2, gli altri se arriverà il loro momento li valuteremo..anche se non sono i TITOLARI per come intendi tu..(e che sopratutto non ho capito proprio cosa intendi per TITOLARI)

[gallone]

Nessuna delle varie obiezioni è pertinente al quesito. Io ho citato 4 calciatori che non giocano e non credo giocheranno, tranne qualche sporadica apparizione, conoscendo il nostro Guardiola. Al costo di 4 non so come definirli, visto che non ne ho capito la funzione, si poteva prendere un titolare?

Ancora, scusa ma se si fa male qualcuno o ci sono squalifiche ecc..che facciamo giochiamo con "quello forte" e basta (che poi chi sarebbe)
La rosa numericamente deve garantire una certa sicurezza, poi si possono discutere alcune scelte sui tipi e i ruoli di alcuni giocatori che sono stati presi. Il tuo ragonamento: UNO invece che 4, non lo condivido..al massimo 3 invece che 4. Poi non capisco che cosa intendi dire con : SI POTEVA PRENDERE UN TITOLARE. Cioè esistono giocatori TITOLARI sul mercato , in base a quale criterio ??? Vabbe non mi dilungo,ma spero di essermi spiegato e ti dico un altra cosa: dei nuovi arrivati ne abbiamo visti all'opera solo 2, gli altri se arriverà il loro momento li valuteremo..anche se non sono i TITOLARI per come intendi tu..(e che sopratutto non ho capito proprio cosa intendi per TITOLARI)

Certo che ci vogliono le riserve in caso di infortuni, ma la squadra era già abbondantemente coperta in ogni ruolo, tanto che il problema era di sfoltire la rosa. Qualcuno addirittura è stato stipendiato per essere messo fuori rosa. Per TITOLARE si intende uno che in genere gioca sempre. Un calciatore che l'allenatore vuole a tutti i costi nella sua squadra. Lo so che vi siete disabituati al concetto a causa dei continui cambi di formazione. Faccio un esempio con nomi altisonanti per spiegarmi: se una squadra prende Neimar o Messi o Salah, lo tiene in panchina o lo fa giocare immediatamente? Fatte le dovute proporzioni, se si fosse preso il regista che aspettiamo da anni, o una punta decente al posto delle 5 anemiche che abbiamo, la squadra ne avrebbe giovato maggiormente. Purché movimentare 104 giocatori in 2 anni? Cui prodest?

[grande fratello]

Nessuna delle varie obiezioni è pertinente al quesito. Io ho citato 4 calciatori che non giocano e non credo giocheranno, tranne qualche sporadica apparizione, conoscendo il nostro Guardiola. Al costo di 4 non so come definirli, visto che non ne ho capito la funzione, si poteva prendere un titolare?

Ancora, scusa ma se si fa male qualcuno o ci sono squalifiche ecc..che facciamo giochiamo con "quello forte" e basta (che poi chi sarebbe)
La rosa numericamente deve garantire una certa sicurezza, poi si possono discutere alcune scelte sui tipi e i ruoli di alcuni giocatori che sono stati presi. Il tuo ragonamento: UNO invece che 4, non lo condivido..al massimo 3 invece che 4. Poi non capisco che cosa intendi dire con : SI POTEVA PRENDERE UN TITOLARE. Cioè esistono giocatori TITOLARI sul mercato , in base a quale criterio ??? Vabbe non mi dilungo,ma spero di essermi spiegato e ti dico un altra cosa: dei nuovi arrivati ne abbiamo visti all'opera solo 2, gli altri se arriverà il loro momento li valuteremo..anche se non sono i TITOLARI per come intendi tu..(e che sopratutto non ho capito proprio cosa intendi per TITOLARI)

Certo che ci vogliono le riserve in caso di infortuni, ma la squadra era già abbondantemente coperta in ogni ruolo, tanto che il problema era di sfoltire la rosa. Qualcuno addirittura è stato stipendiato per essere messo fuori rosa. Per TITOLARE si intende uno che in genere gioca sempre. Un calciatore che l'allenatore vuole a tutti i costi nella sua squadra. Lo so che vi siete disabituati al concetto a causa dei continui cambi di formazione. Faccio un esempio con nomi altisonanti per spiegarmi: se una squadra prende Neimar o Messi o Salah, lo tiene in panchina o lo fa giocare immediatamente? Fatte le dovute proporzioni, se si fosse preso il regista che aspettiamo da anni, o una punta decente al posto delle 5 anemiche che abbiamo, la squadra ne avrebbe giovato maggiormente. Purché movimentare 104 giocatori in 2 anni? Cui prodest?

Quali sarebbero questi fantomatici registi e punte che garantirebbero un salto di qualità che a gennaio verrebbero da noi a costi ragionevoli?

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[lacanzonemiapiubellaseitu]

Nessuna delle varie obiezioni è pertinente al quesito. Io ho citato 4 calciatori che non giocano e non credo giocheranno, tranne qualche sporadica apparizione, conoscendo il nostro Guardiola. Al costo di 4 non so come definirli, visto che non ne ho capito la funzione, si poteva prendere un titolare?

Ancora, scusa ma se si fa male qualcuno o ci sono squalifiche ecc..che facciamo giochiamo con "quello forte" e basta (che poi chi sarebbe)
La rosa numericamente deve garantire una certa sicurezza, poi si possono discutere alcune scelte sui tipi e i ruoli di alcuni giocatori che sono stati presi. Il tuo ragonamento: UNO invece che 4, non lo condivido..al massimo 3 invece che 4. Poi non capisco che cosa intendi dire con : SI POTEVA PRENDERE UN TITOLARE. Cioè esistono giocatori TITOLARI sul mercato , in base a quale criterio ??? Vabbe non mi dilungo,ma spero di essermi spiegato e ti dico un altra cosa: dei nuovi arrivati ne abbiamo visti all'opera solo 2, gli altri se arriverà il loro momento li valuteremo..anche se non sono i TITOLARI per come intendi tu..(e che sopratutto non ho capito proprio cosa intendi per TITOLARI)

Certo che ci vogliono le riserve in caso di infortuni, ma la squadra era già abbondantemente coperta in ogni ruolo, tanto che il problema era di sfoltire la rosa. Qualcuno addirittura è stato stipendiato per essere messo fuori rosa. Per TITOLARE si intende uno che in genere gioca sempre. Un calciatore che l'allenatore vuole a tutti i costi nella sua squadra. Lo so che vi siete disabituati al concetto a causa dei continui cambi di formazione. Faccio un esempio con nomi altisonanti per spiegarmi: se una squadra prende Neimar o Messi o Salah, lo tiene in panchina o lo fa giocare immediatamente? Fatte le dovute proporzioni, se si fosse preso il regista che aspettiamo da anni, o una punta decente al posto delle 5 anemiche che abbiamo, la squadra ne avrebbe giovato maggiormente. Purché movimentare 104 giocatori in 2 anni? Cui prodest?

Beh...a parte la perla della domanda finale in latino (spero retorica), mi hai dato una risposta banalissima, ti trovo un po troppo saccente...e ti informo che non stai parlando con un ragazzino. La mia era una provocazione sul discorso del TITOLARE..e vabe lasciamo stare, non l hai colta. Però dall'alto della tua INTELLIGENTIA, dovresti capire e sapere che non ci sta un euro e che arrangiando arrangiando la società sta andando avanti. Sono come te un nostalgico del regista, ma chi potevamo prendere secondo te ?? Non c era nulla sul mercato se non Memushaj,ma il Benevento nn l' ha voluto cedere. La punta ? Idem.
P.S. le punte anemiche come le definisci tu sicuramente possono fare molto meglio di quello che hanno fatto fin ora, perchè i mezzi e le capacità li hanno tutti (l unica cosa che manca è la condizione, vuoi per infortuni vuoi per insofferenza o poca dedizione alla causa..). P.P.S. la 5 punta, Andrada (arrivato a gennaio e mai visto all'opera) sai già che soffre di anemia pure lui??

[gallone]

Nessuna delle varie obiezioni è pertinente al quesito. Io ho citato 4 calciatori che non giocano e non credo giocheranno, tranne qualche sporadica apparizione, conoscendo il nostro Guardiola. Al costo di 4 non so come definirli, visto che non ne ho capito la funzione, si poteva prendere un titolare?

Ancora, scusa ma se si fa male qualcuno o ci sono squalifiche ecc..che facciamo giochiamo con "quello forte" e basta (che poi chi sarebbe)
La rosa numericamente deve garantire una certa sicurezza, poi si possono discutere alcune scelte sui tipi e i ruoli di alcuni giocatori che sono stati presi. Il tuo ragonamento: UNO invece che 4, non lo condivido..al massimo 3 invece che 4. Poi non capisco che cosa intendi dire con : SI POTEVA PRENDERE UN TITOLARE. Cioè esistono giocatori TITOLARI sul mercato , in base a quale criterio ??? Vabbe non mi dilungo,ma spero di essermi spiegato e ti dico un altra cosa: dei nuovi arrivati ne abbiamo visti all'opera solo 2, gli altri se arriverà il loro momento li valuteremo..anche se non sono i TITOLARI per come intendi tu..(e che sopratutto non ho capito proprio cosa intendi per TITOLARI)

Certo che ci vogliono le riserve in caso di infortuni, ma la squadra era già abbondantemente coperta in ogni ruolo, tanto che il problema era di sfoltire la rosa. Qualcuno addirittura è stato stipendiato per essere messo fuori rosa. Per TITOLARE si intende uno che in genere gioca sempre. Un calciatore che l'allenatore vuole a tutti i costi nella sua squadra. Lo so che vi siete disabituati al concetto a causa dei continui cambi di formazione. Faccio un esempio con nomi altisonanti per spiegarmi: se una squadra prende Neimar o Messi o Salah, lo tiene in panchina o lo fa giocare immediatamente? Fatte le dovute proporzioni, se si fosse preso il regista che aspettiamo da anni, o una punta decente al posto delle 5 anemiche che abbiamo, la squadra ne avrebbe giovato maggiormente. Purché movimentare 104 giocatori in 2 anni? Cui prodest?

Quali sarebbero questi fantomatici registi e punte che garantirebbero un salto di qualità che a gennaio verrebbero da noi a costi ragionevoli?

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

Potrei premettere che non facendo il ds di professione non ho il tempo di sondare il mercato mondiale dei calciatori. Restando a quello italiano tra le punte Litteri ex Cittadella era male? A centrocampo lo stesso Memushai aveva davvero un costo proibitivo? Se ti faceva davvero fare il salto di qualità spendere 1 milione (penso anche meno) oggi per averne 50 con la promozione non ne valeva la pena? È troppo vecchio? Poi però abbiamo in squadra Brienza, Nene", Floro Flores. I 4 da me citati sono venuti gratis? A zero stipendio? Se vuoi vincere alla lotteria devi almeno comprare il biglietto.

[bubu biancorosso]

sono d'accordo sul fatto che se l'obiettivo era sfoltire
perché acquistare tanto , credo che il concetto espresso
da qualcuno che sottoscrivo, è , uno ma "buono" invece di
4/5 da aspettare o da provare .....
ma purtroppo il problema è sempre quello non abbiamo risorse
economiche per permetterci un giocatore alla Memushaj
anzi credo che il futuro sarà ( se non facciamo il sAlto) sempre
più legato ai vari Anderson / Henderson / Balkovec / Andrade ecc....
si prenderanno questi profili sperando di trovare il giocatore che
diventerà plusvalenza e ci consentirà di andare avanti

[grande fratello]

Nessuna delle varie obiezioni è pertinente al quesito. Io ho citato 4 calciatori che non giocano e non credo giocheranno, tranne qualche sporadica apparizione, conoscendo il nostro Guardiola. Al costo di 4 non so come definirli, visto che non ne ho capito la funzione, si poteva prendere un titolare?

Ancora, scusa ma se si fa male qualcuno o ci sono squalifiche ecc..che facciamo giochiamo con "quello forte" e basta (che poi chi sarebbe)
La rosa numericamente deve garantire una certa sicurezza, poi si possono discutere alcune scelte sui tipi e i ruoli di alcuni giocatori che sono stati presi. Il tuo ragonamento: UNO invece che 4, non lo condivido..al massimo 3 invece che 4. Poi non capisco che cosa intendi dire con : SI POTEVA PRENDERE UN TITOLARE. Cioè esistono giocatori TITOLARI sul mercato , in base a quale criterio ??? Vabbe non mi dilungo,ma spero di essermi spiegato e ti dico un altra cosa: dei nuovi arrivati ne abbiamo visti all'opera solo 2, gli altri se arriverà il loro momento li valuteremo..anche se non sono i TITOLARI per come intendi tu..(e che sopratutto non ho capito proprio cosa intendi per TITOLARI)

Certo che ci vogliono le riserve in caso di infortuni, ma la squadra era già abbondantemente coperta in ogni ruolo, tanto che il problema era di sfoltire la rosa. Qualcuno addirittura è stato stipendiato per essere messo fuori rosa. Per TITOLARE si intende uno che in genere gioca sempre. Un calciatore che l'allenatore vuole a tutti i costi nella sua squadra. Lo so che vi siete disabituati al concetto a causa dei continui cambi di formazione. Faccio un esempio con nomi altisonanti per spiegarmi: se una squadra prende Neimar o Messi o Salah, lo tiene in panchina o lo fa giocare immediatamente? Fatte le dovute proporzioni, se si fosse preso il regista che aspettiamo da anni, o una punta decente al posto delle 5 anemiche che abbiamo, la squadra ne avrebbe giovato maggiormente. Purché movimentare 104 giocatori in 2 anni? Cui prodest?

Quali sarebbero questi fantomatici registi e punte che garantirebbero un salto di qualità che a gennaio verrebbero da noi a costi ragionevoli?

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

Potrei premettere che non facendo il ds di professione non ho il tempo di sondare il mercato mondiale dei calciatori. Restando a quello italiano tra le punte Litteri ex Cittadella era male? A centrocampo lo stesso Memushai aveva davvero un costo proibitivo? Se ti faceva davvero fare il salto di qualità spendere 1 milione (penso anche meno) oggi per averne 50 con la promozione non ne valeva la pena? È troppo vecchio? Poi però abbiamo in squadra Brienza, Nene", Floro Flores. I 4 da me citati sono venuti gratis? A zero stipendio? Se vuoi vincere alla lotteria devi almeno comprare il biglietto.

Dipende da quanto costa il biglietto. Secondo te ora il Venezia quanto ti chiederà per la sua prima punta che li sta portando ai playoff? E Memushaj con il suo milione se non ci porta in A che succede? Portiamo di nuovo le carte in tribunale?

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

[attolini]

Salve signor Gallone,

Le posso rispondere io:

Henderson è stato comprato per fare il titolare fisso.
Oikonomo è stato preso per sostituire Tonucci.
Empereur ci è stato praticamente imposto.
L’argentino ad una mia precisa domanda a che cosa serve mi è stato risposto che, nonostante non segni tanto è un prospetto per il futuro che può far rifiatare Galano e di solito i giocatori argentini si abituano prima degli altri al campionato italiano.

Perchè non abbiamo preso Memushai credo il segreto di pulcinella.


Lei può facilmente cogliere da queste informazioni miste ad impressioni un suo parare sull’abilità di direttore sportivo di Sogliano e di Presidente di Giancaspro.

Cordialità.

Francesco Attolini

[ImaginaryBoy]

Per quanto l'operato di Sogliano non sia esente da critiche, credo che abbiano provato seriamente
a portare a Bari Memushaj, ma evidentemente l'altra squadra ha preteso un po' troppo e vista l'età
del calciatore, hanno desistito. Peraltro abbiamo visto in questi anni che avere il nome e la provenienza dalla serie A
non è una garanzia nella serie cadetta, ricordate cosa pensavamo di Marrone? Con un Memushaj poco efficace in squadra ora saremmo
tutti qui a mettere alla gogna il DS per aver tesserato un altro ultratrentenne. A quel punto hanno puntato su un giovanotto come Henderson, che seppur con caratteristiche diverse può far fruttare quache plusvalenza in futuro se le cose vanno bene. Stessa cosa per Andrada. Sono scommesse che ci possono stare.

Cambiare però un Tonucci con i suoi limiti, ma pur sempre inserito nella squadra, uomo spogiatoio e in forma, con un'incognita Oikonomou che non toccava il campo da secoli, al momento si è rivelata un'operazione difficile da comprendere. Se dovevi sostituire Tonucci era meglio farlo per qualcuno che si potesse rivelare da subito migliore del suo sostituto. Balkovec, Empereur e Diakitè all'occorrenza possono essere utili , ma in effetti avrei limitato la rivoluzione in difesa ad un elemento, ma già pronto, non una scommessa da aspettare o qualcuno che viene a svernare. Il resto della frittata poi lo ha fatto Grosso mettendo tutti in campo in quelle due tragiche partite.

[bubu biancorosso]

Mi piacerebbe sapere i contratti di
Diakitè Empereur e Oikonomou che scadenze hanno
perché l'anno prossimo dovremmo alleggerire e non di
poco il monte ingaggi ( Cassani / Brienza / FF / Nenè / .....)

[u'pregamuert]

Mi piacerebbe sapere i contratti di
Diakitè Empereur e Oikonomou che scadenze hanno
perché l'anno prossimo dovremmo alleggerire e non di
poco il monte ingaggi ( Cassani / Brienza / FF / Nenè / .....)

Diakite ha un altro anno di contratto gli altri due sono prestiti

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

[gallone]

Salve signor Gallone,

Le posso rispondere io:

Henderson è stato comprato per fare il titolare fisso.
Oikonomo è stato preso per sostituire Tonucci.
Empereur ci è stato praticamente imposto.
L’argentino ad una mia precisa domanda a che cosa serve mi è stato risposto che, nonostante non segni tanto è un prospetto per il futuro che può far rifiatare Galano e di solito i giocatori argentini si abituano prima degli altri al campionato italiano.

Perchè non abbiamo preso Memushai credo il segreto di pulcinella.


Lei può facilmente cogliere da queste informazioni miste ad impressioni un suo parare sull’abilità di direttore sportivo di Sogliano e di Presidente di Giancaspro.

Cordialità.

Francesco Attolini

Sig. Attolini, le sono grato del fatto che abbia voluto rispondere alle mie domande, anche a quelle che non ho mai posto. Infatti mi dice quando ho mai citato Henderson?
Per quanto riguarda lo scambio Tonucci _ Empereur e l'acquisto di Oikonomu, posso esprimere il mio disaccordo? Abbiamo dato gratis un discreto difensore per la B, tanto che a Foggia è titolare, 4 vittorie consecutive, per prendere uno che ci sarebbe stato imposto (parole sue), quindi un bidone ed un altro che messo in campo ha dato ben prova della sua abilità. Per il resto mi conferma che i tempi sono grami. Non ho compreso la sua chiosa finale: pur aprendo il dizionario, mi resta oscuro il significato di " parare sull'abilita' di ...." Questo è un forum di tifosi dove si esprimono pareri illuminati e si dicono tante cazzate. Mi permetterà di esprimere la mia?