***Commenti post partita Bari Sudtirol***

[grande fratello]

Stavamo giocando con 4 attaccanti più i due terzini sempre avanti, mallamo sulla trequarti e maita a fare il "regista".
Considerando il tipo di partita posso anche capire il fatto di non scoprire il fianco alle ripartenze avversarie (da cui sono nati i gol mangiati dal sudtirol).
Il fatto che fossimo a trazione super offensiva e ci siamo leggermente coperti non vuol dire che abbiamo tirato il freno a mano, volevo vedere se avessero segnato quel 2-3 cosa avreste detto

E' quello che fanno molti quando vogliono provare a vincere le partite, ma se sta bene il pareggio per carità...

Diciamo che attaccare in 5 invece che in 6, secondo me, non vuol dire accontentarsi.
Ma secondo me eh, so punti di vista

Non si tratta di un fatto banalmente numerico, si tratta di una inerzia alla partita che in quel momento non dovevi frenare, si tratta che Salcedo galvanizzato per il bellissimo goal e per un secondo tempo nettamente migliore del pessimo primo tempo disputato era diventato una spina nel fianco del Sud tirol.
Il Sud Tirol ieri ha segnato due goal e si è reso pericoloso solo quando abbiamo deciso all'inizio e alla fine che andava bene il pari, poi dallo 0-2 a ben oltre il 2-2 è stato preso a pallate dai nostri.

Salcedo ha detto che dopo il gol era molto stanco, non ha 90minuti nelle gambe

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

[kingmisclot]

King, la linea è più sottile a causa della prospettiva che, su una linea orizzontale come questa viene comunque modificata, seppur di pochissimo, cosa che non accade invece su un oggetto verticale che va verso l'alto.
La telecamera in questo caso la telecamera è nel posto giusto, perfetta (non a caso la linea non si inclina, è completamente retta e soffre solo di un assottigliamento normale in questi casi) ed il palo è completamente chiarificatore.

Non sono d'accordo: per la prospettiva la linea dovrebbe assottigliarsi in misura proporzionale da entrambi i lati, per intenderci come il simbolo dell'Hellas Verona.
Invece in quel frame la linea di fondo anziché fare così / \ , fa così | \ (cioè, si restringe solo alla sua estremità destra).
Inoltre, la prospettiva dovrebbe valere sia per la linea di fondo che per i pali (anche questi si dovrebbero restringere), ed invece i pali anziché assottigliarsi si allargano.

Ora, chiaro che da uno screenshot le cose possono sembrare poco chiare, ma le telecamere e le immagini a disposizione del VAR utilizzano tutta la piena risoluzione di questi obbiettivi.
Sta telecamera è lì proprio per questi casi, ed è studiata e posizionata accuratamente

Anche qui non sono d'accordo: il Var mostra sempre l'immagine chiarificatrice, su cui lo stesso Var ha basato la propria decisione.
Nel nostro caso, l'immagine su cui hanno basato la loro decisione non chiarisce nulla, né ha senso immaginare che ne avessero di migliori: se le avessero avute, le avrebbero mostrate.

Quanto alle telecamere, mi pare che tu stia dando per scontato che una telecamera sia sempre correttamente posizionata sulla linea di fondo, ma non capisco su cosa basi tale tuo convincimento.
A me non risulta che vi sia una telecamera fissa sulla linea di fondo (e dunque, due) di ogni match della serie B.
Peraltro, qualche settimana fa, in serie A c'è stato un caso eclatante di un gol annullato alla Juventus contro la Salernitana per un fuorigioco di Milik che non c'era, ed il Var s'è giustificato dicendo che non avevano le immagini che mostravano Candreva tenere in gioco Milik (se ci fosse stata una telecamera Var piazzata sulla linea di fondo, quella telecamera avrebbe "visto" Candreva).
Il che dimostra come non ci sia alcuna telecamera fissa sulla linea di fondo, a disposizione del Var.

[Bari_in_Britain]

Pareggio d’oro, dice Mignani. Sono d’accordo con lui, a condizione che si riconosca che la nostra prestazione non è stata all’altezza. Con questa premessa ben vengano i pareggi, meglio della sconfitta e per giunta in casa.
Per carità, le attenuanti ci sono tutte. La mancanza di Folorunsho, Maiello, Vicari e Cheddira, non certo 4 qualunque, ha costretto il tecnico a scegliere una formazione sperimentale. Ma qui finiscono le scuse. Perché un primo tempo non giocato e giustamente terminato in svantaggio (per fortuna di una sola marcatura) non può, non deve più ripresentarsi. Perché si può anche pareggiare, ad esempio come contro la Ternana, ma non così.
Per il resto, ho visto per la prima volta Mignani richiamato dall’arbitro. Le numerose inquadrature tv l’hanno immortalato particolarmente nervoso. Segno evidente che neanche a lui questo momento gli stia particolarmente garbando, a dispetto del bon ton che mostra nelle interviste pre e post partita. È ora che si trovi qualche diversa chiave di lettura della partita, anche nel modulo, per sfruttare meglio le caratteristiche dei giocatori a disposizione e l’avversario che, manco a dirlo, studia bene come affrontarci.

[Donda.22]

In Serie B vi è una camera dedicata alle porte chiamata "Gol Line Camera", che va a sostituire (per ora) la GLT troppo costosa per la B, e sostituisce il folle ripartimento delle telecamere VAR che in A permette ai big match di averne fino a 22 mentre nei match normali arrivano "solo" a 12.

"Novità tecnologiche in arrivo nel prossimo campionato di serie B. L'assemblea di lega che si è riunita in videoconferenza ha approvato infatti l'utilizzo dalla prossima stagione della goal line camera. Tale tecnologia che servirà a dipanare ogni dubbio sui classici gol fantasma è stata illustrata dal presidente Balata. Andrà a integrare la tecnologia Var per tutte le situazioni relative alla linea di porta, risultando inoltre estremamente utile in fase decisionale anche per i falli e i fuorigioco nell’area di rigore, grazie a una particolare precisione dovuta all’alta frequenza di fotogrammi."

La posizione della telecamera è scientifica, cioè permette di verificare al millimtero se un pallone è dentro o fuori. Il Palo non "soffre" della prospettiva che soffre la linea di fondo, sia per dimensioni che per "legge visiva" (perdonatemi il termine, un elemento verticale come il palo non avrà la stessa variazione visiva di un elemento orizzontale come la linea di fondo).

Aggiungo che la questione della risoluzione di cui parlavo è che semplicemente un frame preso da un highlights non ha la stessa risoluzione di una camera che può sfruttare tutti i megapixel dell'obbiettivo. Mesi di studio e di tecnologia messi in discussione da screenshot manco in fullhd.
Il palo è un elemento chiarificatore, qua lo si vuole far passare come elemento distorsivo. Due settimane fa era il fuorigioco, adesso la linea di fondo, in meno di mezza stagione stiamo riuscendo a mettere in discussione qua sopra anche le uniche cose obbiettive che esistono nel calcio. Follia pura.

[CINGHIO]

Primo tempo figlio di un approccio poco convinto della squadra e pastrocchio del Mister con la formazione (Bellomo a mezzala, Salsedo al posto di Botta, Pucino invece di Dorval).
Secondo tempo ottimo per approccio e per correzioni tattiche, tuttavia non possiamo sempre concedere 1 o 2 gol, così diventa molto difficile vincere. Su questo forse servirà una riflessione del DS, è evidente che questa rosa ha qualche carenza.
Non ho digerito Bellomo mezzala, sia per la prestazione oscena, sia per il fatto che mi aspettavo D'Errico titolare almeno ieri. Secondo me il primo tempo sarebbe andato diversamente, perché Andrea è uno che crea superiorità numerica, tira da fuori insomma avrebbe fatto proprio quello che nel primo tempo è mancato.
Secondo tempo sontuoso, giustifica l'amore che proviamo per questi ragazzi. I vecchietti si dimostrano sempre più perno portante del gruppo e fra i migliori in campo, alla faccia dei detrattori.
Var- velo pietoso. Ma se dalle immagini si capisce poco perché non confermare quanto deciso dalla terna arbitrale? Oramai è chiaro che molti arbitri in B sono CIUCCI ed hanno manie di protagonismo. Per colpa del var ci mancano dai 3 ai 5 punti che spero non dovremo rimpiangere a fine stagione.

[Ubares92]

Non so se essere più incazzato
1- per il mancato e assolutamente ingiustificato (poi dite quel c...o che vi pare) impiego di Cheddira.
2- per il pessimo approccio alla partita, si sono svegliati solo sullo 0-2.
3- per l'ennesima cacata arbitrale a nostro sfavore (secondo goal da annullare a mio avviso).
4- per l'ennesima dimostrazione che le riserve non sono all'altezza. Dite quello che volete ma a me la prestazione di Shidler e Salcedo ieri non mi è piaciuta, tolto il bellissimo goal di quest'ultimo.
5- per la sostituzione di Mignani, Salcedo/Benedetti che di fatto ha spento la partita.

Torno a casa sinceramente molto deluso. Forte sensazione che alla fine andasse bene un pareggio, in casa, dopo che su sei partite ne hai vinta una sola?

Quindi per te il Bari non ha giocato per vincere visto che hai avuto la sensazione che andasse bene il pareggio...evidentemente sheidler con la traversa e antenucci con il tiro salvato dal portiere si erano sbagliati

[Ubares92]

Stavamo giocando con 4 attaccanti più i due terzini sempre avanti, mallamo sulla trequarti e maita a fare il "regista".
Considerando il tipo di partita posso anche capire il fatto di non scoprire il fianco alle ripartenze avversarie (da cui sono nati i gol mangiati dal sudtirol).
Il fatto che fossimo a trazione super offensiva e ci siamo leggermente coperti non vuol dire che abbiamo tirato il freno a mano, volevo vedere se avessero segnato quel 2-3 cosa avreste detto

Concordo. In quel momento ha deciso di dare più equilibrio alla squadra. Quello che on si può vedere è quella formazione iniziale e conseguentemente quel primo tempo. Maiello è fondamentale per questa squadra perchè protegge la difesa e dà i giusti ritmi del gioco e purtroppo non c'è un sostituto i rosa.

Non c'è il sostituto di Maiello, come non c'è il sostituto di Maita e come non c'è il sostituto di Folo, diciamocelo chiaramente...

Io mi chiedo come mai D'Errico non abbia giocato. Mi sembrava essere lui il sostituto ideale di Folo. Mignani gli ha invece preferito bellomo, Mallamo e benedetti

Evidentemente d'errico non da alcuna garanzia

[Ubares92]

Stavamo giocando con 4 attaccanti più i due terzini sempre avanti, mallamo sulla trequarti e maita a fare il "regista".
Considerando il tipo di partita posso anche capire il fatto di non scoprire il fianco alle ripartenze avversarie (da cui sono nati i gol mangiati dal sudtirol).
Il fatto che fossimo a trazione super offensiva e ci siamo leggermente coperti non vuol dire che abbiamo tirato il freno a mano, volevo vedere se avessero segnato quel 2-3 cosa avreste detto

E' quello che fanno molti quando vogliono provare a vincere le partite, ma se sta bene il pareggio per carità...

Diciamo che attaccare in 5 invece che in 6, secondo me, non vuol dire accontentarsi.
Ma secondo me eh, so punti di vista

Non si tratta di un fatto banalmente numerico, si tratta di una inerzia alla partita che in quel momento non dovevi frenare, si tratta che Salcedo galvanizzato per il bellissimo goal e per un secondo tempo nettamente migliore del pessimo primo tempo disputato era diventato una spina nel fianco del Sud tirol.
Il Sud Tirol ieri ha segnato due goal e si è reso pericoloso solo quando abbiamo deciso all'inizio e alla fine che andava bene il pari, poi dallo 0-2 a ben oltre il 2-2 è stato preso a pallate dai nostri.

Salcedo ha detto che dopo il gol era molto stanco, non ha 90minuti nelle gambe

Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk

Se non giocano mai è dura avere il ritmo partita...la mezz'oretta la domenica non ti fa entrare in forma....quindi ben venga l'uso più frequente dei giocatori

[Ubares92]

Pareggio d’oro, dice Mignani. Sono d’accordo con lui, a condizione che si riconosca che la nostra prestazione non è stata all’altezza. Con questa premessa ben vengano i pareggi, meglio della sconfitta e per giunta in casa.
Per carità, le attenuanti ci sono tutte. La mancanza di Folorunsho, Maiello, Vicari e Cheddira, non certo 4 qualunque, ha costretto il tecnico a scegliere una formazione sperimentale. Ma qui finiscono le scuse. Perché un primo tempo non giocato e giustamente terminato in svantaggio (per fortuna di una sola marcatura) non può, non deve più ripresentarsi. Perché si può anche pareggiare, ad esempio come contro la Ternana, ma non così.
Per il resto, ho visto per la prima volta Mignani richiamato dall’arbitro. Le numerose inquadrature tv l’hanno immortalato particolarmente nervoso. Segno evidente che neanche a lui questo momento gli stia particolarmente garbando, a dispetto del bon ton che mostra nelle interviste pre e post partita. È ora che si trovi qualche diversa chiave di lettura della partita, anche nel modulo, per sfruttare meglio le caratteristiche dei giocatori a disposizione e l’avversario che, manco a dirlo, studia bene come affrontarci.

Ti posso dare ragione ma purtroppo a calcio non giochi da solo, ci sono pure gli avversari e può capitare che ogni tanto non indovini approccio alla partita...il Bari non può dominare tutte le partite, non può vincerle tutte e non può neanche impedire agli avversari di non fare la partita...ieri ai punti avresti meritato la vittoria ma sei andato ad un soffio dalla sconfitta..quindi amen..non le vince tutte il genoa con quella squadra figuriamoci noi

[kingmisclot]

In Serie B vi è una camera dedicata alle porte chiamata "Gol Line Camera", che va a sostituire (per ora) la GLT troppo costosa per la B, e sostituisce il folle ripartimento delle telecamere VAR che in A permette ai big match di averne fino a 22 mentre nei match normali arrivano "solo" a 12.

"Novità tecnologiche in arrivo nel prossimo campionato di serie B. L'assemblea di lega che si è riunita in videoconferenza ha approvato infatti l'utilizzo dalla prossima stagione della goal line camera. Tale tecnologia che servirà a dipanare ogni dubbio sui classici gol fantasma è stata illustrata dal presidente Balata. Andrà a integrare la tecnologia Var per tutte le situazioni relative alla linea di porta, risultando inoltre estremamente utile in fase decisionale anche per i falli e i fuorigioco nell’area di rigore, grazie a una particolare precisione dovuta all’alta frequenza di fotogrammi."

La posizione della telecamera è scientifica, cioè permette di verificare al millimtero se un pallone è dentro o fuori. Il Palo non "soffre" della prospettiva che soffre la linea di fondo, sia per dimensioni che per "legge visiva" (perdonatemi il termine, un elemento verticale come il palo non avrà la stessa variazione visiva di un elemento orizzontale come la linea di fondo).

Aggiungo che la questione della risoluzione di cui parlavo è che semplicemente un frame preso da un highlights non ha la stessa risoluzione di una camera che può sfruttare tutti i megapixel dell'obbiettivo. Mesi di studio e di tecnologia messi in discussione da screenshot manco in fullhd.
Il palo è un elemento chiarificatore, qua lo si vuole far passare come elemento distorsivo. Due settimane fa era il fuorigioco, adesso la linea di fondo, in meno di mezza stagione stiamo riuscendo a mettere in discussione qua sopra anche le uniche cose obbiettive che esistono nel calcio. Follia pura.

Rispondo per punti.

Hai linkato un comunicato da cui si evince che la goal line camera va ad integrare il Var "per tutte le situazioni relative alla linea di porta, risultando inoltre estremamente utile in fase decisionale anche per i falli e i fuorigioco nell’area di rigore, grazie a una particolare precisione dovuta all’alta frequenza di fotogrammi".
Fermo restando che qui si parla di linea di fondo e non di porta, quanto da te linkato non supera la mia obiezione, ossia non prova che nel nostro caso vi fosse una telecamera "a bolla" sulla linea di fondo.

Aggiungo che anche la goal line technology in passato ha fatto cagate, perché si tratta pur sempre di un sistema di telecamere posizionate dall'uomo, e che per giunta potrebbero risultare impallate:
https://www.ilpost.it/flashes/goal-line ... ld-united/
(ma ci sono stati anche altri casi)

Dici che "La posizione della telecamera è scientifica, cioè permette di verificare al millimtero se un pallone è dentro o fuori".
La tua è una petizione di principio: dici è così, ma non spieghi perché... è così e basta.
Chi posiziona quella telecamera? Una macchina? L'uomo? Se la posiziona l'uomo, l'errore nel suo posizionamento ci può benissimo essere stato.

Dici ancora: Il Palo non "soffre" della prospettiva che soffre la linea di fondo, sia per dimensioni che per "legge visiva" (perdonatemi il termine, un elemento verticale come il palo non avrà la stessa variazione visiva di un elemento orizzontale come la linea di fondo).
Anche qui non ti seguo: se ti metti perfettamente perpendicolare alla linea di fondo, il palo e la traversa le vedrai sempre perfettamente sovrapposte alla linea stessa (insomma, diventeranno un tutt'uno).
In quel frame, invece, il palo e la traversa sembrano virare verso destra, e pure il restringimento della linea di fondo avviene solo sul suo lato destro, non anche su quello sinistro.
Segno evidente che la telecamera non si trovava in posizione perfettamente perpendicolare rispetto alla linea di fondo.

Mi spiace, ma resto della mia idea: quella immagine non è attendibile per provare che il pallone sia finito fuori.
Per cui nel dubbio l'arbitro doveva fidarsi del guardalinee.

[Donda.22]

In Serie B vi è una camera dedicata alle porte chiamata "Gol Line Camera", che va a sostituire (per ora) la GLT troppo costosa per la B, e sostituisce il folle ripartimento delle telecamere VAR che in A permette ai big match di averne fino a 22 mentre nei match normali arrivano "solo" a 12.

"Novità tecnologiche in arrivo nel prossimo campionato di serie B. L'assemblea di lega che si è riunita in videoconferenza ha approvato infatti l'utilizzo dalla prossima stagione della goal line camera. Tale tecnologia che servirà a dipanare ogni dubbio sui classici gol fantasma è stata illustrata dal presidente Balata. Andrà a integrare la tecnologia Var per tutte le situazioni relative alla linea di porta, risultando inoltre estremamente utile in fase decisionale anche per i falli e i fuorigioco nell’area di rigore, grazie a una particolare precisione dovuta all’alta frequenza di fotogrammi."

La posizione della telecamera è scientifica, cioè permette di verificare al millimtero se un pallone è dentro o fuori. Il Palo non "soffre" della prospettiva che soffre la linea di fondo, sia per dimensioni che per "legge visiva" (perdonatemi il termine, un elemento verticale come il palo non avrà la stessa variazione visiva di un elemento orizzontale come la linea di fondo).

Aggiungo che la questione della risoluzione di cui parlavo è che semplicemente un frame preso da un highlights non ha la stessa risoluzione di una camera che può sfruttare tutti i megapixel dell'obbiettivo. Mesi di studio e di tecnologia messi in discussione da screenshot manco in fullhd.
Il palo è un elemento chiarificatore, qua lo si vuole far passare come elemento distorsivo. Due settimane fa era il fuorigioco, adesso la linea di fondo, in meno di mezza stagione stiamo riuscendo a mettere in discussione qua sopra anche le uniche cose obbiettive che esistono nel calcio. Follia pura.

Rispondo per punti.

Hai linkato un comunicato da cui si evince che la goal line camera va ad integrare il Var "per tutte le situazioni relative alla linea di porta, risultando inoltre estremamente utile in fase decisionale anche per i falli e i fuorigioco nell’area di rigore, grazie a una particolare precisione dovuta all’alta frequenza di fotogrammi".
Fermo restando che qui si parla di linea di fondo e non di porta, quanto da te linkato non supera la mia obiezione, ossia non prova che nel nostro caso vi fosse una telecamera "a bolla" sulla linea di fondo.

Aggiungo che anche la goal line technology in passato ha fatto cagate, perché si tratta pur sempre di un sistema di telecamere posizionate dall'uomo, e che per giunta potrebbero risultare impallate:
https://www.ilpost.it/flashes/goal-line ... ld-united/
(ma ci sono stati anche altri casi)

Dici che "La posizione della telecamera è scientifica, cioè permette di verificare al millimtero se un pallone è dentro o fuori".
La tua è una petizione di principio: dici è così, ma non spieghi perché... è così e basta.
Chi posiziona quella telecamera? Una macchina? L'uomo? Se la posiziona l'uomo, l'errore nel suo posizionamento ci può benissimo essere stato.

Dici ancora: Il Palo non "soffre" della prospettiva che soffre la linea di fondo, sia per dimensioni che per "legge visiva" (perdonatemi il termine, un elemento verticale come il palo non avrà la stessa variazione visiva di un elemento orizzontale come la linea di fondo).
Anche qui non ti seguo: se ti metti perfettamente perpendicolare alla linea di fondo, il palo e la traversa le vedrai sempre perfettamente sovrapposte alla linea stessa (insomma, diventeranno un tutt'uno).
In quel frame, invece, il palo e la traversa sembrano virare verso destra, e pure il restringimento della linea di fondo avviene solo sul suo lato destro, non anche su quello sinistro.
Segno evidente che la telecamera non si trovava in posizione perfettamente perpendicolare rispetto alla linea di fondo.

Mi spiace, ma resto della mia idea: quella immagine non è attendibile per provare che il pallone sia finito fuori.
Per cui nel dubbio l'arbitro doveva fidarsi del guardalinee.

Rispondo anche io per punti
- Punto 1, innanzitutto GLT (Gol line tecnology) e GLC (Gol Line Camera) sono due tecnologie diverse, il problema della GLT che si venne a creare in quel caso limite fu che il software, grazie ai calciatori che "impallavano" appunto la camera, non hanno permesso il calcolo corretto della posizione della palla.
Specifichiamo che la GLT sarà sempre più accurata della GLC in quanto utilizza appunto software precisissimi, ma la stessa GLC viene installata utilizzando dei parametri e delle misurazioni precise, non a caso in mancanza di GLT (come accadde a Benfica), si utilizza quella.
La GLC viene posizionata seguendo dei calcoli che fortunatamente la tecnologia permette di fare, son calcoli che grazie alle linee vengono più semplici. Secondo il tuo ragionamento, anche chi traccia le linee potrebbe sbagliare, a questo punto tutto potrebbe esser sbagliato.

- Punto 2, non arriveremo mai ad una conclusione

Ho rispolverato geogebra per tirare giusto due linee rette, io questa discongruenza a livello di prospettiva e di angoli/traiettorie non la vedo però oh, ripeto ognuno vede e pernsa ciò che vuole, non arriveremo mai ad un compromesso

[raffaele lar]

[1baresealyon]

i tifosi più sportivi del mondo....

altrove tutti a dare contro l'arbitro, noi cerchiamo il mm...fantastici

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[Sportivo Biancorosso]

i tifosi più sportivi del mondo....

altrove tutti a dare contro l'arbitro, noi cerchiamo il mm...fantastici

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

Con tutto il rispetto, ma personalmente non condivido per niente queste tipologie di affermazioni (parlo in generale, non è rivolto a te personalmente).

Se tutti gli altri tifosi del mondo, per ipotesi, si comportassero da bestie sottosviluppate senza cervello, che offendono gli arbitri a prescindere (senza provare a sviluppare un minimo ragionamento di senso compiuto), oppure, più in generale, offendessero tutti i tifosi avversari manifestando comportamenti tribali o elitari, o fossero protagonisti di altre amenità "tipiche del tifoso" ... beh, non vuol dire che li si debba prendere ad esempio.

In generale, dal mio punto di vista, ritengo che omologarsi alla massa, come delle pecore che sanno vivere solo all'interno di un gregge composto da esseri simil-pensanti, sia sintomo evidente di mediocrità e di scarsissima maturità.

E' vero che al nostro interno abbiamo DNA derivante da primati ma, ad essere onesti, io sono più orgoglioso di far parte di una tifoseria al cui interno ci sono individui che spendono il loro tempo usando il cervello piuttosto che far parte di tifoserie che magari preferiscono solo mangiare banane e arrampicarsi sugli alberi.

"Colui che segue la folla non andrà mai più lontano della folla. Colui che va da solo sarà più probabile che si troverà in luoghi dove nessuno è mai stato". (Albert Einstein)

[Donda.22]

nessuno di sti 4 cioloni ha visto la bandierina alzarsi, na dormita colossale per protestare
l'unico è pucino che fa il bel addormentato nel bosco a centro area