Le parole di Aurelio

[Gool_goool_gooool]

Filmauro ha un consiglio di amministrazione costituito da 4 persone: Aurelio e consorte e i due figli maschi.

Filmauro a sua volta è detenuta per il 90% da una fiduciaria e per il 10% dalla consorte di Aurelio.

A scendere, Filmauro è proprietaria del Bari al 100%. Il Bari non ha consiglio di amministrazione.

Il Napoli invece ha un CDA. Composto da Aurelio e consorte, Eduardo, l'altra figlia Valentina, e da Andrea Chiavelli. Questi 5 si dividono 2,5 milioni l'anno di compensi.

Altre attività controllate da Filmauro sono pub e ristoranti nonché Steccolecco.

La filmauro (mi fermo qua perchè se no non ci capiamo) ha un consiglio di amministrazione come hai detto composto da 4 persone.
Ora la domanda è: chi pre-siede le loro riunioni? La filmauro ha un presidente?
Per quanto riguarda il fatto che tu dica che il 90% sia detenuta da una "fiduciaria" non comprendo dove vuoi arrivare. Amministreranno un bene per conto di un terzo che dovrebbe essere Aurelio... perchè ci tenevi a dire che è detenuta da una fiduciaria? Perchè il Bari è amministrata dalla filmauro detenuta al 90% da una fiduciaria in quanto detiene il 90%?
Dove vuoi arrivare ?

Non voglio arrivare da nessuna parte. Hai chiesto se Filmauro ha un CDA. E ti ho risposto. Siccome i componenti del CDA sono nominati dai soci, ho trascritto chi sono i soci che detengono Filmauro: la fiduciaria Cordusio per il 90%, e la consorte di Aurelio per il restante 10%. Dunque la composizione del CDA di Filmauro è decisa da questi due soggetti.

Giusto per completezza.

La reale proprietà della Filmauro purtroppo è schermata dal rapporto fiduciario.

Ulteriori approfondimenti in questo Topic: https://solobari.it/forum/viewtopic.php?f=6&t=146922

per essere piu chiari possibile, io ho chiesto se il consiglio di amministrazione (qualora ci fosse, ma mi hai detto di si) della filmauro
fosse pre-sieduto da un presidente e quindi chi fosse il presidente della filmauro.
Ora se la filmauro è controllata da una fiduciaria è probabile anche che un eventuale presidente non sia Aurelio. Oppure il CDA non ha bisogno di uno che pre-sieda alle riunioni in quanto si è mai riunito un consiglio della filmauro?
Il fatto che poi Aurelio si presenti come presidente del Napoli vuol dire che è stato incaricato dalla fiduciara a essere presidente del Napoli o si è dato da solo il titolo di presidente senza che alcun lo abbia proclamato? Stessa cosa si può dire per Luigi, chi gli ha dato l'incarico di presidente del Bari, un consiglio di amministrazione senza alcun presidente, o marcincus...?

Ma alla fine cosa cambia?

In termini pratici nulla... Però è assurdo constatare che, laddove c'è una norma federale che vieta la multiproprietà, ci sia una situazione poco chiara sulle reali figure che la rappresentano.
Non solo. Il problema è che con tutto questo meccanismo di scatole cinesi, come si fa ad essere certi che non vi siano altre multiproprietà occulte o che non ve ne saranno in futuro?

e qui mi allaccio volentieri. Perchè per me tutto è partito dalla frase di Luigi (fra soci può capitare di non avere la stessa idea dell'azienda).
Ma poi non sapere chi ci sta dietro questa fiduciaria può essere un problema. Chi decide chi vendere e a quale prezzo una parte dell'azienda se il pacchetto è detenuto dalla fiduciaria? E se all'interno della fiduciaria ci fossero altri e non ci fosse Aurelio o Luigi o chi chessia?

Riporto solo uno stralcio di ciò che si trova su internet e solo questo potrebbe bastare:

<<Avvalersi di una società fiduciaria, fin dalla costituzione di una società, garantisce un’assoluta riservatezza dell’effettivo titolare della quota di partecipazione sociale, il quale non viene indicato in alcun modo nella visura camerale della società. In questo modo una persona può iniziare un progetto imprenditoriale mantenendo celata la sua identità per un periodo di tempo determinato o indeterminato.>>

[rio purus]

La fiduciaria è un mezzo del tutto legittimo per schermare i soci, in modo tale da non renderli noti all'esterno.
Ci sono però delle eccezioni a tale vincolo di segretezza, ad esempio sia la GdF che i soggetti richiamati all'art. 3 del Decreto 231/07, decreto antiriciclaggio, hanno il diritto di sapere chi siano i fiducianti o comunque nell'interesse di chi è stata costituita la fiduciaria. Dunque non è che si possa mettere chiunque senza timore di alcun tipo di conseguenza. Peraltro da poco in Italia è nato il registro dei titolari effettivi, al momento bloccato proprio per la questioni fiduciarie di tipo romanistico e germanistico, in cui verranno raccolti i titolari effettivi anche delle fiduciarie.

Se Luigi ha chiamato il padre socio come mi sembra di aver letto, si può ipotizzare che dietro la fiduciaria ci siano almeno lui e il padre.

[1baresealyon]

che bello apprnedere cose nuove su solobari

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[Gool_goool_gooool]

La fiduciaria è un mezzo del tutto legittimo per schermare i soci, in modo tale da non renderli noti all'esterno.
Ci sono però delle eccezioni a tale vincolo di segretezza, ad esempio sia la GdF che i soggetti richiamati all'art. 3 del Decreto 231/07, decreto antiriciclaggio, hanno il diritto di sapere chi siano i fiducianti o comunque nell'interesse di chi è stata costituita la fiduciaria. Dunque non è che si possa mettere chiunque senza timore di alcun tipo di conseguenza. Peraltro da poco in Italia è nato il registro dei titolari effettivi, al momento bloccato proprio per la questioni fiduciarie di tipo romanistico e germanistico, in cui verranno raccolti i titolari effettivi anche delle fiduciarie.

Se Luigi ha chiamato il padre socio come mi sembra di aver letto, si può ipotizzare che dietro la fiduciaria ci siano almeno lui e il padre.

sicuramente, ma qui si fa piu intrigante la questione e andrebbe meglio chiarita. Quando il sindaco De Caro a nome del comune di Bari offre la societa del Bari calcio ad un certo X...a chi l'ha dato? Ad Aurelio, alla fiduciaria, a Luigi...alla consorte di Aurelio...?
Presumo che De Caro l'abbia dato ad Aurelio. Aurelio poi l'ha spostato nella fiduciara la cui intestazione è ignota?
Non sembra giusto chiarire chi abbia ottenuto la societa sportiva del Bari e chi ne detiene attualmente le redini?

[rio purus]

La fiduciaria è un mezzo del tutto legittimo per schermare i soci, in modo tale da non renderli noti all'esterno.
Ci sono però delle eccezioni a tale vincolo di segretezza, ad esempio sia la GdF che i soggetti richiamati all'art. 3 del Decreto 231/07, decreto antiriciclaggio, hanno il diritto di sapere chi siano i fiducianti o comunque nell'interesse di chi è stata costituita la fiduciaria. Dunque non è che si possa mettere chiunque senza timore di alcun tipo di conseguenza. Peraltro da poco in Italia è nato il registro dei titolari effettivi, al momento bloccato proprio per la questioni fiduciarie di tipo romanistico e germanistico, in cui verranno raccolti i titolari effettivi anche delle fiduciarie.

Se Luigi ha chiamato il padre socio come mi sembra di aver letto, si può ipotizzare che dietro la fiduciaria ci siano almeno lui e il padre.

sicuramente, ma qui si fa piu intrigante la questione e andrebbe meglio chiarita. Quando il sindaco De Caro a nome del comune di Bari offre la societa del Bari calcio ad un certo X...a chi l'ha dato? Ad Aurelio, alla fiduciaria, a Luigi...alla consorte di Aurelio...?
Presumo che De Caro l'abbia dato ad Aurelio. Aurelio poi l'ha spostato nella fiduciara la cui intestazione è ignota?
Non sembra giusto chiarire chi abbia ottenuto la societa sportiva del Bari e chi ne detiene attualmente le redini?

Nell'ambito dei bandi pubblici la pubblica amministrazione ha l'obbligo di sapere chi sia il titolare effettivo e dato che il Bari è stato affidato al gruppo Filmauro, il quale, leggo qui, è posseduto per più del 25% del capitale sociale dalla Fiduciaria Cordusio, ben il 90%, è lecito aspettarsi che il Comune sapesse chi ci fosse dietro la fiduciaria. Ammesso e non concesso, questo non lo so, che si tratti di un bando in cui il titolare effettivo fosse richiesto (non so se l'affidamento del titolo sportivo rientri in questa casistica) e anche che la fiduciaria Cordusio fosse già presente al tempo dell'affidamento stesso.

C'è da dire inoltre che affinché la società possa iscriversi al campionato, per regolamento federale deve dichiarare nell'interesse di chi sia costituita e condotta, quindi anche in FIGC sanno chi ci sia dietro la fiduciaria e quindi chi ci sia dietro la Filmauro e quindi chi detenga Bari e Napoli.
Sul fatto che il dato debba essere oggetto di pubblica disclosure, possiamo fare tutti i discorsi etici/morali che vogliamo ma legalmente hanno pieno diritto di utilizzare la schermatura fiduciaria.

[Gool_goool_gooool]

La fiduciaria è un mezzo del tutto legittimo per schermare i soci, in modo tale da non renderli noti all'esterno.
Ci sono però delle eccezioni a tale vincolo di segretezza, ad esempio sia la GdF che i soggetti richiamati all'art. 3 del Decreto 231/07, decreto antiriciclaggio, hanno il diritto di sapere chi siano i fiducianti o comunque nell'interesse di chi è stata costituita la fiduciaria. Dunque non è che si possa mettere chiunque senza timore di alcun tipo di conseguenza. Peraltro da poco in Italia è nato il registro dei titolari effettivi, al momento bloccato proprio per la questioni fiduciarie di tipo romanistico e germanistico, in cui verranno raccolti i titolari effettivi anche delle fiduciarie.

Se Luigi ha chiamato il padre socio come mi sembra di aver letto, si può ipotizzare che dietro la fiduciaria ci siano almeno lui e il padre.

sicuramente, ma qui si fa piu intrigante la questione e andrebbe meglio chiarita. Quando il sindaco De Caro a nome del comune di Bari offre la societa del Bari calcio ad un certo X...a chi l'ha dato? Ad Aurelio, alla fiduciaria, a Luigi...alla consorte di Aurelio...?
Presumo che De Caro l'abbia dato ad Aurelio. Aurelio poi l'ha spostato nella fiduciara la cui intestazione è ignota?
Non sembra giusto chiarire chi abbia ottenuto la societa sportiva del Bari e chi ne detiene attualmente le redini?

Nell'ambito dei bandi pubblici la pubblica amministrazione ha l'obbligo di sapere chi sia il titolare effettivo e dato che il Bari è stato affidato al gruppo Filmauro, il quale, leggo qui, è posseduto per più del 25% del capitale sociale dalla Fiduciaria Cordusio, ben il 90%, è lecito aspettarsi che il Comune sapesse chi ci fosse dietro la fiduciaria. Ammesso e non concesso, questo non lo so, che si tratti di un bando in cui il titolare effettivo fosse richiesto (non so se l'affidamento del titolo sportivo rientri in questa casistica) e anche che la fiduciaria Cordusio fosse già presente al tempo dell'affidamento stesso.

C'è da dire inoltre che affinché la società possa iscriversi al campionato, per regolamento federale deve dichiarare nell'interesse di chi sia costituita e condotta, quindi anche in FIGC sanno chi ci sia dietro la fiduciaria e quindi chi ci sia dietro la Filmauro e quindi chi detenga Bari e Napoli.
Sul fatto che il dato debba essere oggetto di pubblica disclosure, possiamo fare tutti i discorsi etici/morali che vogliamo ma legalmente hanno pieno diritto di utilizzare la schermatura fiduciaria.

quindi forse il Sindaco di Bari oggi potrebbe sapere chi sta dietro gli interessi della società sportiva Bari almeno fino a che la federazione (dove sanno da chi vengono gestite le squadre) gli fornisca chi detiene il Bari? Oppure l'istituzione che rappresenta il sindaco è sufficiente per conoscere chi ci sta dietro la Filmauro (gli avra dato lo stadio per l'uso che serve, non credo non sappia a chi l'abbia dato..no?)?
Praticamente se il sindaco dice una cosa ad Aurelio che riguarda il Bari, le sue parole potrebbero perdersi nel vuoto?
Non ci credo, il sindaco (chiunque sia anche nel futuro) deve sapere chi detiene le redini del Bari.

[rio purus]

La fiduciaria è un mezzo del tutto legittimo per schermare i soci, in modo tale da non renderli noti all'esterno.
Ci sono però delle eccezioni a tale vincolo di segretezza, ad esempio sia la GdF che i soggetti richiamati all'art. 3 del Decreto 231/07, decreto antiriciclaggio, hanno il diritto di sapere chi siano i fiducianti o comunque nell'interesse di chi è stata costituita la fiduciaria. Dunque non è che si possa mettere chiunque senza timore di alcun tipo di conseguenza. Peraltro da poco in Italia è nato il registro dei titolari effettivi, al momento bloccato proprio per la questioni fiduciarie di tipo romanistico e germanistico, in cui verranno raccolti i titolari effettivi anche delle fiduciarie.

Se Luigi ha chiamato il padre socio come mi sembra di aver letto, si può ipotizzare che dietro la fiduciaria ci siano almeno lui e il padre.

sicuramente, ma qui si fa piu intrigante la questione e andrebbe meglio chiarita. Quando il sindaco De Caro a nome del comune di Bari offre la societa del Bari calcio ad un certo X...a chi l'ha dato? Ad Aurelio, alla fiduciaria, a Luigi...alla consorte di Aurelio...?
Presumo che De Caro l'abbia dato ad Aurelio. Aurelio poi l'ha spostato nella fiduciara la cui intestazione è ignota?
Non sembra giusto chiarire chi abbia ottenuto la societa sportiva del Bari e chi ne detiene attualmente le redini?

Nell'ambito dei bandi pubblici la pubblica amministrazione ha l'obbligo di sapere chi sia il titolare effettivo e dato che il Bari è stato affidato al gruppo Filmauro, il quale, leggo qui, è posseduto per più del 25% del capitale sociale dalla Fiduciaria Cordusio, ben il 90%, è lecito aspettarsi che il Comune sapesse chi ci fosse dietro la fiduciaria. Ammesso e non concesso, questo non lo so, che si tratti di un bando in cui il titolare effettivo fosse richiesto (non so se l'affidamento del titolo sportivo rientri in questa casistica) e anche che la fiduciaria Cordusio fosse già presente al tempo dell'affidamento stesso.

C'è da dire inoltre che affinché la società possa iscriversi al campionato, per regolamento federale deve dichiarare nell'interesse di chi sia costituita e condotta, quindi anche in FIGC sanno chi ci sia dietro la fiduciaria e quindi chi ci sia dietro la Filmauro e quindi chi detenga Bari e Napoli.
Sul fatto che il dato debba essere oggetto di pubblica disclosure, possiamo fare tutti i discorsi etici/morali che vogliamo ma legalmente hanno pieno diritto di utilizzare la schermatura fiduciaria.

quindi forse il Sindaco di Bari oggi potrebbe sapere chi sta dietro gli interessi della società sportiva Bari almeno fino a che la federazione (dove sanno da chi vengono gestite le squadre) gli fornisca chi detiene il Bari? Oppure l'istituzione che rappresenta il sindaco è sufficiente per conoscere chi ci sta dietro la Filmauro (gli avra dato lo stadio per l'uso che serve, non credo non sappia a chi l'abbia dato..no?)?
Praticamente se il sindaco dice una cosa ad Aurelio che riguarda il Bari, le sue parole potrebbero perdersi nel vuoto?
Non ci credo, il sindaco (chiunque sia anche nel futuro) deve sapere chi detiene le redini del Bari.

non conosco le condizioni contrattuali del bando con cui è stato affidato il Bari al gruppo Filmauro né quelle relative all'utilizzo del San Nicola. Il sindaco dovrebbe sapere chi ci sia dietro la Filmauro per effetto di questi rapporti ma non posso darti certezza perché non ho contezza delle condizioni. Poi ad esempio è ben noto il caso del Milan "cinese/gruppo Elliott" successivo alla cessione da parte di Berlusconi, che usufruiva dello Stadio San Siro senza che il Comune di Milano apparentemente sapesse chi fossero i titolari effettivi. Considera inoltre che i depositari di tale dato hanno contestualmente un obbligo di segretezza quindi comunque non lo possono certo dire pubblicamente.

Ad ogni modo a mio avviso la questione oggi non credo rivesta grossi problemi. Posso solo speculare, ma credo che l'appoggiarsi alla Fiduciaria Cordusio sia dovuto principalmente a questioni fiscali e di gestione familiare del patrimonio, dubito che ci siano soci occulti, anche perché questo implicherebbe che i DeLa abbiano ceduto parte delle quote del gruppo a terzi e, conoscendoli, la vedo molto dura.

[1baresealyon]

cordusio fiduciaria , società del gruppo unicredit, nasce a milano nel 1973....

i nostri servizi :
mandato fid e soc
incarichi di escrow e closing agent
piani di incentivazione
rendicontazione personalizzata
consolidato fiscale
trust
servizio connesso al pir alternativo fai da te

www.unicredit.it/it/minisiti/cordusio-fiduciaria.html



Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[Gool_goool_gooool]

La fiduciaria è un mezzo del tutto legittimo per schermare i soci, in modo tale da non renderli noti all'esterno.
Ci sono però delle eccezioni a tale vincolo di segretezza, ad esempio sia la GdF che i soggetti richiamati all'art. 3 del Decreto 231/07, decreto antiriciclaggio, hanno il diritto di sapere chi siano i fiducianti o comunque nell'interesse di chi è stata costituita la fiduciaria. Dunque non è che si possa mettere chiunque senza timore di alcun tipo di conseguenza. Peraltro da poco in Italia è nato il registro dei titolari effettivi, al momento bloccato proprio per la questioni fiduciarie di tipo romanistico e germanistico, in cui verranno raccolti i titolari effettivi anche delle fiduciarie.

Se Luigi ha chiamato il padre socio come mi sembra di aver letto, si può ipotizzare che dietro la fiduciaria ci siano almeno lui e il padre.

sicuramente, ma qui si fa piu intrigante la questione e andrebbe meglio chiarita. Quando il sindaco De Caro a nome del comune di Bari offre la societa del Bari calcio ad un certo X...a chi l'ha dato? Ad Aurelio, alla fiduciaria, a Luigi...alla consorte di Aurelio...?
Presumo che De Caro l'abbia dato ad Aurelio. Aurelio poi l'ha spostato nella fiduciara la cui intestazione è ignota?
Non sembra giusto chiarire chi abbia ottenuto la societa sportiva del Bari e chi ne detiene attualmente le redini?

Nell'ambito dei bandi pubblici la pubblica amministrazione ha l'obbligo di sapere chi sia il titolare effettivo e dato che il Bari è stato affidato al gruppo Filmauro, il quale, leggo qui, è posseduto per più del 25% del capitale sociale dalla Fiduciaria Cordusio, ben il 90%, è lecito aspettarsi che il Comune sapesse chi ci fosse dietro la fiduciaria. Ammesso e non concesso, questo non lo so, che si tratti di un bando in cui il titolare effettivo fosse richiesto (non so se l'affidamento del titolo sportivo rientri in questa casistica) e anche che la fiduciaria Cordusio fosse già presente al tempo dell'affidamento stesso.

C'è da dire inoltre che affinché la società possa iscriversi al campionato, per regolamento federale deve dichiarare nell'interesse di chi sia costituita e condotta, quindi anche in FIGC sanno chi ci sia dietro la fiduciaria e quindi chi ci sia dietro la Filmauro e quindi chi detenga Bari e Napoli.
Sul fatto che il dato debba essere oggetto di pubblica disclosure, possiamo fare tutti i discorsi etici/morali che vogliamo ma legalmente hanno pieno diritto di utilizzare la schermatura fiduciaria.

quindi forse il Sindaco di Bari oggi potrebbe sapere chi sta dietro gli interessi della società sportiva Bari almeno fino a che la federazione (dove sanno da chi vengono gestite le squadre) gli fornisca chi detiene il Bari? Oppure l'istituzione che rappresenta il sindaco è sufficiente per conoscere chi ci sta dietro la Filmauro (gli avra dato lo stadio per l'uso che serve, non credo non sappia a chi l'abbia dato..no?)?
Praticamente se il sindaco dice una cosa ad Aurelio che riguarda il Bari, le sue parole potrebbero perdersi nel vuoto?
Non ci credo, il sindaco (chiunque sia anche nel futuro) deve sapere chi detiene le redini del Bari.

non conosco le condizioni contrattuali del bando con cui è stato affidato il Bari al gruppo Filmauro né quelle relative all'utilizzo del San Nicola. Il sindaco dovrebbe sapere chi ci sia dietro la Filmauro per effetto di questi rapporti ma non posso darti certezza perché non ho contezza delle condizioni. Poi ad esempio è ben noto il caso del Milan "cinese/gruppo Elliott" successivo alla cessione da parte di Berlusconi, che usufruiva dello Stadio San Siro senza che il Comune di Milano apparentemente sapesse chi fossero i titolari effettivi. Considera inoltre che i depositari di tale dato hanno contestualmente un obbligo di segretezza quindi comunque non lo possono certo dire pubblicamente.

Ad ogni modo a mio avviso la questione oggi non credo rivesta grossi problemi. Posso solo speculare, ma credo che l'appoggiarsi alla Fiduciaria Cordusio sia dovuto principalmente a questioni fiscali e di gestione familiare del patrimonio, dubito che ci siano soci occulti, anche perché questo implicherebbe che i DeLa abbiano ceduto parte delle quote del gruppo a terzi e, conoscendoli, la vedo molto dura.

In ordine di problemi.
1)Io credo, suppongo che la transazione del titolo sportivo sia avvenuto tra comune e Aurelio De Laurentis e no tra comune e Filmauro, ma non conosco nemmeno io i termini dell'accordo;
2)il secondo problema è la multiproprietà. Questi continuano a sostenere che Napoli e Bari siano due realtà "indipendenti", benchè appunto inserite sotto lo stesso tetto (la filmauro) ma coperte da un segreto che cela i reali proprietari dell'azienda o delle sue parti, a parte il 10% della consorte dei Aurelio.
3) il terzo problema è l'eventuale vendita di una parte dell'azienda a un terzo. Tu dici che la federazione deve sapere per legge quali siano i proprietari che stanno dietro ogni squadra, ma non ci è noto chi sia il proprietario del Bari e chi il proprietario del Napoli. La cosa non mi stupisce in quanto tutti noi sappiamo che l'unico proprietario è Aurelio. Ma se anche il figlio Luigi fosse entrato tra i proprietari (e quindi fosse effettivamente un socio e non solo un amministratore) non è detto che sia proprietario del Bari. Potrebbe avere ottenuto (chi diceva che nella filmauro ci sta anche una pizzeria a qualcosa del genere?) le quote di un locale a Roma.
4)quarto problema è la reale rappresentanza della società sportiva Bari. Oggi Luigi veste il ruolo del Presidente, ma nessuno ha mai capito chi lo abbia investito e a quali scopi.

[1baresealyon]

cordusio fiduciaria , società del gruppo unicredit, nasce a milano nel 1973....

i nostri servizi :
mandato fid e soc
incarichi di escrow e closing agent
piani di incentivazione
rendicontazione personalizzata
consolidato fiscale
trust
servizio connesso al pir alternativo fai da te

http://www.unicredit.it/it/minisiti/cor ... iaria.html



Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

nessuno caga il mio scoop sulla fiduciaria????

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[saverio67]

cordusio fiduciaria , società del gruppo unicredit, nasce a milano nel 1973....

i nostri servizi :
mandato fid e soc
incarichi di escrow e closing agent
piani di incentivazione
rendicontazione personalizzata
consolidato fiscale
trust
servizio connesso al pir alternativo fai da te

http://www.unicredit.it/it/minisiti/cor ... iaria.html



Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

nessuno caga il mio scoop sulla fiduciaria????

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

Ti prego fai una anticipazione. Ho difficoltà con quel link

[1baresealyon]

cordusio fiduciaria , società del gruppo unicredit, nasce a milano nel 1973....

i nostri servizi :
mandato fid e soc
incarichi di escrow e closing agent
piani di incentivazione
rendicontazione personalizzata
consolidato fiscale
trust
servizio connesso al pir alternativo fai da te

http://www.unicredit.it/it/minisiti/cor ... iaria.html



Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

nessuno caga il mio scoop sulla fiduciaria????

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

Ti prego fai una anticipazione. Ho difficoltà con quel link

ho messo qualcosa, ma ci sono più pagine connesse......ieé alla long

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

[Gool_goool_gooool]

Ho per caso trovato il video di quella famosa riunione al comune di Bari tra il sindaco De Caro, Aurelio e dei giornalisti, tra cui sento la voce di Salomone.
Aurelio sostiene che il Bari non sarà mai una realtà subalterna al Napoli e aggiunge che a garanzia di questo aveva "convinto" il figlio Luigi, che non si era mai occupato di calcio, a occuparsi appunto del Bari.

Cioè secondo Aurelio, Luigi è il garante della non subaltenità del Bari al Napoli. Come ciò possa avvenire non ci è dato saperlo.

[rio purus]

cordusio fiduciaria , società del gruppo unicredit, nasce a milano nel 1973....

i nostri servizi :
mandato fid e soc
incarichi di escrow e closing agent
piani di incentivazione
rendicontazione personalizzata
consolidato fiscale
trust
servizio connesso al pir alternativo fai da te

http://www.unicredit.it/it/minisiti/cor ... iaria.html



Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

nessuno caga il mio scoop sulla fiduciaria????

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

Ti prego fai una anticipazione. Ho difficoltà con quel link

ho messo qualcosa, ma ci sono più pagine connesse......ieé alla long

Envoyé de mon RMX1911 en utilisant Tapatalk

Cordusio fiduciaria è una delle più storiche e riconosciute in Italia, non è propriamente uno scoop il mandato fiduciario è semplicemente un servizio di unicredit, tutte le principali banche lo offrono comunque, per mezzo del quale è possibile schermare i soci di una società. Nasce con intenti ovviamente leciti, ad esempio una fiduciaria può essere utilizzata da un imprenditore perché vuole allargare il suo raggio d'azione d'affari ma così facendo diventa competitor di alcuni suoi clienti perché entra nel loro business ed allora questo imprenditore scherma la società neocostituita con una fiduciaria così i suoi clienti non possono sapere che è diventato loro competitor e non gli tolgono la fornitura. Oppure viene spesso usato da grandi gruppi industriali per acquistare aziende che formalmente sono competitor sul mercato ma che invece, per mezzo di fiduciaria, fanno capo appunto al medesimo gruppo.
Purtroppo però trust ed istituti giuridici affini (fiduciarie ma anche società anonime o addirittura società con azioni al portatore) sono spesso veicoli di attività illecite e di riciclaggio. La Banca Mondiale ha stimato che nei 200 casi di corruzione più grandi al mondo dal 2000 ad oggi, il 71% ha visto la presenza di trust e/o fiduciarie.

Tutto dipende da come viene usato. Nel nostro caso direi che non ci sono dubbi abbia motivazioni di "protezione" e non illecite.

[rio purus]

In ordine di problemi.
1)Io credo, suppongo che la transazione del titolo sportivo sia avvenuto tra comune e Aurelio De Laurentis e no tra comune e Filmauro, ma non conosco nemmeno io i termini dell'accordo;
2)il secondo problema è la multiproprietà. Questi continuano a sostenere che Napoli e Bari siano due realtà "indipendenti", benchè appunto inserite sotto lo stesso tetto (la filmauro) ma coperte da un segreto che cela i reali proprietari dell'azienda o delle sue parti, a parte il 10% della consorte dei Aurelio.
3) il terzo problema è l'eventuale vendita di una parte dell'azienda a un terzo. Tu dici che la federazione deve sapere per legge quali siano i proprietari che stanno dietro ogni squadra, ma non ci è noto chi sia il proprietario del Bari e chi il proprietario del Napoli. La cosa non mi stupisce in quanto tutti noi sappiamo che l'unico proprietario è Aurelio. Ma se anche il figlio Luigi fosse entrato tra i proprietari (e quindi fosse effettivamente un socio e non solo un amministratore) non è detto che sia proprietario del Bari. Potrebbe avere ottenuto (chi diceva che nella filmauro ci sta anche una pizzeria a qualcosa del genere?) le quote di un locale a Roma.
4)quarto problema è la reale rappresentanza della società sportiva Bari. Oggi Luigi veste il ruolo del Presidente, ma nessuno ha mai capito chi lo abbia investito e a quali scopi.

1: Impossibile, il Bari, a quel che leggo, è posseduto dalla Filmauro al 100%, i capitali sono Filmauro. Basta fare una visura storica e ti rendi conto che il Bari è sempre stato Filmauro. Non l'ho verificato ma ho pochi dubbi, non avrebbe senso altrimenti.
2, 3 e 4: è materialmente impossibile che Bari e Napoli abbiano dei proprietari diversi perché entrambe le squadre sono partecipate al 100% dalla Filmauro ed è questa che a propria volta è posseduta dalla fiduciaria. Pensa ad una piramide che ha Bari e Napoli come estremi ma finisce sulla medesima punta, la fiduciaria. Ammesso e non concesso che dietro la fiduciaria ci siano soci persone fisiche anche se in questo caso ho pochi dubbi, solitamente quando si vuole schermare la presenza di altre società si usano i trust più che le fiduciarie ma non è ad ogni modo una regola.
Quindi per forza di cose chi possiede Filmauro possiede Bari e Napoli senza possibilità di diversificazione.
4: SSC Bari è una SPA, Luigi è stato nominato amministratore dal CDA