Fare causa alla SSC Bari

C'è chi parla di disertare, chi di fare shit storm sugli sponsor, chi di andare allo stadio ma insultare tutti.

Ognuno può pensarla come vuole ma da quello che mi risulta c'è stato un bando pubblico ed una assegnazione in base a dei criteri offerti dalla SSC Bari e che non sono mai stati mantenuti. Per me si tratta di falso e di turbativa, facendo un accesso agli atti si potrebbero mettere le basi per adire un'azione legale senza precedenti.

Ovviamente vai a trovare un avvocato che va a mettersi contro i DeLa ma un giovane professionista si potrebbe fare parecchia pubblicità quindi perché non ci organizziamo seriamente?

Io mi ricordo su tutti il centro sportivo, addo sta?

Primo passo, accesso agli atti pubblici

Disposto a partecipare economicamente nelle mie modeste possibilità

Sarebbe un'ottima possibilità. Se non ricordo male pure sul forum c'è qualche avvocato che potrebbe dare qualche dritta

Stiamo ancora aspettando:
Centro sportivo
Galli nel settore giovanile
Serie A
Far tornare il Bari ai fasti degli anni 90
Nessun intreccio con Napoli

Non so quanto sia fattibile ma secondo me si scoprirebbero tanti scheletri compreso il mercato di gennaio 2023…

Ragazzi non rendetevi ridicoli, dai p favor
Non ci sono nemmeno delle basi giuridiche per poterli chiamare in giudizio per non aver raggiunto degli obbiettivi sportivi. C stat a disc...

Non c'è speranza. Si trattò di una iniziativa atipica, in cui la pubblica amministrazione non centra nulla. Ma proprio nulla. La FIGC non ha il potere di conferire incarichi al Comune e nessuna norma prevede che il Comune si occupi di questa cosa.

Il sindaco avrebbe potuto rispondere alla FIGC: non sono tenuto a fare nulla del genere, grattatevela voi.

Sono fallite così tante società sportive (di qualunque sport) a Bari, e mai il sindaco si è preso briga di occuparsi del loro titolo sportivo.

Ovvio che occuparsi di una squadra di calcio, la prima squadra di calcio cittadina, dona visibilità, e dunque tutti i sindaci ne approfittano per acquisire consenso.

Il quale sindaco sceglie per fatti suoi. Avrebbe potuto usare come criterio il sorteggio, l'elenco alfabetico, il colore degli occhi o dei capelli. O anche non usare alcun criterio. È un fatto privato (privato!) suo e della Federazione.

Nello specifico, non c'erano criteri di selezione. Tanto che il verbale della commissione costituita ad hoc (a titolo gratuito) si apre dicendo che tocca a loro scegliere dei criteri con cui fare una graduazione delle proposte (e già questo sarebbe sufficiente a capire di che parliamo, con i criteri che vengono deciso solo dopo (!) aver aperto tutte le proposte) da cui far uscire due nomi. Perché, dice la stessa commissione, il sindaco aveva chiesto di ricevere due nomi.

Qui a potersi rivalere potrebbe essere solo il sindaco.

Le altre società fondate all'epoca sono state tutte sciolte e liquidate. Quelle non ancora costituite si sono procurate altri titoli sportivi.

Non c'è speranza. Si trattò di una iniziativa atipica, in cui la pubblica amministrazione non centra nulla. Ma proprio nulla. La FIGC non ha il potere di conferire incarichi al Comune e nessuna norma prevede che il Comune si occupi di questa cosa.

Il sindaco avrebbe potuto rispondere alla FIGC: non sono tenuto a fare nulla del genere, grattatevela voi.

Sono fallite così tante società sportive (di qualunque sport) a Bari, e mai il sindaco si è preso briga di occuparsi del loro titolo sportivo.

Ovvio che occuparsi di una squadra di calcio, la prima squadra di calcio cittadina, dona visibilità, e dunque tutti i sindaci ne approfittano per acquisire consenso.

Il quale sindaco sceglie per fatti suoi. Avrebbe potuto usare come criterio il sorteggio, l'elenco alfabetico, il colore degli occhi o dei capelli. O anche non usare alcun criterio. È un fatto privato (privato!) suo e della Federazione.

Nello specifico, non c'erano criteri di selezione. Tanto che il verbale della commissione costituita ad hoc (a titolo gratuito) si apre dicendo che tocca a loro scegliere dei criteri con cui fare una graduazione delle proposte (e già questo sarebbe sufficiente a capire di che parliamo, con i criteri che vengono deciso solo dopo (!) aver aperto tutte le proposte) da cui far uscire due nomi. Perché, dice la stessa commissione, il sindaco aveva chiesto di ricevere due nomi.

Qui a potersi rivalere potrebbe essere solo il sindaco.

Le altre società fondate all'epoca sono state tutte sciolte e liquidate. Quelle non ancora costituite si sono procurate altri titoli sportivi.

Purtroppo è così ed è lo stesso motivo per cui è priva di fondamento la non presa in considerazione degli Hartono per documentazione fornita in maniera errata o non esaustiva.

Sarebbe un'ottima possibilità. Se non ricordo male pure sul forum c'è qualche avvocato che potrebbe dare qualche dritta

A proposito, se gli urlo in faccia tutto quello che penso, senza minacciare ma solo offendendo, oltre al daspo rischio qualcosa? Considerando che del daspo non me ne frega niente

Ragazzi non rendetevi ridicoli, dai p favor
Non ci sono nemmeno delle basi giuridiche per poterli chiamare in giudizio per non aver raggiunto degli obbiettivi sportivi. C stat a disc...

Guarda che ti sbagli. Hanno avuto la società gratuitamente a fronte di un piano industriale che non è stato rispettato per niente e quindi qualcosa si può fare, anche contro chi ha dato loro le chiavi dei lucchetti delle nostre catene

Ragazzi non rendetevi ridicoli, dai p favor
Non ci sono nemmeno delle basi giuridiche per poterli chiamare in giudizio per non aver raggiunto degli obbiettivi sportivi. C stat a disc...

Ma che caxxo dici. Il programma si basa su un piano finanziario ben preciso di entrate e uscite e soprattutto capitali! E inoltre il centro sportivo non dipende mica dai risultati ma dagli investimenti.
Quando incominciate ad insultare oltretutto senza giusta causa mi fate girare i cojoni

Ma che dite? lodevole si ma impossibile una class action , semmai facciamola pagare ai De Caro e SSc in termini diversi lo dico da tre anni.Botteghini, Store, sponsor. e consensi per chi vuole!

Ragazzi non rendetevi ridicoli, dai p favor
Non ci sono nemmeno delle basi giuridiche per poterli chiamare in giudizio per non aver raggiunto degli obbiettivi sportivi. C stat a disc...

Ma che caxxo dici. Il programma si basa su un piano finanziario ben preciso di entrate e uscite e soprattutto capitali! E inoltre il centro sportivo non dipende mica dai risultati ma dagli investimenti.
Quando incominciate ad insultare oltretutto senza giusta causa mi fate girare i cojoni

VOI che dite. Tralasciando che non vi sto insultando, sto solo dicendo di non rendervi ridicoli, anche perché poi la faccia la metterebbe un terzo avvocato che si renderebbe a sua volta ridicolo.
State come al solito mettendo paroloni e ipotesi di reato gravi, anzi gravissime (turbativa) senza alcuna base logica e giuridica. E se pensate di averla, invece di chiedere a qualche neo avvocato, magari anche ingenuo, di "farsi il nome" (in questo caso sarebbe più in negativo che in positivo, dato che è una causa senza basi giuridiche), la cosa è semplice: si va di denuncia. Pensi che vi siano i reati gravi? Bene, denuncia.

Non vi è stata alcuna asta o appropriazione indebita, non vi erano le basi giuridiche allora dato che il titolo sportivo è stato assegnato gratuitamente da parte del Sindaco alla società.
Non vi erano alcuni obblighi, i piani erano opzionali (infatti c'è chi ha partecipato senza portare un piano) e assolutamente non vincolanti, non c'è stato alcun contratto firmato dalle due parti che obbligava l'una o l'altra a seguire ciò che era scritto nel piano, anche perché si sa che in piani del genere si scrivono numerose puttanate (basti pensare ai 1000 piani di riqualificazione dello stadio che abbiamo visto negli anni passati, siemens+osram sempre nel cuore).
Il centro sportivo era una delle solite puttanate, detta e scritta sempre al condizionale (non c'è scritto da nessuna parte "faremo il centro sportivo", bensì "uno dgli obbiettivi è la creazione di un centro sportivo", e la differenza è abissale), senza vincolo o obbligo di alcun modo.

A te fan girare i c******i chi "insulta senza giusta causa", pensa a me come girano quando leggo ste cose basate sul "secondo me è" quando si parla di legge.

Francamente non credo ci siano le basi ma non sono un avvocato e vorrei tanto sbagliarmi.
Se queste basi ci sono e si trova un avvocato o un gruppo di avvocati che vuole portare avanti la cosa e si organizza una colletta io ci sto.
Ma devoni esserci le basi almeno per procurare un po' di fastidio sennò è tutto inutile.

Ragazzi non rendetevi ridicoli, dai p favor
Non ci sono nemmeno delle basi giuridiche per poterli chiamare in giudizio per non aver raggiunto degli obbiettivi sportivi. C stat a disc...

Ma che caxxo dici. Il programma si basa su un piano finanziario ben preciso di entrate e uscite e soprattutto capitali! E inoltre il centro sportivo non dipende mica dai risultati ma dagli investimenti.
Quando incominciate ad insultare oltretutto senza giusta causa mi fate girare i cojoni

VOI che dite. Tralasciando che non vi sto insultando, sto solo dicendo di non rendervi ridicoli, anche perché poi la faccia la metterebbe un terzo avvocato che si renderebbe a sua volta ridicolo.
State come al solito mettendo paroloni e ipotesi di reato gravi, anzi gravissime (turbativa) senza alcuna base logica e giuridica. E se pensate di averla, invece di chiedere a qualche neo avvocato, magari anche ingenuo, di "farsi il nome" (in questo caso sarebbe più in negativo che in positivo, dato che è una causa senza basi giuridiche), la cosa è semplice: si va di denuncia. Pensi che vi siano i reati gravi? Bene, denuncia.

Non vi è stata alcuna asta o appropriazione indebita, non vi erano le basi giuridiche allora dato che il titolo sportivo è stato assegnato gratuitamente da parte del Sindaco alla società.
Non vi erano alcuni obblighi, i piani erano opzionali (infatti c'è chi ha partecipato senza portare un piano) e assolutamente non vincolanti, non c'è stato alcun contratto firmato dalle due parti che obbligava l'una o l'altra a seguire ciò che era scritto nel piano, anche perché si sa che in piani del genere si scrivono numerose puttanate (basti pensare ai 1000 piani di riqualificazione dello stadio che abbiamo visto negli anni passati, siemens+osram sempre nel cuore).
Il centro sportivo era una delle solite puttanate, detta e scritta sempre al condizionale (non c'è scritto da nessuna parte "faremo il centro sportivo", bensì "uno dgli obbiettivi è la creazione di un centro sportivo", e la differenza è abissale), senza vincolo o obbligo di alcun modo.

A te fan girare i c******i chi "insulta senza giusta causa", pensa a me come girano quando leggo ste cose basate sul "secondo me è" quando si parla di legge.

Se sei un avvocato addentrato nell'argomento è un conto, ma se non lo sei non dovresti continuare a dire no. Approfondire e discutere sono delle belle azioni