spacer
     

16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Le ultime news, prese da fonti ufficiali quali siti (non blog) giornali o tv riguardanti il Bari e tutto sul calciomercato: acquisti, cessioni, o semplici interessamenti. Il formato di un nuovo argomento deve essere del tipo GG/MM/AA - TITOLO.

Moderatore: Pino

-IlCOBRATovalieri-

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 5760
Iscritto il: lun set 20, 2021 9:06
Highscores: 0

16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda -IlCOBRATovalieri- » lun mag 16, 2022 8:27


Immagine



Multiproprietà, scontro col tribunale sul “giallo” Lotito
Il presidente della Lazio non era presente al voto sulla modifica della nuova norma il tribunale sull’assenza di lotito «per bari e napoli nessun danno» la posizione dei club «cacciato da gravina vulnus determinante ai fini della decisione»


di Paolo Ruscitto
Il Bari e Lotito: due strade che pur non essendosi mai incrociate direttamente, più volte si sono sfiorate, tra veleni e qualche mistero del recente passato. Dopo il presunto coinvolgimento nel Bari di Paparesta nell’ambito dell’inchiesta Infront, mai provato, anzi oggetto di archiviazione da parte del Tribunale di Milano nell’aprile 2018, e il tentativo fallito di acquisire il nuovo titolo sportivo del club biancorosso a luglio dello stesso anno, l’ultimo capitolo di questa storia riguarda l’assenza del presidente della Lazio nel consiglio federale del 30 settembre 2021. Si tratta della riunione finita al centro del braccio di ferro giudiziario tra la famiglia De Laurentiis e la Federcalcio per la discussa delibera che ha modificato l’art. 16 bis delle NOIF che disciplina la multiproprietà nel calcio professionistico. Via libera arrivato, secondo il verbale dei lavori, all’unanimità, o «quasi». Perché se è vero che tutti i presenti hanno votato appoggiando la linea del presidente Gravina, fissando il termine del 30 giugno 2024 per risolvere il conflitto di gestione, è altrettanto vero che tra i soggetti intorno al tavolo al momento del voto mancasse proprio il consigliere Lotito.


Bari e Napoli: «L’Assenza di Lotito un vulnus determinante per la decisione»

Un’assenza che ha fatto molto rumore. A tal punto da finire tra i cinque motivi elencati nel ricorso presentato al Tribunale Federale della FIGC da Aurelio e Luigi De Laurentiis con cui i presidenti di Napoli e Bari hanno impugnato la delibera che ha sancito il nuovo assetto normativo delle multiproprietà. Il forfait di Lotito è addirittura la prima delle cinque ragioni presentate dai ricorrenti per contestare il provvedimento. Una circostanza che a leggere il dispositivo del Tribunale assume i tratti di un vero e proprio giallo. Per i ricorrenti l’assenza dell’ex presidente della Salernitana avrebbe rappresentato un «vulnus determinante ai fini della decisione». I motivi attengono il suo ruolo nell’iter normativo sulla multiproprietà, elencati uno ad uno. Nel ricorso si legge che Lotito «sedeva in Consiglio Federale allorquando, nel 2013, venne approvata la norma sulla base della quale S.S.C. Bari S.p.a., controllata da Filmauro S.r.l., ha potuto partecipare, in regime di c.d. multiproprietà, nelle stagioni sportive 2019-2020, 2020-2021 e 2021-2022, ai campionati professionistici; era intervenuto in quella sede per illustrare le ragioni a sostegno dell’intervento normativo di riforma; dal luglio 2011 al luglio 2021 è stato direttamente coinvolto in una delle tre fattispecie disciplinate dall’art. 16- bis NOIF, con conseguente possibilità di apportare un contributo rilevante in termini di esperienza; ha posto rimedio alla sopravvenuta situazione vietata dalla norma che lo riguardava personalmente (S.S. Lazio S.p.a. e U.S. Salernitana 1919 S.p.a. entrambe in Serie A), così vantando un “interesse diretto nel processo deliberativo».

Il caso-Salernitana

Gli ultimi due punti fanno riferimento proprio al controverso caso della Salernitana che ha fatto da apripista nelle fattispecie sulla multiproprietà, poiché la società campana era gestita fino a pochi mesi fa proprio da Claudio Lotito, patron della Lazio. Dopo l’approdo in Serie A dei granata nel 2021 si è infatti creata formalmente una situazione vietata dall’art. 16 bis delle NOIF (esattamente come accadrebbe se il Bari dei De Laurentiis arrivasse in A) con la conseguenza di una corsa contro il tempo per risolvere la questione. Prima attraverso la costituzione di un trust, e poi con il «sì» alla proposta presentata dall’imprenditore Danilo Iervolino formalizzata in extremis a Capodanno a pochi minuti dalla scadenza dei termini.

La diversa ricostruzione sull’assenza di Lotito

Appare chiaro dunque come non potesse affatto passare sotto traccia nel momento di un voto decisivo sul tema l’assenza di uno degli attori protagonisti della «partita-multiproprietà». Curiosa la ricostruzione delle parti in causa che pur fondandosi sul verbale del consiglio è diametralmente opposta: per Bari e Napoli «il dott. Lotito non avrebbe spontaneamente lasciato la riunione, ma dopo espresso invito del Presidente Federale». Il patron biancoceleste, hanno ricordato i ricorrenti, era oggetto di «inibizione, provvedimento annullato dal Collegio di Garanzia dello Sport del CONI». Per il Tribunale, che ritiene «infondati» i motivi dei ricorrenti, «non avendo subito dirette e immediate lesioni per effetto della mancata partecipazione del dott. Lotito alla delibera», nello stesso verbale emergerebbe al contrario che il presidente della Lazio «abbia deliberatamente scelto di allontanarsi dalla seduta», nonostante l’ok a restare da parte di Gravina.

Uno dei soliti pasticci all’italiana insomma. Schermaglie che fanno solo da antipasto ad una lunga battaglia giudiziaria.

https://ledicoladelsud.it
...........................************************************
................▓▓░░▓▓ FORZA VECCHIA STELLA DEL SUD ▓▓░░▓▓
.. «IL VERO ATTACCAMENTO NON CONOSCE SCONFITTA:RIPARTIAMO!»
...........................************************************

copyright ©#FF24

Tuco

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 18454
Iscritto il: mar gen 04, 2011 0:18
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda Tuco » lun mag 16, 2022 9:32


La coppia lotito-adl, si erano fatti il film di poter gestire le multiproprietà nel calcio ma per fortuna la federazione ha messo fine a questo scempio.
Il Tribunale ha respinto il ricorso anche su questo punto.

c' caus

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 14934
Iscritto il: dom ago 30, 2009 18:45
Località: Umbria
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda c' caus » lun mag 16, 2022 12:56


Cioè la SSC Bari ha fatto ricorso perché lotito era assente all'assemblea? Non so se sia più ridicolo, patetico o infantile. C'è l'obbligo di partecipazione alle assemblee? Non ho letto tutto ma come si fa ad aggrapparsi a cose così?

Inviato dal mio POT-LX1 utilizzando Tapatalk
"Faccio una analisi a 300°: gli altri 60° li tengo per me" - Francesco Scoglio

saverio67

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 26769
Iscritto il: ven giu 27, 2003 13:22
Località: Rione S. Cataldo
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda saverio67 » lun mag 16, 2022 13:58


c' caus ha scritto:Cioè la SSC Bari ha fatto ricorso perché lotito era assente all'assemblea? Non so se sia più ridicolo, patetico o infantile. C'è l'obbligo di partecipazione alle assemblee? Non ho letto tutto ma come si fa ad aggrapparsi a cose così?

Inviato dal mio POT-LX1 utilizzando Tapatalk
Ma hanno eccepito l'irregolarità della convocazione o l'imperfetta costituzione del collegio? Non mi è chiaro
4/2/2015. Ciao Pierigno.


Questo è un blocco di testo che può essere aggiunto in fondo ai tuoi messaggi. Il limite caratteri è di 450.

u'pregamuert

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 25842
Iscritto il: mar gen 16, 2007 23:59
Località: GB
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda u'pregamuert » lun mag 16, 2022 15:09


anche se il solo lotito avesse votato a sfavore cosa sarebbe cambiato?

Portiere Volante

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 4563
Iscritto il: dom feb 07, 2021 16:03
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda Portiere Volante » lun mag 16, 2022 15:37


u'pregamuert ha scritto:anche se il solo lotito avesse votato a sfavore cosa sarebbe cambiato?

Con questa mossa lo potranno chiamarlo alla sbarra. Piangente, con una maglia amaranto, tra singhiozzi e pause, racconterà di come è stato ingiusto e traumatico essersi privato della salernitana e che è un comportamento ingiusto da subire, "è stato come perdere un figlio".
29-09-20, 31-08-21, 31-01-22 E 09-07-22 IO NON DIMENTICO, DE LAURENTIIS MANGIAFUOCO SEI UN MARIUOLO !!!

c' caus

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 14934
Iscritto il: dom ago 30, 2009 18:45
Località: Umbria
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda c' caus » lun mag 16, 2022 17:09


saverio67 ha scritto:
c' caus ha scritto:Cioè la SSC Bari ha fatto ricorso perché lotito era assente all'assemblea? Non so se sia più ridicolo, patetico o infantile. C'è l'obbligo di partecipazione alle assemblee? Non ho letto tutto ma come si fa ad aggrapparsi a cose così?

Inviato dal mio POT-LX1 utilizzando Tapatalk
Ma hanno eccepito l'irregolarità della convocazione o l'imperfetta costituzione del collegio? Non mi è chiaro

Saverio non so nulla di procedure istituzionali sportive e neppure mi interessa però leggere che per i ricorrenti (la SSC Bari) l’assenza di Lotito al momento del voto o della discussione avrebbe rappresentato un «vulnus determinante ai fini della decisione» mi pare un argomento e una osservazione di una pochezza degna solo dell'azzeccagarbugli che i DeLa si sono scelto. Addirittura nell'elenco dei motivi del ricorso era al primo posto :lol:
"Faccio una analisi a 300°: gli altri 60° li tengo per me" - Francesco Scoglio

LOCO_245

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 14293
Iscritto il: lun gen 27, 2003 10:31
Località: ANCONA SFORTUNATAMENTE
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda LOCO_245 » lun mag 16, 2022 18:06


Ricorso basato sul nulla cosmico.
ESISTE UNA SOLA SQUADRA E UNA SOLA FEDE DA ONORARE FINO ALLA MORTE

LA BARI E' UNICA!!

69arsura

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 7211
Iscritto il: mar lug 28, 2009 13:38
Località: Vicin o Camb
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda 69arsura » lun mag 16, 2022 18:29


c' caus ha scritto:
saverio67 ha scritto:
c' caus ha scritto:Cioè la SSC Bari ha fatto ricorso perché lotito era assente all'assemblea? Non so se sia più ridicolo, patetico o infantile. C'è l'obbligo di partecipazione alle assemblee? Non ho letto tutto ma come si fa ad aggrapparsi a cose così?

Inviato dal mio POT-LX1 utilizzando Tapatalk
Ma hanno eccepito l'irregolarità della convocazione o l'imperfetta costituzione del collegio? Non mi è chiaro

Saverio non so nulla di procedure istituzionali sportive e neppure mi interessa però leggere che per i ricorrenti (la SSC Bari) l’assenza di Lotito al momento del voto o della discussione avrebbe rappresentato un «vulnus determinante ai fini della decisione» mi pare un argomento e una osservazione di una pochezza degna solo dell'azzeccagarbugli che i DeLa si sono scelto. Addirittura nell'elenco dei motivi del ricorso era al primo posto


Potrebbe avere senso solo se per questo tipo di modifiche regolamentari è richiesta l'unanimità.
NAVY SEALS BARI http://www.solobari.it/forum/viewtopic. ... 4&t=191161
LA COLPA E' SEMPRE DI CHI NON REGGE
Ogni mattina un cavallo si alza e sa che dovrà nitrite e sbattere gli zoccoli, non importa se nitrisci o sbatti gli zoccoli, na cos ie cert, appena ti alzi la mattina da iess cavadd CIT ME STESSO MEDESIMO

MN LIBBHERE
Il Cagone ha scritto:
Rips ha scritto:
Google Adsense [Bot] ha scritto:potete mettere l'mn.

c' caus

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 14934
Iscritto il: dom ago 30, 2009 18:45
Località: Umbria
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda c' caus » lun mag 16, 2022 18:33


69arsura ha scritto:
c' caus ha scritto:
saverio67 ha scritto:
c' caus ha scritto:Cioè la SSC Bari ha fatto ricorso perché lotito era assente all'assemblea? Non so se sia più ridicolo, patetico o infantile. C'è l'obbligo di partecipazione alle assemblee? Non ho letto tutto ma come si fa ad aggrapparsi a cose così?

Inviato dal mio POT-LX1 utilizzando Tapatalk
Ma hanno eccepito l'irregolarità della convocazione o l'imperfetta costituzione del collegio? Non mi è chiaro

Saverio non so nulla di procedure istituzionali sportive e neppure mi interessa però leggere che per i ricorrenti (la SSC Bari) l’assenza di Lotito al momento del voto o della discussione avrebbe rappresentato un «vulnus determinante ai fini della decisione» mi pare un argomento e una osservazione di una pochezza degna solo dell'azzeccagarbugli che i DeLa si sono scelto. Addirittura nell'elenco dei motivi del ricorso era al primo posto


Potrebbe avere senso solo se per questo tipo di modifiche regolamentari è richiesta l'unanimità.

Se così fosse la votazione non sarebbe stata valida. Gravina non mi pare così sprovveduto.
"Faccio una analisi a 300°: gli altri 60° li tengo per me" - Francesco Scoglio

saverio67

Avatar utente
Fedelissimo
Fedelissimo
 
Messaggi: 26769
Iscritto il: ven giu 27, 2003 13:22
Località: Rione S. Cataldo
Highscores: 0

Re: 16/05/22 - Multiproprietà, scontro sul “giallo” Lotito

Messaggioda saverio67 » lun mag 16, 2022 21:22


69arsura ha scritto:
c' caus ha scritto:
saverio67 ha scritto:
c' caus ha scritto:Cioè la SSC Bari ha fatto ricorso perché lotito era assente all'assemblea? Non so se sia più ridicolo, patetico o infantile. C'è l'obbligo di partecipazione alle assemblee? Non ho letto tutto ma come si fa ad aggrapparsi a cose così?

Inviato dal mio POT-LX1 utilizzando Tapatalk
Ma hanno eccepito l'irregolarità della convocazione o l'imperfetta costituzione del collegio? Non mi è chiaro

Saverio non so nulla di procedure istituzionali sportive e neppure mi interessa però leggere che per i ricorrenti (la SSC Bari) l’assenza di Lotito al momento del voto o della discussione avrebbe rappresentato un «vulnus determinante ai fini della decisione» mi pare un argomento e una osservazione di una pochezza degna solo dell'azzeccagarbugli che i DeLa si sono scelto. Addirittura nell'elenco dei motivi del ricorso era al primo posto


Potrebbe avere senso solo se per questo tipo di modifiche regolamentari è richiesta l'unanimità.
Ma infatti vorrei capire se stanno eccependo che non sia stato convocato Lotito. Oppure che essendo Lotito inibito la Federazione avrebbe dovuto operare una surroga e nominare un altro componente del Consiglio.

La irregolare convocazione del consiglio può essere motivo di annullamento delle decisioni assunte. Se invece è richiesta l'unanimità, bisogna vedere se si tratti dell'umanità del consiglio o dei partecipanti alla sessione.

Vabbè ne sappiamo troppo poco per farci una idea del motivo del ricorso. Per come è scritto nell'articolo non c'è né capo né coda, ma non posso neanche credere che le cose stiano così. Un qualche ragionamento ci sarà pure dietro
4/2/2015. Ciao Pierigno.


Questo è un blocco di testo che può essere aggiunto in fondo ai tuoi messaggi. Il limite caratteri è di 450.


Torna a NEWS & MERCATO

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 24 ospiti

cron