Le scie chimiche non esistono!

[betta76]

chi lo dice adesso a pako?!?

[saverio67]

Epistemologia applicata alle scie.
Oh ma non esistono scie per liberarsi di paresidd

[Farabutto]

No Rosencratz
Snowden dimostra solo che solo uno è riuscito a passare su tanti che non ce la fanno.....
Al pilota non so cosa gli dicono...magari non sa....magari gli dicono che fa bene....
a me tutto questo non interessa come ti ho detto mille volte.

E sappi che se al mondo non ci fosse internet, io comunque sarei arrivato a vedere che il sole viene oscurato dalle scie rilasciate dagli aerei.

Tante cose che hai scritto sono belle, condivisibili, aiutano a pensare ma ripeto.....io sono arrivato alle scie DA SOLO.....non per opera di siti, ecc.

Fu nel 2006 che le vidi in Grecia.....e fino ad allora in Ungheria non le avevo mai notate....e continuai a non notarle per un altro paio di anni almeno.
Ora non mi dire che il traffico aereo è iniziato a Budapest dal 2009......

Senti Rosencratz
tu mi puoi portare tutte le risposte scientifiche che vuoi
io te ne posso portare altrettante che dicono il contrario: non ne usciamo più.

Per te possono essere autorevoli le une e non le altre e altrettanto per me.
Ma in realtà non è cosi, non mi interessa nè di una nè dell'altra.

Io noto che c'è qualcosa che non va.....e non c'è teoria al mondo, pro o contro le scie che possa impedire che io noti che qualcosa non va.

Io ho passato giornate intere ad osservare il cielo.....non so se mi spiego.
L'ho guardato consecutivamente.

Non è che alcuni giorni le condizioni climatiche non permettono la formazionei di scie o la loro persistenza....NO....ALCUNI GIORNI NON PASSANO PROPRIO AEREI!

E poi in altri posso contare anche 100 jet in un'ora.

Ora inutile dire traffico, rotte, questo e quell'altro.
Io sto la...vedo, osservo, annoto e rinnovo il mio invito a venire qua e passare una settimana insieme stesi sul prato a guardare il cielo.

Magari potrai ricrederti di alcune cose.....non è che la verità assoluta ce l'hai solo tu.

Ti rinnovo i miei complimenti per alcune frasi, come quella di non voler vivere in un mondo paranoico.

Su molte cose condivido, sulle scie lasciami perdere proprio perchè io le vedo, le conosco, le distiguo.
Non mi servono risposte scientifiche, dimostrazioni, ecc.
Quello che osservo è più che sufficiente a farmi capire che c'è qualcosa che non va lassù nel cielo.

Qindi da venti anni migliaia di persone lavorano per avvelenare se stessi e le lori famiglie e nessuno ha niente da dire, nemmeno fornendo documenti in anonimante...... sinceramente poco plausibile.

Sinceramente di scientifico da parte chi crede nelle scie chimiche ho trovato poco e nulla. Non a caso non c'e un esperto nel campo che sostiene le vostre teorie.

Esperto di cosa? Di scie chimiche? Ma chi gli dà il titolo di esperto? Voi? E allora non ci sarà mai.....Ah ti riferisci ai grandi dottori e scienziati? Ma se anche il dottore del mio paese è influenzato dalla piccola azienda farmaceutica che in cambio del pc portatile e del viaggio premio gli chiede di vendere una medicina piuttosto che un'altra.

Come da te affermato tante volte, tutto si base sulle vostre osservazioni. Purtroppo le osservazioni non bastano e non sono alla base di nessuna verita' da un punto di vista scientifico- filosofico dai tempi di Hume: il fatto che si osserva la ripetizione di qualcosa non significa che si conosca la causa che lega questi fenomeni. Per capire perche` l'osservazioni non basta, Bertrand Russell amava raccontare la storia del famoso tacchino induttivista:

E infatti io ho ripetuto 18 milioni di volte che non so il perchè lo facciano......ma non potrai mai dire che quello che vedo è naturale.
E ti rinnovo l'invito a venire qua perchè mi scoccio a perdere minuti e minuti su una tastiera a dirti le stesse cose.....cose che tu ti ostini a negare come se non avessi occhi per guardare il cielo.

«Fin dal primo giorno questo tacchino osservò che, nell'allevamento dove era stato portato, gli veniva dato il cibo alle 9 del mattino. E da buon induttivista non fu precipitoso nel trarre conclusioni dalle sue osservazioni e ne eseguì altre in una vasta gamma di circostanze: di mercoledì e di giovedì, nei giorni caldi e nei giorni freddi, sia che piovesse sia che splendesse il sole. Così arricchiva ogni giorno il suo elenco di una proposizione osservativa in condizioni più disparate. Finché la sua coscienza induttivista non fu soddisfatta ed elaborò un'inferenza induttiva come questa: "Mi danno il cibo alle 9 del mattino". Purtroppo, però, questa concezione si rivelò incontestabilmente falsa alla vigilia di Natale, quando, invece di venir nutrito, fu sgozzato.[1]»

E' uno degli esempi più stupidi che io abbia mai sentito.....inoltre assolutamente non attinente: non me ne frega niente della causa (nel senso che non posso spiegarla....che faccio mi lancio con un paracadute con un boccaccio di marmellata vuoto e raccolto campioni di scie dal cielo?)

A Russell possiamo aggiungere Popper. Osservare non basta, bisogna anche sapere cosa osservare in quanto l'osservatore non e` neutro ma quello che osserva e le sue conclusioni sono influenzate dai propri schemi mentali. Nel caso delle scie chimiche, chi e' convinto del complotto vedra' nell'osservazione solo quello che conferma la propria teoria ignorando tutto il resto.

Io non vedo solo quello che conferma la mia teoria, perchè non ho nessuna teoria.
Io mi sveglio, come oggi e vedo delle enormi fasce bianche (scie rilasciate qualche ora fa e che si sono allargate.

Ovviamente come dici tu sono scie di condensa.....ci sono le condizioni atmosferiche giuste, ecc. ecc. ed è tutto normale e scientificamente spiegato.

Ma per piacere.

Guarda facciamolo per noi stessi. Smettila di scrivere e riscrivere quando parlo di questo argomento, subito dopo di me.
Tu perdi tempo, io perdo tempo e avrai capito benissimo che nessuno si sposterà dalla propria posizione. Adesso per esempio invece di stare fuori a godermi il sole schermato dalle scie, sono qui a schiacchiare una tastiera.

Non è un bel inizio di giornata.

Io abito qui da molti anni......solo dal 2009 succede questo nei cieli....e nei 3 anni prima non c'era perchè il traffico aereo era minore o le confizioni atmosferiche non permettevano la formazione di scie persistenti?

A me non me ne frega come le chiamano....non posso dire perchè lo fanno, come lo fanno, non so nulla se non quello che vedono i miei occhi.

Altro che tacchino Rosencratz, cosa centra.....
Io non mi svegli oaspettando le scie......non sono giunto a osservarle perchè l'ho letto da qualche parte.....le ho viste nel 2006 in Grecia e dal 2009 in Ungheria.
Nei 3 anni fra il 2006 e il 2009 io in Ungheria non ne ho viste...altro che tacchino.
E se non ci fossero non le vedrei (capita qualche volta che non ci siano). Non sono una mia invenzione.

Quello che non capisco.....ok tu hai una spiegazione scientifica per tutte le scie.....ma mi chiedo: ma tu le vedi o no?

[Rosencratz]

Nessuna intenzione di cambiare le tue idee, so che e` impossibile dato l'elevato investimento emotivo. Il punto rimane: le osservazioni non sono sufficienti come la storia del tacchino dimostra. Bisogna essere in grado di provare le cose con qualcosa di piu' concreto.

Io le scie le vedo, ma tu leggi uello che ho scritto? Tutto e` spiegato: dalla loro lunghezza a perche' sono diverse. COsa dite voi a riguardo a parte un generico invito a vedere le scie?

Quindi: osservazioni contro spiegazioni scientifiche......mi dispiace ma preferisco le spiegazioni scientifiche in base a 200 anni di pensiero scientifico e filosofico. Se voi pensate di essere meglio vi lascio alla vostra presunzione.

[Farabutto]

Nessuna intenzione di cambiare le tue idee, so che e` impossibile dato l'elevato investimento emotivo. Il punto rimane: le osservazioni non sono sufficienti come la storia del tacchino dimostra. Bisogna essere in grado di provare le cose con qualcosa di piu' concreto.

Io le scie le vedo, ma tu leggi uello che ho scritto? Tutto e` spiegato: dalla loro lunghezza a perche' sono diverse. COsa dite voi a riguardo a parte un generico invito a vedere le scie?

Quindi: osservazioni contro spiegazioni scientifiche......mi dispiace ma preferisco le spiegazioni scientifiche in base a 200 anni di pensiero scientifico e filosofico. Se voi pensate di essere meglio vi lascio alla vostra presunzione.

La prova sono i fatti, non serve dimostrare nulla. Quello che mi posti lo leggo. Non mi convincono e molte cose non sono spiegazioni scientifiche.

Io penso che con il termine "spiegazioni scientifiche" ci si è creato uno scudo o meglio si è alzato un muro.....per fermare sul nascere qualsiasi discorso.
Anche perchè le spiegazioni sono scientifiche solo se "fatte da voi".....

Dicevi che non c'è uno scienziato che appoggi la teoria scie: ma sai benissimo che qualora ci fosse sarebbe deriso dal resto della comunità e dalla stessa allontanato.

Insomma la comunità scientifica è una vera e propria casta dove se dici quello che dicono tutti sei rispettato, riempito di fama, gloria e denaro.

Altrimenti sono cazzi tuoi......vedi l'esempio tumori.....dove dottori con tanto di laurea sono stati derisi, umiliati, minacciati, ecc.......perchè ovviamente non esiste cura ai tumori...tranne che chemio, asportazioni e raggi.

Tu puoi dire quello che vuoi.....ma io semplicemente non ti credo.
Ma attenzione.
Non credo o meglio non posso credere nemmeno agli altri, quelli pro-scie.

Io credo a quello che vedo e credimi che il tacchino non centra nulla.
Perchè non vedo le scie alle 9 ogni mattina. E non mi sono convinto che ci saranno ogni mattina alla stessa ora.

Sulla cara Budapest, cosi ricca di traffico aereo, in alcuni giorni questi super jet che spruzzano quel gas bianco non ci sono proprio......cos'è? Sciopero del traffico aereo?

E dal 2006 (data in cui le ho viste in Grecia) al 2009 (prima volta che le ho viste in Ungheria) cosa succedeva sui cieli magiari?

Niente traffico aereo e niente condizioni climatiche?
Ovvio che c'era traffico....quello degli aerei civili......i questi super jet non li avevo mai visti.
E coltivo la terra e mai i miei pomodori prima del 2009 avevano dovuto maturare sotto il sole schermato perennemente da quelle scie che si allargano.

Buona pasqua

[Rosencratz]

Nessuna intenzione di cambiare le tue idee, so che e` impossibile dato l'elevato investimento emotivo. Il punto rimane: le osservazioni non sono sufficienti come la storia del tacchino dimostra. Bisogna essere in grado di provare le cose con qualcosa di piu' concreto.

Io le scie le vedo, ma tu leggi uello che ho scritto? Tutto e` spiegato: dalla loro lunghezza a perche' sono diverse. COsa dite voi a riguardo a parte un generico invito a vedere le scie?

Quindi: osservazioni contro spiegazioni scientifiche......mi dispiace ma preferisco le spiegazioni scientifiche in base a 200 anni di pensiero scientifico e filosofico. Se voi pensate di essere meglio vi lascio alla vostra presunzione.

La prova sono i fatti, non serve dimostrare nulla. Quello che mi posti lo leggo. Non mi convincono e molte cose non sono spiegazioni scientifiche.

Io penso che con il termine "spiegazioni scientifiche" ci si è creato uno scudo o meglio si è alzato un muro.....per fermare sul nascere qualsiasi discorso.
Anche perchè le spiegazioni sono scientifiche solo se "fatte da voi".....

Dicevi che non c'è uno scienziato che appoggi la teoria scie: ma sai benissimo che qualora ci fosse sarebbe deriso dal resto della comunità e dalla stessa allontanato.

Insomma la comunità scientifica è una vera e propria casta dove se dici quello che dicono tutti sei rispettato, riempito di fama, gloria e denaro.

Altrimenti sono cazzi tuoi......vedi l'esempio tumori.....dove dottori con tanto di laurea sono stati derisi, umiliati, minacciati, ecc.......perchè ovviamente non esiste cura ai tumori...tranne che chemio, asportazioni e raggi.

Tu puoi dire quello che vuoi.....ma io semplicemente non ti credo.
Ma attenzione.
Non credo o meglio non posso credere nemmeno agli altri, quelli pro-scie.

Io credo a quello che vedo e credimi che il tacchino non centra nulla.
Perchè non vedo le scie alle 9 ogni mattina. E non mi sono convinto che ci saranno ogni mattina alla stessa ora.

Sulla cara Budapest, cosi ricca di traffico aereo, in alcuni giorni questi super jet che spruzzano quel gas bianco non ci sono proprio......cos'è? Sciopero del traffico aereo?

E dal 2006 (data in cui le ho viste in Grecia) al 2009 (prima volta che le ho viste in Ungheria) cosa succedeva sui cieli magiari?

Niente traffico aereo e niente condizioni climatiche?
Ovvio che c'era traffico....quello degli aerei civili......i questi super jet non li avevo mai visti.
E coltivo la terra e mai i miei pomodori prima del 2009 avevano dovuto maturare sotto il sole schermato perennemente da quelle scie che si allargano.

Buona pasqua

Interessante aumentiamo la complessita' della cosa. Quindi oltre a piloti, assistenti di volo. Chi lavora nell'industria aeronautica abbiamo l'intera comunita' scientifica in un mega complotto contro se stessi dato che tutti respiriamo la stessa aerea. Naturalmente tutti i politici e le aereonatiche militari del pianeta fanno pare del complotto dato che nessun paese ha protestato? Okkam si e' tagliato le vene co il suo rasoio e mi sa che se continuiamo cosi l'umanita' fara la fine del tacchino il giorno di Natale buttando nel cestino 200 anni di pensiero scientifico/ filosofico perche' questo non si adegua alle osservazioni dimqualcuno.

Le spiegazioni date sono sufficienti difronte a obiezioni che si basano solo sull'osservazione senza nessun ragionamento teorico.

Non ci sono le scie alcuni giorni perche le condizioni climatiche non permettono la formazione.......mi sembra logico e in linea con le spiegazioni date. Ti giro la domando, quando le scie non ci sono, i gli avvelenatori sono in vacanza.......

[CIANURO]

No Rosencratz
Snowden dimostra solo che solo uno è riuscito a passare su tanti che non ce la fanno.....
Al pilota non so cosa gli dicono...magari non sa....magari gli dicono che fa bene....
a me tutto questo non interessa come ti ho detto mille volte.

E sappi che se al mondo non ci fosse internet, io comunque sarei arrivato a vedere che il sole viene oscurato dalle scie rilasciate dagli aerei.

Tante cose che hai scritto sono belle, condivisibili, aiutano a pensare ma ripeto.....io sono arrivato alle scie DA SOLO.....non per opera di siti, ecc.

Fu nel 2006 che le vidi in Grecia.....e fino ad allora in Ungheria non le avevo mai notate....e continuai a non notarle per un altro paio di anni almeno.
Ora non mi dire che il traffico aereo è iniziato a Budapest dal 2009......

Senti Rosencratz
tu mi puoi portare tutte le risposte scientifiche che vuoi
io te ne posso portare altrettante che dicono il contrario: non ne usciamo più.

Per te possono essere autorevoli le une e non le altre e altrettanto per me.
Ma in realtà non è cosi, non mi interessa nè di una nè dell'altra.

Io noto che c'è qualcosa che non va.....e non c'è teoria al mondo, pro o contro le scie che possa impedire che io noti che qualcosa non va.

Io ho passato giornate intere ad osservare il cielo.....non so se mi spiego.
L'ho guardato consecutivamente.

Non è che alcuni giorni le condizioni climatiche non permettono la formazionei di scie o la loro persistenza....NO....ALCUNI GIORNI NON PASSANO PROPRIO AEREI!

E poi in altri posso contare anche 100 jet in un'ora.

Ora inutile dire traffico, rotte, questo e quell'altro.
Io sto la...vedo, osservo, annoto e rinnovo il mio invito a venire qua e passare una settimana insieme stesi sul prato a guardare il cielo.

Magari potrai ricrederti di alcune cose.....non è che la verità assoluta ce l'hai solo tu.

Ti rinnovo i miei complimenti per alcune frasi, come quella di non voler vivere in un mondo paranoico.

Su molte cose condivido, sulle scie lasciami perdere proprio perchè io le vedo, le conosco, le distiguo.
Non mi servono risposte scientifiche, dimostrazioni, ecc.
Quello che osservo è più che sufficiente a farmi capire che c'è qualcosa che non va lassù nel cielo.

Qindi da venti anni migliaia di persone lavorano per avvelenare se stessi e le lori famiglie e nessuno ha niente da dire, nemmeno fornendo documenti in anonimante...... sinceramente poco plausibile.

Sinceramente di scientifico da parte chi crede nelle scie chimiche ho trovato poco e nulla. Non a caso non c'e un esperto nel campo che sostiene le vostre teorie.

Come da te affermato tante volte, tutto si base sulle vostre osservazioni. Purtroppo le osservazioni non bastano e non sono alla base di nessuna verita' da un punto di vista scientifico- filosofico dai tempi di Hume: il fatto che si osserva la ripetizione di qualcosa non significa che si conosca la causa che lega questi fenomeni. Per capire perche` l'osservazioni non basta, Bertrand Russell amava raccontare la storia del famoso tacchino induttivista:

«Fin dal primo giorno questo tacchino osservò che, nell'allevamento dove era stato portato, gli veniva dato il cibo alle 9 del mattino. E da buon induttivista non fu precipitoso nel trarre conclusioni dalle sue osservazioni e ne eseguì altre in una vasta gamma di circostanze: di mercoledì e di giovedì, nei giorni caldi e nei giorni freddi, sia che piovesse sia che splendesse il sole. Così arricchiva ogni giorno il suo elenco di una proposizione osservativa in condizioni più disparate. Finché la sua coscienza induttivista non fu soddisfatta ed elaborò un'inferenza induttiva come questa: "Mi danno il cibo alle 9 del mattino". Purtroppo, però, questa concezione si rivelò incontestabilmente falsa alla vigilia di Natale, quando, invece di venir nutrito, fu sgozzato.[1]»

A Russell possiamo aggiungere Popper. Osservare non basta, bisogna anche sapere cosa osservare in quanto l'osservatore non e` neutro ma quello che osserva e le sue conclusioni sono influenzate dai propri schemi mentali. Nel caso delle scie chimiche, chi e' convinto del complotto vedra' nell'osservazione solo quello che conferma la propria teoria ignorando tutto il resto.

Una dedica dal profondo del cuore.

[Farabutto]

Non ci sono le scie alcuni giorni perche le condizioni climatiche non permettono la formazione.......mi sembra logico e in linea con le spiegazioni date. Ti giro la domando, quando le scie non ci sono, i gli avvelenatori sono in vacanza.......

Rosencratz
te lo ripeto.....le scie non ci sono perchè non passano jet.

Non so se siano in vacanza.......le scie non ci sono non perchè non ci sono le condizioni climatiche.....ma perchè non passano jet.

Lo capisci che non mi puoi fregare perchè io sto a guardare il cielo tutto il giorno?
E tutti i giorni, e tutte le settimane e tutti i mesi?

Nonostante l'intenso traffico aereo ci sono giorni che io di aerei non ne vedo.....quindi con me non attacca.....

Ti invito a Budapest......passiamo insieme le giornate e riprendiamo il cielo con le telecamere, insieme.....e poi postiamo i video qui su solobari.
Ti farò vedere che effettivamente in alcuni giorni stanno in vacanza.....e quindi niente jet, niente scie.....



Ci stai?

[Rosencratz]

Non ci sono le scie alcuni giorni perche le condizioni climatiche non permettono la formazione.......mi sembra logico e in linea con le spiegazioni date. Ti giro la domando, quando le scie non ci sono, i gli avvelenatori sono in vacanza.......

Rosencratz
te lo ripeto.....le scie non ci sono perchè non passano jet.

Non so se siano in vacanza.......le scie non ci sono non perchè non ci sono le condizioni climatiche.....ma perchè non passano jet.

Lo capisci che non mi puoi fregare perchè io sto a guardare il cielo tutto il giorno?
E tutti i giorni, e tutte le settimane e tutti i mesi?

Nonostante l'intenso traffico aereo ci sono giorni che io di aerei non ne vedo.....quindi con me non attacca.....

Ti invito a Budapest......passiamo insieme le giornate e riprendiamo il cielo con le telecamere, insieme.....e poi postiamo i video qui su solobari.
Ti farò vedere che effettivamente in alcuni giorni stanno in vacanza.....e quindi niente jet, niente scie.....



Ci stai?

#

E' normalissimo non vedere aerei se non fanno scie, si confondono nel cielo. Gli aere non sono rosso fuoco e anchge se lo fossero sarebbe difficile vederli nell'imensita' del cielo. Noti la presenza solo se fanno scie.

[Farabutto]

Non ci sono le scie alcuni giorni perche le condizioni climatiche non permettono la formazione.......mi sembra logico e in linea con le spiegazioni date. Ti giro la domando, quando le scie non ci sono, i gli avvelenatori sono in vacanza.......

Rosencratz
te lo ripeto.....le scie non ci sono perchè non passano jet.

Non so se siano in vacanza.......le scie non ci sono non perchè non ci sono le condizioni climatiche.....ma perchè non passano jet.

Lo capisci che non mi puoi fregare perchè io sto a guardare il cielo tutto il giorno?
E tutti i giorni, e tutte le settimane e tutti i mesi?

Nonostante l'intenso traffico aereo ci sono giorni che io di aerei non ne vedo.....quindi con me non attacca.....

Ti invito a Budapest......passiamo insieme le giornate e riprendiamo il cielo con le telecamere, insieme.....e poi postiamo i video qui su solobari.
Ti farò vedere che effettivamente in alcuni giorni stanno in vacanza.....e quindi niente jet, niente scie.....



Ci stai?

#

E' normalissimo non vedere aerei se non fanno scie, si confondono nel cielo. Gli aere non sono rosso fuoco e anchge se lo fossero sarebbe difficile vederli nell'imensita' del cielo. Noti la presenza solo se fanno scie.

.....normalissimo perchè non fanno scie.....questa è la negazione di tutto.....una negazione che si estende ad oltranza e ad ogni costo......

.....immensità del cielo.....ma ti rendi conto cosa scrivi?
Secondo te io vedo l'aereo perchè fa le scie?
Cos'è...la scia dona la visibilità all'aereo? Senza scie non lo vedo?

Ma guarda questa te la potevi risparmiare.....siete capaci di scrivere qualsiasi cosa pur di negare, sempre negare.....

Ti aggiorno: io vedo gli aerei anche senza che facciano scie.....tu no?

E quindi se io non dovessi riuscire a vedere aerei che NON fanno scie
allora vedrei solo aerei che fanno scie
quindi non noterei le differenze
e tutto sarebbe normale, giusto?

P.S. E ovviamente è scientificamente dimostrato da scienziati e luminari di tutto il mondo che gli aerei che non lasciano scie non sono visibili perchè si confondono nell'immensità del cielo. Vero?

[Rosencratz]

Non ci sono le scie alcuni giorni perche le condizioni climatiche non permettono la formazione.......mi sembra logico e in linea con le spiegazioni date. Ti giro la domando, quando le scie non ci sono, i gli avvelenatori sono in vacanza.......

Rosencratz
te lo ripeto.....le scie non ci sono perchè non passano jet.

Non so se siano in vacanza.......le scie non ci sono non perchè non ci sono le condizioni climatiche.....ma perchè non passano jet.

Lo capisci che non mi puoi fregare perchè io sto a guardare il cielo tutto il giorno?
E tutti i giorni, e tutte le settimane e tutti i mesi?

Nonostante l'intenso traffico aereo ci sono giorni che io di aerei non ne vedo.....quindi con me non attacca.....

Ti invito a Budapest......passiamo insieme le giornate e riprendiamo il cielo con le telecamere, insieme.....e poi postiamo i video qui su solobari.
Ti farò vedere che effettivamente in alcuni giorni stanno in vacanza.....e quindi niente jet, niente scie.....



Ci stai?

#

E' normalissimo non vedere aerei se non fanno scie, si confondono nel cielo. Gli aere non sono rosso fuoco e anchge se lo fossero sarebbe difficile vederli nell'imensita' del cielo. Noti la presenza solo se fanno scie.

.....normalissimo perchè non fanno scie.....questa è la negazione di tutto.....una negazione che si estende ad oltranza e ad ogni costo......

.....immensità del cielo.....ma ti rendi conto cosa scrivi?
Secondo te io vedo l'aereo perchè fa le scie?
Cos'è...la scia dona la visibilità all'aereo? Senza scie non lo vedo?

Ma guarda questa te la potevi risparmiare.....siete capaci di scrivere qualsiasi cosa pur di negare, sempre negare.....

Ti aggiorno: io vedo gli aerei anche senza che facciano scie.....tu no?

E quindi se io non dovessi riuscire a vedere aerei che NON fanno scie
allora vedrei solo aerei che fanno scie
quindi non noterei le differenze
e tutto sarebbe normale, giusto?

P.S. E ovviamente è scientificamente dimostrato da scienziati e luminari di tutto il mondo che gli aerei che non lasciano scie non sono visibili perchè si confondono nell'immensità del cielo. Vero?

Non c'e bisogno di arrabiarsi. La questione e' molto semplice

Le condense dipendono dalle condizioni atmosferiche. In alcuni giorni ci sono piu' scie ed e' facile notare il traffico aereo. In altri giorni le condizioni atmosferiche non permettono la formazioni di scie. Il fatto che ci siano aerei che non fanno condensa non significa che quelli che fanno condensa lasciano sostanze chimiche dipende tutto dalle condizioni atmosferiche.

Quando le condizioni atmosferiche non permettono la formazioni di scie di condensa e` piu difficile notare gli aerei soprattutto se questio volano ad altitudini elevatio (voli transatlantici). Gli aerei sono generalmente bianchi e si perdono nel cielo. E` come cercare di vedere un piccolo punto nero in una immensa perete bianco. COmunque il fatto che si vedano o no non ha nulla a che a fare con il provare o meno l'esistenza di un immenso complotto al di sopra delle nostre teste.

Chiaro ora? C;era bisogna di arrabiarsi? Il fatto che qualcuno non la pensi come te non significa che si voglia negare una verita' palese o che siamo in mala fede......

[CIANURO]

Quando la prosa diviene poesia:

[youtube]watch?v=8UtWel644GY[/youtube]

Per chi volesse il film completo:



GIULIANO l’apostata



Dopo quasi 1700 anni è giunto il momento di rendere giustizia a Giuliano, uno dei personaggi più interessanti del basso impero, ad un uomo di cultura e di azione, ad un saggio amministratore, ad un imperatore che coltivò sogni impossibili come quello di restaurare il paganesimo, fermare il crollo dell’Impero, far rinascere la cultura ellenistica, arrestare la decadenza dei costumi e moralizzare la società. Il suo sogno non poteva avverarsi soprattutto per ragioni anagrafiche.

Giuliano, infatti, entra in scena quando il Cristianesimo era trionfante da almeno 50 anni; si era ormai affermato nelle città ed era diventata la religione degli stessi imperatori (le divinità elleniche resistevano arroccate nei villaggi e nelle campagne). Possiamo dire, a ragion veduta, che si era invertite le parti: era il paganesimo ad essere tollerato, mentre vittima era adesso l’elemento ellenico e politeista. Era troppo tardi per tutto: la Storia era andata troppo avanti per consentire opere di restaurazione ed una sola vita, anche molto lunga, non sarebbe bastata. Fosse vissuto due secoli prima (all’incirca ai tempi di Marco Aurelio, l’imperatore filosofo che pure perseguitò i cristiani alla pari di Decio o di Diocleziano), probabilmente Giuliano sarebbe riuscito nel suo intento e il cristianesimo sarebbe rimasto una delle tante sette religiose del tempo.

Giuliano, purtroppo, ebbe la stessa sorte di Capaneo: fulminato dal dio per aver osato sfidarlo. Con lui la Chiesa cattolica non mise mai in atto il precetto cristiano del perdono predicato da Gesù Cristo: non gli perdonò mai quel tentativo che in altri tempi avrebbe potuto esserle fatale. Tutti, prima o poi, sono stati perdonati, anche San Pietro, che aveva rinnegato il Cristo, anche coloro che il Cristo avevano crocifisso. Sono stati perdonati assassini, ladri, parricidi, infanticidi, deicidi, sterminatori di popoli; anche per Giuda è stata trovata qualche giustificazione. Solo per Giuliano non si è mai avuto pietà. Nei suoi riguardi la Chiesa è stata spietata: non solo non ha avuto mai parole "cristiane" verso di lui, ma ha tentato di oltraggiarlo, di umiliarlo, di cancellarne anche la memoria. Il motivo di tanto odio, di questo accanimento ostinato sta nel fatto che il giovane imperatore aveva davvero colpito duramente il cristianesimo, attaccandolo con intelligenza ed abilità e forse, se ne avesse avuto il tempo, avrebbe potuto davvero distruggerlo.

Un omaggio ad un gigante: con dedica speciale a Nunzio e a Nando.



Ode a te, Maestro.

[Farabutto]

Non c'e bisogno di arrabiarsi. La questione e' molto semplice

Le condense dipendono dalle condizioni atmosferiche. In alcuni giorni ci sono piu' scie ed e' facile notare il traffico aereo.

Questo per gli esseri normali forse.
Io mi sdraio sul prato e guardo il cielo.....vedo uccelli, nuvole, insetti e anche aerei. Non ho bisogno di vedere scie per notare gli aerei. Quelli li vedo lo stesso. Dovrei essere un sort di cieco per non vederli. E' anche vero che io posso vedere le scie e non vedere gli aerei che le hanno lasciate perchè sono già passati. Ma poi arrivano gli altri....

Quando le condizioni atmosferiche non permettono la formazioni di scie di condensa e` piu difficile notare gli aerei soprattutto se questio volano ad altitudini elevatio (voli transatlantici). Gli aerei sono generalmente bianchi e si perdono nel cielo. E` come cercare di vedere un piccolo punto nero in una immensa perete bianco. COmunque il fatto che si vedano o no non ha nulla a che a fare con il provare o meno l'esistenza di un immenso complotto al di sopra delle nostre teste.

Stai tranquillo che quelli che vedo non si perdono nel cielo.....sono veri e propri jet.....passano sparatissimi e rilasciano scie. Queste poi si allargano, si uniscono, ecc.

Infatti io non parlo di complotto. Io non nego anche che possa sfuggirmi qualche aere...perchè magari altissimo....effettivamente quelli altissimi sono meno visibili. Ma diciamo che passiamo da 3-4 aerei (di quelli altissimi che non rilasciano niente) ai jet....molto bassi che possono passare anche 100 in un'ora.

Comunque sono dati relativi, quando verrai qui se accetti il mio invito vedrai con i tuoi occhi.

Il fatto che qualcuno non la pensi come te non significa che si voglia negare una verita' palese o che siamo in mala fede......

Inutile che continui da anni ad affibiarmi questa etichetta, che mi mette in cattiva luce.
Qua non c'è nulla da pensare. Io vedo gli aerei quando passano.
Le scie posso vederle senza che io veda anche gli aerei, perchè magari sono già passati e sono fuori dalla zona di cielo che io osservo.

[saverio67]

io sto a guardare il cielo tutto il giorno?
E tutti i giorni, e tutte le settimane e tutti i mesi?
[/quote]

:oops::oops::oops:

Ossantapace

[Rosencratz]

Nessuna etichetta. FOrse non te ne accorgi ma da quello che scrivi e dal tono che usi emerge sempre un certo modo di sminuire quello che gli altri pensano o di ritenere gli altri in mala fede. Solo in questo topic per esempio:

Dovete aggiornarvi...

E poi in ultimo c'è il grande impegno a smontare punto per punto ogni impressione della gente, esattamente come fai tu.

Lo capisci che non mi puoi fregare perchè io sto a guardare il cielo tutto il giorno?

Ma guarda questa te la potevi risparmiare.....siete capaci di scrivere qualsiasi cosa pur di negare, sempre negare.....

ma ti rendi conto cosa scrivi?

Se vuoi posso andare anche in topic precedenti dove hai lo stesso tono (anche peggio). Ti faccio anche notare che non sono l'unico che ti fatto presente questa cosa.

Ammettiamo pure che tu riesca a vedere ogni singolo aereo nel cielo indipendentemente da quota, colore etc questo non prova l'esistenza di un piano per disseminare il pianeta di sostanze chimiche. La presenza o no di condenza dipende dai fattori in precedenza descritti. Inoltre con una massiccia disseminazione di sostanze (a parte il fatto del numero di persone coinvolte) dovremmo avere la presenza di queste sostanze ovunque, invece non mi sembra che la composizione dell'atmosfera sia cambiata o ci sia stato un aumento anomalo di qualche sostanza in particolare.