|
Moderatori: sirius, Pino, divin gallo
Beniaminus de Tudela ha scritto:Il problema della pendenza è anche la percorribilità per i disabili in carrozzina. L'assessore Galasso ha detto che la pendenza era lieve perché del 6.6%, ovvero al di sotto della soglia minima dell'8%. In realtà la pendenza minima è di 8% per le rampe e non per una strada lungo la quale percorrere, che non dovrebbe superare l'1% per non creare problemi in un disabile in carrozzina.
saverio67 ha scritto:Beniaminus de Tudela ha scritto:Il problema della pendenza è anche la percorribilità per i disabili in carrozzina. L'assessore Galasso ha detto che la pendenza era lieve perché del 6.6%, ovvero al di sotto della soglia minima dell'8%. In realtà la pendenza minima è di 8% per le rampe e non per una strada lungo la quale percorrere, che non dovrebbe superare l'1% per non creare problemi in un disabile in carrozzina.
Scusa ma questo 1% da che norma esce?
Beniaminus de Tudela ha scritto:saverio67 ha scritto:Beniaminus de Tudela ha scritto:Il problema della pendenza è anche la percorribilità per i disabili in carrozzina. L'assessore Galasso ha detto che la pendenza era lieve perché del 6.6%, ovvero al di sotto della soglia minima dell'8%. In realtà la pendenza minima è di 8% per le rampe e non per una strada lungo la quale percorrere, che non dovrebbe superare l'1% per non creare problemi in un disabile in carrozzina.
Scusa ma questo 1% da che norma esce?
La cifra - relativa ad un cammino longitudinale e non alla rampa, la cui soglia di pendenza è dell'8% come detto da Galasso - è stata indicata in una lettera all'Assessore dal consigliere alla disabilità Marco Livrea, che cita a tal proposito il D.M. 236/89 ( punto 8.2.1: "Percorsi" )
Per correttezza, comunque, preciso di non essere un esperto a riguardo.
Torna a NONSOLOBARI - PAROLE IN LIBERTA'
Visitano il forum: Nessuno e 92 ospiti