L'era Trump

[Rosencratz]

Spiace dirlo, ma questa posizione implica due alternative: ignoranza o cialtronaggine. Non è questione di politiche fatte dai cattivoni neoliberisti. L’UE è istituzionalmente neoliberista e antidemocratica perche così è stata disegnata nel Tue e nel TFUE, che tra l’altro avvantaggiano i paesi core. Chi afferma che un’altra Europa è possibile o è ignorante, nel senso che ignora i trattati, o è un cialtrone che li conosce e sa benissimo che sono immodificabili perché le modifiche esigono l’unanimità. Nelle more della vostra irrealizzabile illusione che i tedeschi, di ogni parte politica (i peggiori con i Greci sono stati quelli della Spd), rinuncino alla posizione di predominio assicuratagli dall’attuale struttura istituzionale, la gente muore. Bruciata o suicida (imprenditori e disoccupati). http://www.today.it/economia/suicidi-italia-crisi.html
Otto hiorni fa un ragazzo di 24 anni https://corrieredelveneto.corriere.it/t ... dc91.shtml

Fintantoché continuerete a nascondervi dietro la foglia di fico di un’altra Europa, quei morti li avrete sulla coscienza. Più voi che i neoliberisti. Io so perché lo fate. Perché nel fogno europeo avete investito tutto il vostro capitale politico e tornare indietro è difficile. Ma, l’elettorato vi ha sgamato e vi ha ridotto all’irrilevanza che meritate. Bisogna che chiediate scusa. Fatelo, prima di estinguervi definitivamente.

P.S. ieri Leuropa è andata strisciando da Trump implorandolo di non mettere i dazi sulle auto tedesche. La delegazione era guidata da Juncker, alle cantine, e dal suo Segretario Generale, il tedesco Seylmar, soprannominato Rasputin in quanto è quello che comanda in luogo dell’alcolizzato. Sai cosa hanno offerto in cambio al parruccone? Lo scalpo dell’agroalomentare, della soia in particolare. Indovina chi è il principale produttore europeo di soia col 40%?

P.P.S. Continuare ad affermare che leuropa è necessaria per la dimensione globale dei problemi è petizione di principio, smentita da innumerevoli pubblicazioni scientifiche ed evidenze empiriche. Soprattutto perché leuropa non rappresenta democraticamente nessuno. Non esiste demos senza logos. Non esiste un popolo europeo. Esiste un popolo americano, che ha sterminato gli autoctoni, per fare uno Stato Nazionale Americano. Non potrà esistere mai uno Stato Europeo. A meno che i tedeschi e i loro satelliti non facciano i cowboy. Ma, in quel caso noi saremmo gli indiani. Io non sarei d’accordo. E tu?

L'europa é diventa neoliberista nel corso degli anni. Il progetto europeo é stato avviato negli anni 50 in piene politiche Keynesiane che hanno sempre avuto un respiro internazionale (da Bretton Woods ai progetti di Keynes riguardo camere di compensazioni tra paesi esportatori e paesi imporatori). Le politiche cambiano in base a chi occupa quelle istituzioni. É come prendersela con il parlamento per le leggi che fa e non chi chi viene eletto nel parlamento. Amesso che torniamo ai singoli nulla previene che gli stessi stati continuino con politiche neoliberiste, perché una cosa sono le istituzioni e un'altra le politiche che adottano. E' vero che la Germania rimane un ostacolo. Erano anche loro che ostacolavano EU e EURO dato che gli é stato praticamente imposto come contropartita per l'unificazione tedesca (cosa spesso dimenticata). Le cose in politica non sono mai incambiabili e anche in Germania si inizia a comprendere che a lungo andare la situazione attuale non favorisce nessuno, tedeschi inclusi. Quello che manca veramente non é la volonta tedesca ma un progetto alternativo serio e una leadership seria attorno a quel progetto che possa fare da contraltare. Purtoppo la sinista (ma anche il i partiti cristiani) hanno e stanno fallendo clamorosamente. Non ho nessun capitale politico da difendere dato che non sono in politica e non cerco consenso.

RIguardo la soia, l'Italia al netto della produzione rimane un importatore di soia quindi non ci sará un effetto disatroso (come per l'olio tunisino si fa una gran caciara). Importiamo giá soia dal Brasile e dall'Ucraina, soia a cui l'UE non impone dazi al momento e quindi nessuna grossa concessione nei confronti degli USA. Sai perche l'Europa ha potuto usare la soia come partita di scambio? Perché la Cina ha iposto dazzi sulla Soia americana a seguito dei dazi americani e la cina era il piú alto importatore di soia americana. Male che vada possiamo esportare soia in Cina grazie a Trump, quindi non vedo tutto sto danno. Quello che Trump sta facendo é interferire sui mercati senza una strategia precisa se non quella di dare messaggi politici alla propria base e piano piano si sta accorgendo che sta danneggiano produttori e consumatori americani. L'accordo con Junker e una pezza a colori di un problema da lui stesso creato. Accordo che prevede (cosa ignorata da te)anche importazion di gas liquido a favore degli amici petrolieri di Trump.

I problemi globali a cui faccio riferimento non sono soltanto economici. Il riscaldamento globale, il flusso di dati informatici, l'emigrazione di massa sono problemi che solo in parte sono connessi all'economia. Economia che piaccia o meno é globalizzata, vedi accordi USA-UE da te citati. Senza accordi globali che includano anche i diritti dei lavoratori sará difficile aiutare lavoratori e classe medie che ti stanno acuore. Comunque la mia domanda rimane sempre senza risposta:

Cosa diciamo su deregolamentazione e tagli all'assistenza sanitaria? Strano modo di combattere il neoliberismo approvando un taglio massiccio a programmi sociali e a tasse per ricchi e corporazione, una forma omeopatica di lotta al neoliberismo?Parli di elite, viuoi farmoi credere che Trump non faccia parte di quelle elite? Hai visto chi forma la sua amministrazione? Quanti di questi vengono da Goldman Sach o da industrie petrolifere? Le elite non sono blocchi monolitici come certa proganda cospirazionista e semplicistica vuole far credere. Le elite si diffrenziano per i loro interessi.

Non mi dire di nuovo che i tagli sono per tutti dato che sai meglio di me che non é vero perché i tagli sono permanenti per richi e corporazioni e temporanei per la classe media.

[bariamo]

Cosa non è chiaro della regola: non si possono modificare i trattati se non all’unanimita? Ho capito che è il tasto dolente, ma non avete altra scelta che chiedere scusa perchè voi leuropei desinistra avete morti, tanti morti, sulla coscienza. Non serve arrampicarsi sugli specchi con ardite ricostruzioni storiche. Leuropa è nata così, fin dagli anni 50. I socialisti e i comunisti lo sapevano ed erano ostinatamente contrari. Devo riportarti le parole di Lelio Basso e Giuseppe Di Vittorio? O le copertine dell’Unità? O, meglio ancora, le parole dell’icona Spinelli che parlava espressamente di dittatura europea “per orientare le masse informi”? È stata una scelta politica. Che data 1979 con la folle scelta europeista del pur consapevole ma illuso Berlinguer. Period
Ma poi, non vi accorgete della fallacia logica del ragionamento wuminkiano? Lo Stato nazionale è brutto allora ne facciamo uno più grande, peraltro istituzionalmente non democratico? Per non parlare poi della follia del ragionamento sulla soia che ho appena letto. Tutto pur di portar l’acqua con le orecchie. Pazzesco. Meh, mo devo lavorare.
Ma t

[Rosencratz]

Cosa non è chiaro della regola: non si possono modificare i trattati se non all’unanimita? Ho capito che è il tasto dolente, ma non avete altra scelta che chiedere scusa perchè voi leuropei desinistra avete morti, tanti morti, sulla coscienza. Non serve arrampicarsi sugli specchi con ardite ricostruzioni storiche. Leuropa è nata così, fin dagli anni 50. I socialisti e i comunisti lo sapevano ed erano ostinatamente contrari. Devo riportarti le parole di Lelio Basso e Giuseppe Di Vittorio? O le copertine dell’Unità? O, meglio ancora, le parole dell’icona Spinelli che parlava espressamente di dittatura europea “per orientare le masse informi”? È stata una scelta politica. Che data 1979 con la folle scelta europeista del pur consapevole ma illuso Berlinguer. Period
Ma poi, non vi accorgete della fallacia logica del ragionamento wuminkiano? Lo Stato nazionale è brutto allora ne facciamo uno più grande, peraltro istituzionalmente non democratico? Per non parlare poi della follia del ragionamento sulla soia che ho appena letto. Tutto pur di portar l’acqua con le orecchie. Pazzesco. Meh, mo devo lavorare.
Ma t

Si modificheranno come sono stati modificati fino ad ora se le forze politiche eurpee (soprattutto a sinistra) inizieranno ad avere un respiro europeo invece di continuare a trovare soluzioni locali a problemi globali.

Arita risocostuzione storica? Vuuoi dirmi che negli anni 50 e 60 erano in vigore gia le politiche neoliberiste? Abbiamo reso de Gasperi un monetarista? Socialisti e Comunisti degli anni 50 erano quelli che ci avrebbero felicemente portato nel blocco sovietico. .Per fortuna che citi Berlinguer che aveva una visiopne moderna ripsetto al resto del suo partito. Per tua informazione, non esiste solo la sinistra massimalista (in cui non mi ritrovo) per fortuna Non ho nessun morto sulla coscienza dato che non ho mai appoggiato politiche neoliberiste (non so quante volte devo spiegare la distinzione tra istituzioni e politica o la differenza tra politiche neoliberiste e la necessitá di una gestione sovranazionale di problemi globali)

Sentiamo cosa c'e' di folle nel mio ragionamento sulla soia. Non é vero che giá importiamo soia e queta é gia senza dazi? Non é vero che la CIna ha imposto dazi sulla soia americana come rappresaglia ai dazi americani? Non e vero che l'ultimo accordo aumenta importazione di gas liquido dagli USA?

Comunque rimango sempre in attesa di come i tagli alle tasse per ricchi, deregolamentaizone e taglia lla sanita attuati da Trumpo vada a favore delle classi medie e proletarie.

[al della Vittoria]

[Rosencratz]

Al netto delle dichiarazioni di Pompeo, magari anche al seguito, la Nor COrea ha restituito il corpo del primo soldato americano come promesso durante l'incontro di un paio di mesi fa:

https://www.theguardian.com/world/2018/ ... n-war-dead

[bariamo]

Rispondo prima alle tue domande:
1) Trump ha revocato l’obamacare, questo meraviglioso gioiello
https://www.tempi.it/obamacare-fallimento#.W1sNBYU4K1w
2) La detassazione strutturale delle imprese serve a sostenerle nella competizione contro chi gioca sporco (Cina e Germania). La detassazione dell’Irpef americana è avvenuta per tutti gli scaglioni, eccetto che per l’ultimo e penultimo. Durerà fino al 2025.
https://www.agi.it/economia/trump_rifor ... 017-12-20/
MA, SOPRATTUTTO, ALLA STORIELLA SECONDO CUI LE DISEGUAGLIANZE SI ATTENUANO PER VIA FISCALE CI CREDONO SOLTANTO PIKETTY ED I CIALTRONISSIMI DELL’ASINISTRA. Non occorre essere fiscalisti. Basta conoscere le frazioni. Si studiano in terza elementare. Non so più come ripeterlo
3) Soia. Ma, come stracazzo è che ragionate come dei celenterati liberisti secondo cui si vive di sole esportazioni? Cosa non è chiaro dei concetti mercato interno e domanda interna? In Italia, vado a memoria, le esportazioni pesano per un 30% del PIl, mentre la domanda interna pesa per il 70%. Cosa succederà al prezzo della soia se aumenta la quantità offerta (Druncker ha promesso l’acquisto della soia che gli Usa non riescono più a vendere in Cina). Il prezzo della soia calerà (Lebbasi). Cosa faranno le imprese del principale paese europeo produttore di soia per reggere la concorrenza? Ridurranno i costi. Qual è il costo aziendale che viene che viene ridotto sempre? Zompa citrone che sempre in culo all’ortolano va....
Ma, soprattutto, perché in ogni negoziazione leuropea i costi vanno ai mediterranei (olio tunisino, grano, ecc.) ed i benefici ai paesi core? All’asinistra cosmopolita questo non riguarda. A sto giro, però, sono girate le palle pure ai francesi
http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... ds_1669127

Non ho finito. È venerdì sera, non me ne fotte nulla dell’eclissi e domani non lavoro...

[bariamo]

Io ne avrei le palle piene di questa storiella, con cui potrete prendere per il culo sempre meno elettori, dell’asinistra europea che tra millanta anni modificherà i trattati in senso solidaristico. Sono balle e lo sapete. L’asinistra europea è m****. m**** purissima, per la precisione. Questa m**** qui
https://www.ilfoglio.it/esteri/2015/07/ ... kel-85622/
E questi dovrebbero modificare i trattati in senso solidaristico? Questi che campano elettoralmente sulla menzogna razzista secondo cui la crisi dei piigs sarebbe dovuta all’inferiorità della razza mediterranea (tutti corrotti e poltroni), quando la loro crisi è dovuta esclusivamente al mercantilismo dei paesi core?
Finitela di prendere per il culo, perché la gente sta morendo per le vostre menzogne. Soprattutto per le colossali menzogne secondo cui serve il superstato europeo per affrontare i problemi globali.
Si è visto come funziona in economia e sul versante migrazioni.
Vogliamo vedere come funziona il pennello grande sul tema dei cambiamenti climatici?
Leuropa si vincola ad un tot di quote di CO2. Ma c’è un paese che ha la fiatella pesante e ammorba tutti. Se si fosse vincolato da solo, quel paese avrebbe dovuto cambiare SOLO LUI il suo sistema energetico rinunciando al più conveniente carbone e lignite. Ma per sua fortuna non è andata così. Il vincolo è leuropeo e c’è il mercato leuropeo delle quote della CO2. Quello con la fiatella, che ha tanta necessità di energia perché produce anche per gli altri (che chissà perché sono in crisi), si mette a posto. Ma che succede se in un mercato c’è un solo compratore di quote di CO2 e tanti venditori in crisi? Ricapitolando: l’inquinatore può continuare liberamente ad inquinare a poco costo, così sommando ai vantaggi competitivi derivanti dalla manipolazione della moneta e dal dumping salariale, un ulteriore vantaggio sotto forma di dumping ecologico.

Non ho ancora finito

[bariamo]

E ora, la domanda che ci riporta in topic. Chi nel 2015 ha mandato il pizzino al quisling greco perché accettasse l’accordo con la UE?
http://www.keeptalkinggreece.com/2016/1 ... july-2015/
Perché lo ha fatto, oltre che per motivi geopolitici? Per interesse delle banche americane esposte verso le banche tedesche e francesi che, a loro volta, avevano prestato soldi a c***o in Grecia per finanziare, al riparo dal rischio di cambio, l’export dei rispettivi paesi.
I tre bailout greci, rectius salvataggi delle banche franco_tedesche, hanno provocato, oltre ai morti arsi vivi di questi giorni, una marea di suicidi, un’emigrazione biblica, e soprattutto questo:
http://it.euronews.com/2017/08/09/greci ... -infantile
Sai perché scrivo tutto questo? Perché se un giorno ci dovesse essere, come mi auguro, una nuova Norimberga, l’asinistra leuropea non possa dire “non sapevamo, noi credevamo in unaltraeuropa.”
Ripeto: voi asinistri leuropei dovete chiedete scusa per la vostra vomitevole adesione al progetto altreuropeo.
La Sinistra Italiana, quella che ha scritto la Costituzione Keynsiana del 1948 (altro che quella m**** dei trattati europei), lo sapeva sin dall’inizio cosa si celasse dietro quella m**** irriformabile che è leuropa.
Rileggile le parole di Lelio Basso (colui che scrisse il più importante comma della Costituzione, art. 3, comma 2) che sono di un’attualità sconvolgente. Sono qui, fino a pagina 12 del pdf
http://www.camera.it/_dati/leg01/lavori ... ed0275.pdf
Alcuni estratti sul grande pennello leuropeo “Quanto più lo Stato si ingigantisce, quanto più i suoi compiti si fanno vasti e complessi, tanto più la politica dello Stato sfugge al controllo diretto delle masse popolari, tanto più diventa facile la pressione, la manomissione e l’esercizio diretto del potere da parte dei gruppi monopolistici......abbandoniamo quindi questa illusione di una Unione europea in funzione di terza forza! Noi sappiamo che ogni passo avanti che si fa verso questa cosiddetta unione è un passo avanti sulla via dell’assoggettamento dell’Europa al dominio del capitale finanziario americano ed è altresì un passo avanti verso la formazione di una piattaforma europea in funzione antisovietica. R[b]idotta a questa espressione, l’Unione europea somiglia profondamente all’Europa di Hitler: anche allora <<Europa in marcia,>> era una delle espressioni care alla dominazione nazista, così come oggi << Europa in marcia >> è espressione cara alla dominazione americana[/b]”

Aspè, com’è che Marie Antoinette Macron, l’ipereuropeista creatura di Attali, il pupazzo dei Rotschild, ha chiamato il suo movimento? Ah già. “En marche”. Che tu sappia Micron si è poi lasciato con Benalla, il fidanzatino tunisino con amicizie nell’ISIS?

[Rosencratz]

Rispondo prima alle tue domande:
1) Trump ha revocato l’obamacare, questo meraviglioso gioiello
https://www.tempi.it/obamacare-fallimento#.W1sNBYU4K1w
2) La detassazione strutturale delle imprese serve a sostenerle nella competizione contro chi gioca sporco (Cina e Germania). La detassazione dell’Irpef americana è avvenuta per tutti gli scaglioni, eccetto che per l’ultimo e penultimo. Durerà fino al 2025.
https://www.agi.it/economia/trump_rifor ... 017-12-20/
MA, SOPRATTUTTO, ALLA STORIELLA SECONDO CUI LE DISEGUAGLIANZE SI ATTENUANO PER VIA FISCALE CI CREDONO SOLTANTO PIKETTY ED I CIALTRONISSIMI DELL’ASINISTRA. Non occorre essere fiscalisti. Basta conoscere le frazioni. Si studiano in terza elementare. Non so più come ripeterlo
3) Soia. Ma, come stracazzo è che ragionate come dei celenterati liberisti secondo cui si vive di sole esportazioni? Cosa non è chiaro dei concetti mercato interno e domanda interna? In Italia, vado a memoria, le esportazioni pesano per un 30% del PIl, mentre la domanda interna pesa per il 70%. Cosa succederà al prezzo della soia se aumenta la quantità offerta (Druncker ha promesso l’acquisto della soia che gli Usa non riescono più a vendere in Cina). Il prezzo della soia calerà (Lebbasi). Cosa faranno le imprese del principale paese europeo produttore di soia per reggere la concorrenza? Ridurranno i costi. Qual è il costo aziendale che viene che viene ridotto sempre? Zompa citrone che sempre in culo all’ortolano va....
Ma, soprattutto, perché in ogni negoziazione leuropea i costi vanno ai mediterranei (olio tunisino, grano, ecc.) ed i benefici ai paesi core? All’asinistra cosmopolita questo non riguarda. A sto giro, però, sono girate le palle pure ai francesi
http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... ds_1669127

Non ho finito. È venerdì sera, non me ne fotte nulla dell’eclissi e domani non lavoro...

Hai fatto la tua bella ricerca per l'Obamacare e quello che hai trovato é un articolo del 2013...dico del 2013. Diciamo che di acqua ne é passata sotto i ponti e l'Obama care ha garantito l'assicurazione sanitaria a tanta gente. Tanto e vero che la maggior parte degli americani (inclusi tanti repubblicani) erano e sono contrari all'abolizione, ragione per cui é stato difficile per Trump abolirlo. Trump ha disinescato l'Obamacare condannando la classe media e lavoratori (quelli che dici che ti stanno a cuore) alla fame o a non avere cure. Quindi per te meglio la situazione attuale che con l'Obamacare? Vuoi veramente affermare che la manovra di Trump di eliminare l'Obamacare per tagliare le tasse a ricchi sia un vantaggio per la classe media e per i lavoiratori? Poi siamo noi che non ragioniamo al di fuori dell'appartenenza politica se siamo costretti a difendere l'abolizione dell'Obamacare facendola passare come un favore alla classe media.

A parte che il taglio delle tasse riguarda anche le persone fisiche (soprattutto le persone ricche), non é che le imprese americane (soprattutto multinazionali) pagassero tutte queste tasse grazie ai tanti loopholes nella legislatura americana. Comunque se le aziende stanno usano gli sconti fiscali per fare share buyback per alzare il valore delle azioni e delle stock option) cara ai manager e agli amici di trump). Quello che sta creando é un'altra bolla stile 2008. Appoggi il taglio delle tasse per le imprese cosi poi possono investire per far fronte a chi gioca sporco? Non é forse un esempio della necessita di regole globali? Non é uin altro esempio della necessitá di una collaborazione sovrastatale?

Parli tanto di economia e non citi il fatto che i beni agricoli sono quasi un mercato perfetto e il prezzo per beni del genere dipende dalla domanda e dall'offerta soprattutto in un mercato globale. Il prerzzo della soia non calerá a meno di riduzione della domanda o aumento massicio della produzione. Quello che gli americani non esporteranno in CIna verrá coperto dall'esportazioni europee. Rimane il fatto che l'Italia rimane inportatore netto di Soia quindio tutto questo danno paventato da te sull'agricoltura italiana non ci sará.

[Rosencratz]

Io ne avrei le palle piene di questa storiella, con cui potrete prendere per il culo sempre meno elettori, dell’asinistra europea che tra millanta anni modificherà i trattati in senso solidaristico. Sono balle e lo sapete. L’asinistra europea è m****. m**** purissima, per la precisione. Questa m**** qui
https://www.ilfoglio.it/esteri/2015/07/ ... kel-85622/
E questi dovrebbero modificare i trattati in senso solidaristico? Questi che campano elettoralmente sulla menzogna razzista secondo cui la crisi dei piigs sarebbe dovuta all’inferiorità della razza mediterranea (tutti corrotti e poltroni), quando la loro crisi è dovuta esclusivamente al mercantilismo dei paesi core?
Finitela di prendere per il culo, perché la gente sta morendo per le vostre menzogne. Soprattutto per le colossali menzogne secondo cui serve il superstato europeo per affrontare i problemi globali.
Si è visto come funziona in economia e sul versante migrazioni.
Vogliamo vedere come funziona il pennello grande sul tema dei cambiamenti climatici?
Leuropa si vincola ad un tot di quote di CO2. Ma c’è un paese che ha la fiatella pesante e ammorba tutti. Se si fosse vincolato da solo, quel paese avrebbe dovuto cambiare SOLO LUI il suo sistema energetico rinunciando al più conveniente carbone e lignite. Ma per sua fortuna non è andata così. Il vincolo è leuropeo e c’è il mercato leuropeo delle quote della CO2. Quello con la fiatella, che ha tanta necessità di energia perché produce anche per gli altri (che chissà perché sono in crisi), si mette a posto. Ma che succede se in un mercato c’è un solo compratore di quote di CO2 e tanti venditori in crisi? Ricapitolando: l’inquinatore può continuare liberamente ad inquinare a poco costo, così sommando ai vantaggi competitivi derivanti dalla manipolazione della moneta e dal dumping salariale, un ulteriore vantaggio sotto forma di dumping ecologico.

Non ho ancora finito

Stai parlando con me non con la sinistra europea. Quindi non ragioniamo con la solita maniera spiciola di attaccare etichette alle persone e ragionare sulle etichette invece su quello che si dice effettivamente. io non lo sto faccendo, sei pregato di fare lo stesso altrimenti si finisce di parlare di altro.

La parte in grassetto l'adoro perché é un'altro esempio (oltre a quelli che giocano sporco) che dimostra quello che ti sto dicendo da una vita: problemi come il riscaldamento globale non possono essere risolti dal singolo paese ma solo con uno sforzo internazionale. Certo le politiche condotte finora non sono il massinmo ma almeno sono stato uno sforzo. DImentichi comunque che gli accordi firmati fonora impongono una riduzione globale (al netto degli scabi di quote a cui fai riferimento) dei gas serra. Naturalemente per te meglio le politiche di Trump che negano il riscaldamento globale giusto? Sai che vantaggio per classe media e lavoratori che vivono nelle grandi citta respirare una sana aria piena di CO2

[Rosencratz]

E ora, la domanda che ci riporta in topic. Chi nel 2015 ha mandato il pizzino al quisling greco perché accettasse l’accordo con la UE?
http://www.keeptalkinggreece.com/2016/1 ... july-2015/
Perché lo ha fatto, oltre che per motivi geopolitici? Per interesse delle banche americane esposte verso le banche tedesche e francesi che, a loro volta, avevano prestato soldi a c***o in Grecia per finanziare, al riparo dal rischio di cambio, l’export dei rispettivi paesi.
I tre bailout greci, rectius salvataggi delle banche franco_tedesche, hanno provocato, oltre ai morti arsi vivi di questi giorni, una marea di suicidi, un’emigrazione biblica, e soprattutto questo:
http://it.euronews.com/2017/08/09/greci ... -infantile
Sai perché scrivo tutto questo? Perché se un giorno ci dovesse essere, come mi auguro, una nuova Norimberga, l’asinistra leuropea non possa dire “non sapevamo, noi credevamo in unaltraeuropa.”
Ripeto: voi asinistri leuropei dovete chiedete scusa per la vostra vomitevole adesione al progetto altreuropeo.
La Sinistra Italiana, quella che ha scritto la Costituzione Keynsiana del 1948 (altro che quella m**** dei trattati europei), lo sapeva sin dall’inizio cosa si celasse dietro quella m**** irriformabile che è leuropa.
Rileggile le parole di Lelio Basso (colui che scrisse il più importante comma della Costituzione, art. 3, comma 2) che sono di un’attualità sconvolgente. Sono qui, fino a pagina 12 del pdf
http://www.camera.it/_dati/leg01/lavori ... ed0275.pdf
Alcuni estratti sul grande pennello leuropeo “Quanto più lo Stato si ingigantisce, quanto più i suoi compiti si fanno vasti e complessi, tanto più la politica dello Stato sfugge al controllo diretto delle masse popolari, tanto più diventa facile la pressione, la manomissione e l’esercizio diretto del potere da parte dei gruppi monopolistici......abbandoniamo quindi questa illusione di una Unione europea in funzione di terza forza! Noi sappiamo che ogni passo avanti che si fa verso questa cosiddetta unione è un passo avanti sulla via dell’assoggettamento dell’Europa al dominio del capitale finanziario americano ed è altresì un passo avanti verso la formazione di una piattaforma europea in funzione antisovietica. R[b]idotta a questa espressione, l’Unione europea somiglia profondamente all’Europa di Hitler: anche allora <<Europa in marcia,>> era una delle espressioni care alla dominazione nazista, così come oggi << Europa in marcia >> è espressione cara alla dominazione americana[/b]”

Aspè, com’è che Marie Antoinette Macron, l’ipereuropeista creatura di Attali, il pupazzo dei Rotschild, ha chiamato il suo movimento? Ah già. “En marche”. Che tu sappia Micron si è poi lasciato con Benalla, il fidanzatino tunisino con amicizie nell’ISIS?

Perche continui a far finta che io condivida le politiche europee? Ti ho gia spiegato la mia visione di economia e politica che non ha a nulla a che vedere con la maniera in cui mi rappresenti. Due sono le cose: o non leggi o adori i dischi rotti. Per tua informazione il mio ufficio venne visitato dal Presidente Tedesco. Sapendo che sarebbe passato dietro la mia postazione mi feci trovare con due belle bandiere greche sui miei monitor. Avresti dovuto vedere la faccia del suo adetto medico militare.

[bariamo]

Rispondo prima alle tue domande:
1) Trump ha revocato l’obamacare, questo meraviglioso gioiello
https://www.tempi.it/obamacare-fallimento#.W1sNBYU4K1w
2) La detassazione strutturale delle imprese serve a sostenerle nella competizione contro chi gioca sporco (Cina e Germania). La detassazione dell’Irpef americana è avvenuta per tutti gli scaglioni, eccetto che per l’ultimo e penultimo. Durerà fino al 2025.
https://www.agi.it/economia/trump_rifor ... 017-12-20/
MA, SOPRATTUTTO, ALLA STORIELLA SECONDO CUI LE DISEGUAGLIANZE SI ATTENUANO PER VIA FISCALE CI CREDONO SOLTANTO PIKETTY ED I CIALTRONISSIMI DELL’ASINISTRA. Non occorre essere fiscalisti. Basta conoscere le frazioni. Si studiano in terza elementare. Non so più come ripeterlo
3) Soia. Ma, come stracazzo è che ragionate come dei celenterati liberisti secondo cui si vive di sole esportazioni? Cosa non è chiaro dei concetti mercato interno e domanda interna? In Italia, vado a memoria, le esportazioni pesano per un 30% del PIl, mentre la domanda interna pesa per il 70%. Cosa succederà al prezzo della soia se aumenta la quantità offerta (Druncker ha promesso l’acquisto della soia che gli Usa non riescono più a vendere in Cina). Il prezzo della soia calerà (Lebbasi). Cosa faranno le imprese del principale paese europeo produttore di soia per reggere la concorrenza? Ridurranno i costi. Qual è il costo aziendale che viene che viene ridotto sempre? Zompa citrone che sempre in culo all’ortolano va....
Ma, soprattutto, perché in ogni negoziazione leuropea i costi vanno ai mediterranei (olio tunisino, grano, ecc.) ed i benefici ai paesi core? All’asinistra cosmopolita questo non riguarda. A sto giro, però, sono girate le palle pure ai francesi
http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... ds_1669127

Non ho finito. È venerdì sera, non me ne fotte nulla dell’eclissi e domani non lavoro...

Hai fatto la tua bella ricerca per l'Obamacare e quello che hai trovato é un articolo del 2013...dico del 2013. Diciamo che di acqua ne é passata sotto i ponti e l'Obama care ha garantito l'assicurazione sanitaria a tanta gente. Tanto e vero che la maggior parte degli americani (inclusi tanti repubblicani) erano e sono contrari all'abolizione, ragione per cui é stato difficile per Trump abolirlo. Trump ha disinescato l'Obamacare condannando la classe media e lavoratori (quelli che dici che ti stanno a cuore) alla fame o a non avere cure. Quindi per te meglio la situazione attuale che con l'Obamacare? Vuoi veramente affermare che la manovra di Trump di eliminare l'Obamacare per tagliare le tasse a ricchi sia un vantaggio per la classe media e per i lavoiratori? Poi siamo noi che non ragioniamo al di fuori dell'appartenenza politica se siamo costretti a difendere l'abolizione dell'Obamacare facendola passare come un favore alla classe media.

A parte che il taglio delle tasse riguarda anche le persone fisiche (soprattutto le persone ricche), non é che le imprese americane (soprattutto multinazionali) pagassero tutte queste tasse grazie ai tanti loopholes nella legislatura americana. Comunque se le aziende stanno usano gli sconti fiscali per fare share buyback per alzare il valore delle azioni e delle stock option) cara ai manager e agli amici di trump). Quello che sta creando é un'altra bolla stile 2008. Appoggi il taglio delle tasse per le imprese cosi poi possono investire per far fronte a chi gioca sporco? Non é forse un esempio della necessita di regole globali? Non é uin altro esempio della necessitá di una collaborazione sovrastatale?

Parli tanto di economia e non citi il fatto che i beni agricoli sono quasi un mercato perfetto e il prezzo per beni del genere dipende dalla domanda e dall'offerta soprattutto in un mercato globale. Il prerzzo della soia non calerá a meno di riduzione della domanda o aumento massicio della produzione. Quello che gli americani non esporteranno in CIna verrá coperto dall'esportazioni europee. Rimane il fatto che l'Italia rimane inportatore netto di Soia quindio tutto questo danno paventato da te sull'agricoltura italiana non ci sará.

Hai fatto la tua bella ricerca per l'Obamacare e quello che hai trovato é un articolo del 2013...dico del 2013.

Manfatti...ooops http://america24.com/news/obamacare-mos ... le-polizze

A parte che il taglio delle tasse riguarda anche le persone fisiche (soprattutto le persone ricche),

E quando parlo di tagli all'Irpef americana di che cosa parlo, se non di imposta sulle persone fisiche? Sono stati tagliati tutti gli scaglioni, eccetto i due più bassi, che pagano tasse irrisorie, ed uno dei più alti. Rileggiti il link.

Comunque se le aziende stanno usano gli sconti fiscali per fare share buyback per alzare il valore delle azioni e delle stock option) cara ai manager e agli amici di trump)

.
Manfatti, nessuna ricaduta sulla manifattura e sull'economia reale. Prego la regia di mandare in onda le immagini di un buyback, con stock option prematurata con scappellamento a destra
https://twitter.com/charliekirk11/statu ... 5326595?s=
https://www.msn.com/it-it/money/mercati ... ar-AAuAACB

Non é uin altro esempio della necessitá di una collaborazione sovrastatale?

Manfatti, ci vuole lo stato unico mondiale, così potremo fare gli accordi con Plutone, Venere, Urano e i rettiliani. Cosa non è chiaro del concetto che più si allontanano le decisioni dalle istituzioni statali (hai presente quelle che si fondano su territorio, sovranità e popolo, primo anno di giurisprudenza e scienze politiche) più si mettono i decisori al "riparo dal controllo elettorale" (cit. Mario Monti), ossia al riparo dal controllo democratico? Non ho dubbi che alle elites possa piacere restare "al riparo" dal controllo democratico. A me non piace. E a te? Ma poi, chissà come faranno quegli staterelli come Svizzera, Corea del Sud, Norvegia a vivere senza dissolversi in uno Statone che curi i loro interessi al "riparo" dal controllo dei rispettivi parlamenti. Non avranno mai siglato un trattato internazionale. Poracci.

Parli tanto di economia e non citi il fatto che i beni agricoli sono quasi un mercato perfetto e il prezzo per beni del genere dipende dalla domanda e dall'offerta soprattutto in un mercato globale. Il prerzzo della soia non calerá a meno di riduzione della domanda o aumento massicio della produzione. Quello che gli americani non esporteranno in CIna verrá coperto dall'esportazioni europee. Rimane il fatto che l'Italia rimane inportatore netto di Soia quindio tutto questo danno paventato da te sull'agricoltura italiana non ci sará

.[/quote]
Manfatti...Questo è l'andamento dei prezzi della soia dopo i dazi della Cina. https://www.obiettivocereali.com/prezzi ... osi6522992
Quella Americana costa mediamente 60/70 dollari a tonnellata in meno di quella italiana. Cosa succederà al prezzo della soia italiana quando arriveranno massicce quote di soia americana invenduta in Cina che Druncker si è impegnato ad assorbire (come, a quale titolo e su mandato di chi non è dato sapere. O meglio, è facile capire) per salvare il culetto ai tedeschi?

[Rosencratz]

Rispondo prima alle tue domande:
1) Trump ha revocato l’obamacare, questo meraviglioso gioiello
https://www.tempi.it/obamacare-fallimento#.W1sNBYU4K1w
2) La detassazione strutturale delle imprese serve a sostenerle nella competizione contro chi gioca sporco (Cina e Germania). La detassazione dell’Irpef americana è avvenuta per tutti gli scaglioni, eccetto che per l’ultimo e penultimo. Durerà fino al 2025.
https://www.agi.it/economia/trump_rifor ... 017-12-20/
MA, SOPRATTUTTO, ALLA STORIELLA SECONDO CUI LE DISEGUAGLIANZE SI ATTENUANO PER VIA FISCALE CI CREDONO SOLTANTO PIKETTY ED I CIALTRONISSIMI DELL’ASINISTRA. Non occorre essere fiscalisti. Basta conoscere le frazioni. Si studiano in terza elementare. Non so più come ripeterlo
3) Soia. Ma, come stracazzo è che ragionate come dei celenterati liberisti secondo cui si vive di sole esportazioni? Cosa non è chiaro dei concetti mercato interno e domanda interna? In Italia, vado a memoria, le esportazioni pesano per un 30% del PIl, mentre la domanda interna pesa per il 70%. Cosa succederà al prezzo della soia se aumenta la quantità offerta (Druncker ha promesso l’acquisto della soia che gli Usa non riescono più a vendere in Cina). Il prezzo della soia calerà (Lebbasi). Cosa faranno le imprese del principale paese europeo produttore di soia per reggere la concorrenza? Ridurranno i costi. Qual è il costo aziendale che viene che viene ridotto sempre? Zompa citrone che sempre in culo all’ortolano va....
Ma, soprattutto, perché in ogni negoziazione leuropea i costi vanno ai mediterranei (olio tunisino, grano, ecc.) ed i benefici ai paesi core? All’asinistra cosmopolita questo non riguarda. A sto giro, però, sono girate le palle pure ai francesi
http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... ds_1669127

Non ho finito. È venerdì sera, non me ne fotte nulla dell’eclissi e domani non lavoro...

Hai fatto la tua bella ricerca per l'Obamacare e quello che hai trovato é un articolo del 2013...dico del 2013. Diciamo che di acqua ne é passata sotto i ponti e l'Obama care ha garantito l'assicurazione sanitaria a tanta gente. Tanto e vero che la maggior parte degli americani (inclusi tanti repubblicani) erano e sono contrari all'abolizione, ragione per cui é stato difficile per Trump abolirlo. Trump ha disinescato l'Obamacare condannando la classe media e lavoratori (quelli che dici che ti stanno a cuore) alla fame o a non avere cure. Quindi per te meglio la situazione attuale che con l'Obamacare? Vuoi veramente affermare che la manovra di Trump di eliminare l'Obamacare per tagliare le tasse a ricchi sia un vantaggio per la classe media e per i lavoiratori? Poi siamo noi che non ragioniamo al di fuori dell'appartenenza politica se siamo costretti a difendere l'abolizione dell'Obamacare facendola passare come un favore alla classe media.

A parte che il taglio delle tasse riguarda anche le persone fisiche (soprattutto le persone ricche), non é che le imprese americane (soprattutto multinazionali) pagassero tutte queste tasse grazie ai tanti loopholes nella legislatura americana. Comunque se le aziende stanno usano gli sconti fiscali per fare share buyback per alzare il valore delle azioni e delle stock option) cara ai manager e agli amici di trump). Quello che sta creando é un'altra bolla stile 2008. Appoggi il taglio delle tasse per le imprese cosi poi possono investire per far fronte a chi gioca sporco? Non é forse un esempio della necessita di regole globali? Non é uin altro esempio della necessitá di una collaborazione sovrastatale?

Parli tanto di economia e non citi il fatto che i beni agricoli sono quasi un mercato perfetto e il prezzo per beni del genere dipende dalla domanda e dall'offerta soprattutto in un mercato globale. Il prerzzo della soia non calerá a meno di riduzione della domanda o aumento massicio della produzione. Quello che gli americani non esporteranno in CIna verrá coperto dall'esportazioni europee. Rimane il fatto che l'Italia rimane inportatore netto di Soia quindio tutto questo danno paventato da te sull'agricoltura italiana non ci sará.

Hai fatto la tua bella ricerca per l'Obamacare e quello che hai trovato é un articolo del 2013...dico del 2013.

Manfatti...ooops http://america24.com/news/obamacare-mos ... le-polizze

A parte che il taglio delle tasse riguarda anche le persone fisiche (soprattutto le persone ricche),

E quando parlo di tagli all'Irpef americana di che cosa parlo, se non di imposta sulle persone fisiche? Sono stati tagliati tutti gli scaglioni, eccetto i due più bassi, che pagano tasse irrisorie, ed uno dei più alti. Rileggiti il link.

Comunque se le aziende stanno usano gli sconti fiscali per fare share buyback per alzare il valore delle azioni e delle stock option) cara ai manager e agli amici di trump)

.
Manfatti, nessuna ricaduta sulla manifattura e sull'economia reale. Prego la regia di mandare in onda le immagini di un buyback, con stock option prematurata con scappellamento a destra
https://twitter.com/charliekirk11/statu ... 5326595?s=
https://www.msn.com/it-it/money/mercati ... ar-AAuAACB

Non é uin altro esempio della necessitá di una collaborazione sovrastatale?

Manfatti, ci vuole lo stato unico mondiale, così potremo fare gli accordi con Plutone, Venere, Urano e i rettiliani. Cosa non è chiaro del concetto che più si allontanano le decisioni dalle istituzioni statali (hai presente quelle che si fondano su territorio, sovranità e popolo, primo anno di giurisprudenza e scienze politiche) più si mettono i decisori al "riparo dal controllo elettorale" (cit. Mario Monti), ossia al riparo dal controllo democratico? Non ho dubbi che alle elites possa piacere restare "al riparo" dal controllo democratico. A me non piace. E a te? Ma poi, chissà come faranno quegli staterelli come Svizzera, Corea del Sud, Norvegia a vivere senza dissolversi in uno Statone che curi i loro interessi al "riparo" dal controllo dei rispettivi parlamenti. Non avranno mai siglato un trattato internazionale. Poracci.

Parli tanto di economia e non citi il fatto che i beni agricoli sono quasi un mercato perfetto e il prezzo per beni del genere dipende dalla domanda e dall'offerta soprattutto in un mercato globale. Il prerzzo della soia non calerá a meno di riduzione della domanda o aumento massicio della produzione. Quello che gli americani non esporteranno in CIna verrá coperto dall'esportazioni europee. Rimane il fatto che l'Italia rimane inportatore netto di Soia quindio tutto questo danno paventato da te sull'agricoltura italiana non ci sará

.

Manfatti...Questo è l'andamento dei prezzi della soia dopo i dazi della Cina. https://www.obiettivocereali.com/prezzi ... osi6522992
Quella Americana costa mediamente 60/70 dollari a tonnellata in meno di quella italiana. Cosa succederà al prezzo della soia italiana quando arriveranno massicce quote di soia americana invenduta in Cina che Druncker si è impegnato ad assorbire (come, a quale titolo e su mandato di chi non è dato sapere. O meglio, è facile capire) per salvare il culetto ai tedeschi?[/quote]



Partiamo dal tuo articolo sull'Obamacare che evidenziua tre elementi su come questa riforma vada a favori delle classi piu' deboli:
-divieto per le assicurazioni di negare la copertura a persone con problemi di salute preesistenti
-la possibilità per i ragazzi fino ai 26 anni di essere compresi nella polizza dei genitori
-l'espansione del programma Medicaid per i poveri

COmne scritto nell'articolo, i quattro maggiori gruppi assicurativi (che hanno appogiato Trump) statunitensi stanno perdendo centinaia di milioni di dollari con i piani assicurativi sui mercati online e che, per questo, hanno deciso di ridurre la loro presenza. L'articolo continua dicendo che L'Obamacare può anche costringere i cittadini ad acquistare una polizza, ma non può obbligare le compagnie a offrire dei piani assicurativi sui mercati online creati dalla riforma.

Cosa significa? Essenzialmente due cose: la prima é che la risorma va nella direzione di aiutare poveri e classe media (cosa che continuia a negare facendo passare l'idea che Trump abbia fatto un favore alle classi medie abolendolo) . La seconda é se ci sono stati aumenti (che comunque tiene sempre il costo minore di un assicurazione privata al di fuori dell[Obamacare, meglio ricordarlo) é stato per il comportamento delle assicurazioni. CHe fa Trump? Cerca di aiutare la classe media cercando di cambiare il comportamento delle assicurazioni? Assolutamente no, per la felicitá di ricchi (a cui vengono tagliate le tasse) e delle assicurazioni, abolisce l'Obamacare.Quindi al diavolo aiuti ai poveri e ai giovani per la felicitá di milionari e assicuratori. COm'é la storia di Trump vicino alle classi media? Vuoi un'altro esempio fresco? Lascia questa volta a me il piacere di mettere qualche link:

https://www.washingtonpost.com/news/gra ... 1c57ba1a8d

Dai tempi della Trump university che Trump frega gli studenti imbrogliandoli, quindi perché non continuare dando una mano ai college che fregano gli studenti sui prestiti? Ancora una volta tra gli interessi degli studenti e gli interessi e le fregature della finanza, Trump sa cosa scegliere.

Mai parlato di governo mondiale ma di collaboirazione sovrastatale con istituzioni tutte da creare. Sono due cose diverse. Norvegia e Svizzera possono anche isolarsi ma non possono cambiatre pianeta. Le decisioni sul riscaldamento globale impatta anche loro. Naturalmente possianmo fare come Trump e dire che il problema non sussiste o far finta di nulla.

L'articolo sulla soia che hai postato conferma quello che ti dicevo. Il prezzo dipende dal mercato tanto é vero che viene deciso a chicago come la gran parte dei preszzi agricoli infatti l'artcolo termina con "Mercato nazionale in forte calo per i semi di soia; continua la fase ribassista per le quotazioni di Chicago". Quel prezzo impatta anche il prezzo in Italia. La differenza di prezzo puó dipendere da barriere, regolamentazioni e cosi via altrimenti gli americani avrebbero comprato in masso dall'Europa roiportando il prezzo in paritá/ Il tuo articolo é del 26 giugno che non ha nulla a che fare con l'accordo di questa settimana. Se il prezzo negli USA calava portando con se giú il prezzo in Italia era proprio a seguito delle decisioni di Trump. Il fatto che il prezzo calava impattando gli agricoltori ti importa solo se é colpa della UE o anche se c'e' lo zampino di Trump? Detto questo: noi rimaniamo importatori di soia e nulla vieta di sostituire gli americani in Cina senza contare che i costi di trasporto riduranno la differenza di prezzo e la domanda e in costante aumento.

[bariamo]

Io ne avrei le palle piene di questa storiella, con cui potrete prendere per il culo sempre meno elettori, dell’asinistra europea che tra millanta anni modificherà i trattati in senso solidaristico. Sono balle e lo sapete. L’asinistra europea è m****. m**** purissima, per la precisione. Questa m**** qui
https://www.ilfoglio.it/esteri/2015/07/ ... kel-85622/
E questi dovrebbero modificare i trattati in senso solidaristico? Questi che campano elettoralmente sulla menzogna razzista secondo cui la crisi dei piigs sarebbe dovuta all’inferiorità della razza mediterranea (tutti corrotti e poltroni), quando la loro crisi è dovuta esclusivamente al mercantilismo dei paesi core?
Finitela di prendere per il culo, perché la gente sta morendo per le vostre menzogne. Soprattutto per le colossali menzogne secondo cui serve il superstato europeo per affrontare i problemi globali.
Si è visto come funziona in economia e sul versante migrazioni.
Vogliamo vedere come funziona il pennello grande sul tema dei cambiamenti climatici?
Leuropa si vincola ad un tot di quote di CO2. Ma c’è un paese che ha la fiatella pesante e ammorba tutti. Se si fosse vincolato da solo, quel paese avrebbe dovuto cambiare SOLO LUI il suo sistema energetico rinunciando al più conveniente carbone e lignite. Ma per sua fortuna non è andata così. Il vincolo è leuropeo e c’è il mercato leuropeo delle quote della CO2. Quello con la fiatella, che ha tanta necessità di energia perché produce anche per gli altri (che chissà perché sono in crisi), si mette a posto. Ma che succede se in un mercato c’è un solo compratore di quote di CO2 e tanti venditori in crisi? Ricapitolando: l’inquinatore può continuare liberamente ad inquinare a poco costo, così sommando ai vantaggi competitivi derivanti dalla manipolazione della moneta e dal dumping salariale, un ulteriore vantaggio sotto forma di dumping ecologico.

Non ho ancora finito

Stai parlando con me non con la sinistra europea. Q

Chi sta ripetendo frasi da mulino bianco, totalmente svincolate dai dati giuridici (vedasi trattati) e storici (stai forse apsettando ancora che i socialisti tedeschi non rompano l'internazionale socialista per appoggiare l'entrata della Germania nella prima guerra mondiale?) che ripete l'asinistra europea?

LA parte in grassetto l'adoro perché é un'altro esempio (oltre a quelli che giocano sporco) che dimostra quello che ti sto dicendo da una vita: problemi come il riscaldamento globale non possono essere risolti dal singolo paese ma solo con uno sforzo internazionale.

Internazionale vuol dire tra nazioni. Non c'è bisogno del superstatone che fotte gli sventurati paesi della perifieria ed agevola lo stato furbo e inquinatore, cui consente di fare dumping ecologico a spese dei primi. Il fatto che vi sia all'interno del superstatone quello furbo e grosso e i piccoli che pagano non è sfortuna. Sono i trattati istitutivi della UE che lo consentono. Ah, già. Poi arriva l'asinistra tedesca a modificarli.

Certo le politiche condotte finora non sono il massinmo ma almeno sono stato uno sforzo

.
Non sono le politiche. é la struttura immodificabile dei trattati UE. Lo ripeterò finche non la smetti di fingere di non capire

DImentichi comunque che gli accordi firmati fonora impongono una riduzione globale (al netto degli scabi di quote a cui fai riferimento) dei gas serra. Naturalemente per te meglio le politiche di Trump che negano il riscaldamento globale giusto? Sai che vantaggio per classe media e lavoratori che vivono nelle grandi citta respirare una sana aria piena di CO2

Tu hai certezze sulla causa antropica del global warming (ammesso che vi sia global warming)? Io non ne ho. Anche perché chi aveva fatto le previsioni più catastrofiste (Michael Grubb) con tanto di studio pubblicato, l'anno scorso ne ha pubblicato un altro scusandosi, dicendo che si era sbagliato e che, cionostante, bisognasse comunque fare quella carnevalata che è stata Parigi.
Al Gore nel 2007, ritirando il Nobel, disse che entro il 2014 tutti i ghiacci del polo nord si sarebbero sciolti.....
Ecco, se il tema venisse trattato con metodo scientifico, e non da lascienza sarebbe meglio.
Qui, un signore che, dopo l'iniziale adesione fideistica alla questione, sta provando ad affrontarlo con metodo scientifico. Non ha certezze neanche lui sulla questione antropica, ma si limita ad osservare che pur con emissioni crescenti, la temperatura media degli ultimi 17 anni è rimasta stabile. E che le scelte politiche vanno ponderate sulla base di tutti i fattori. Con metodo scientifico, appunto. E, sorpresa, i petrolieri amiconi di Trump, quelli che producono petrolio e gas di scisto, emettono meno degli scorreggioni a carbone de leuropa
https://conferenzaenergia.wordpress.com ... -futuro-2/

[Rosencratz]

Io ne avrei le palle piene di questa storiella, con cui potrete prendere per il culo sempre meno elettori, dell’asinistra europea che tra millanta anni modificherà i trattati in senso solidaristico. Sono balle e lo sapete. L’asinistra europea è m****. m**** purissima, per la precisione. Questa m**** qui
https://www.ilfoglio.it/esteri/2015/07/ ... kel-85622/
E questi dovrebbero modificare i trattati in senso solidaristico? Questi che campano elettoralmente sulla menzogna razzista secondo cui la crisi dei piigs sarebbe dovuta all’inferiorità della razza mediterranea (tutti corrotti e poltroni), quando la loro crisi è dovuta esclusivamente al mercantilismo dei paesi core?
Finitela di prendere per il culo, perché la gente sta morendo per le vostre menzogne. Soprattutto per le colossali menzogne secondo cui serve il superstato europeo per affrontare i problemi globali.
Si è visto come funziona in economia e sul versante migrazioni.
Vogliamo vedere come funziona il pennello grande sul tema dei cambiamenti climatici?
Leuropa si vincola ad un tot di quote di CO2. Ma c’è un paese che ha la fiatella pesante e ammorba tutti. Se si fosse vincolato da solo, quel paese avrebbe dovuto cambiare SOLO LUI il suo sistema energetico rinunciando al più conveniente carbone e lignite. Ma per sua fortuna non è andata così. Il vincolo è leuropeo e c’è il mercato leuropeo delle quote della CO2. Quello con la fiatella, che ha tanta necessità di energia perché produce anche per gli altri (che chissà perché sono in crisi), si mette a posto. Ma che succede se in un mercato c’è un solo compratore di quote di CO2 e tanti venditori in crisi? Ricapitolando: l’inquinatore può continuare liberamente ad inquinare a poco costo, così sommando ai vantaggi competitivi derivanti dalla manipolazione della moneta e dal dumping salariale, un ulteriore vantaggio sotto forma di dumping ecologico.

Non ho ancora finito

Stai parlando con me non con la sinistra europea. Q

Chi sta ripetendo frasi da mulino bianco, totalmente svincolate dai dati giuridici (vedasi trattati) e storici (stai forse apsettando ancora che i socialisti tedeschi non rompano l'internazionale socialista per appoggiare l'entrata della Germania nella prima guerra mondiale?) che ripete l'asinistra europea?

LA parte in grassetto l'adoro perché é un'altro esempio (oltre a quelli che giocano sporco) che dimostra quello che ti sto dicendo da una vita: problemi come il riscaldamento globale non possono essere risolti dal singolo paese ma solo con uno sforzo internazionale.

Internazionale vuol dire tra nazioni. Non c'è bisogno del superstatone che fotte gli sventurati paesi della perifieria ed agevola lo stato furbo e inquinatore, cui consente di fare dumping ecologico a spese dei primi. Il fatto che vi sia all'interno del superstatone quello furbo e grosso e i piccoli che pagano non è sfortuna. Sono i trattati istitutivi della UE che lo consentono. Ah, già. Poi arriva l'asinistra tedesca a modificarli.

Certo le politiche condotte finora non sono il massinmo ma almeno sono stato uno sforzo

.
Non sono le politiche. é la struttura immodificabile dei trattati UE. Lo ripeterò finche non la smetti di fingere di non capire

DImentichi comunque che gli accordi firmati fonora impongono una riduzione globale (al netto degli scabi di quote a cui fai riferimento) dei gas serra. Naturalemente per te meglio le politiche di Trump che negano il riscaldamento globale giusto? Sai che vantaggio per classe media e lavoratori che vivono nelle grandi citta respirare una sana aria piena di CO2

Tu hai certezze sulla causa antropica del global warming (ammesso che vi sia global warming)? Io non ne ho. Anche perché chi aveva fatto le previsioni più catastrofiste (Michael Grubb) con tanto di studio pubblicato, l'anno scorso ne ha pubblicato un altro scusandosi, dicendo che si era sbagliato e che, cionostante, bisognasse comunque fare quella carnevalata che è stata Parigi.
Al Gore nel 2007, ritirando il Nobel, disse che entro il 2014 tutti i ghiacci del polo nord si sarebbero sciolti.....
Ecco, se il tema venisse trattato con metodo scientifico, e non da lascienza sarebbe meglio.
Qui, un signore che, dopo l'iniziale adesione fideistica alla questione, sta provando ad affrontarlo con metodo scientifico. Non ha certezze neanche lui sulla questione antropica, ma si limita ad osservare che pur con emissioni crescenti, la temperatura media degli ultimi 17 anni è rimasta stabile. E che le scelte politiche vanno ponderate sulla base di tutti i fattori. Con metodo scientifico, appunto. E, sorpresa, i petrolieri amiconi di Trump, quelli che producono petrolio e gas di scisto, emettono meno degli scorreggioni a carbone de leuropa
https://conferenzaenergia.wordpress.com ... -futuro-2/

Appunto, facciamo finta che non esista.

1) Ammesso e concesso che non sia sicuro (lo é dato che la comunita scientifica e concorde in maniera unanime) vogliamo rischiare il futuro del nostro pianeta perché non é sicuro. Cosa diremo alle prossime generazioni: scusateci non siamo intervenuti perche non eravamo sicuri. Il principo di precauzione dovrebbe imporci ad operarci prima possibile e non aspettare

2) Il problema non é solo riguardo il global warming. Vogliamo parlare dell'aciditá degli oceani, l'acqua potabile che diminuisce, la qualitá dell'aria che respiriamo. Anche queste sono cose che possiamo ignorare.

Naturalmente il problema non puó essere risolto dalla bacchetta magica del sovranismo ergo il problema non esiste. Bel modo di ragionare, molto razionale direi.