REGOLAMENTO 2° FASE

[U'Bares86]

io preferirei nella seconda fase, eliminare i rigori e giocarsi le sfide al meglio delle 3 e delle 5 in base ai punteggi ottenuti dalla squadra, senza dunque il pareggio, e senza quindi il criterio del gol per fasce di punteggi

chi fa piu punti vince quella sfida, se ne vince 2 su tre passa avanti
cosi si premia veramente il piu forte

[ghito]

io preferirei nella seconda fase, eliminare i rigori e giocarsi le sfide al meglio delle 3 e delle 5 in base ai punteggi ottenuti dalla squadra, senza dunque il pareggio, e senza quindi il criterio del gol per fasce di punteggi

chi fa piu punti vince quella sfida, se ne vince 2 su tre passa avanti
cosi si premia veramente il piu forte

Pienamente d'accordo

[Soldatino]

io preferirei nella seconda fase, eliminare i rigori e giocarsi le sfide al meglio delle 3 e delle 5 in base ai punteggi ottenuti dalla squadra, senza dunque il pareggio, e senza quindi il criterio del gol per fasce di punteggi

chi fa piu punti vince quella sfida, se ne vince 2 su tre passa avanti
cosi si premia veramente il piu forte

Anche questa soluzione mi va bene: hai perfettamente compreso il senso del mio topic

[U'Bares86]

io preferirei nella seconda fase, eliminare i rigori e giocarsi le sfide al meglio delle 3 e delle 5 in base ai punteggi ottenuti dalla squadra, senza dunque il pareggio, e senza quindi il criterio del gol per fasce di punteggi

chi fa piu punti vince quella sfida, se ne vince 2 su tre passa avanti
cosi si premia veramente il piu forte

Anche questa soluzione mi va bene: hai perfettamente compreso il senso del mio topic

mi fa piacere
formiam un partito contro il regime

[seguace]

soldatino,la modifica è stata introdotta x evitare eliminazioni clamorose(l'anno scorso ho vinto a mani basse il giorne a ma poi sono uscito ai quarti........).ma è kiaro ke se una squadra qualsiasi in tre sfide non riesce a prevalere nettamente,è giusto ke vada a casa.....un risultato definitivo deve cmq esserci e poi la regular season non può garantire l'immunità totale

Cioè fammi capire, se la squadra A è proprio qiella che è stata superiore nella regular season, poi batte la squadra B nella prima partita, pareggia facendo più fanta punti nelle altre due ... è giusto che vada a casa perchè non è stata abbastanza superiore? Speravo francamente in una giustificazione migliore
A me sembra che penalizzi ulteriormente chi ha fatto bene nella regular season: molto meglio due sole partite ed in caso di parità di goal far passare chi si era piazzato meglio in regular season

sinceramente, se la squadra a(la pi forte sulla carta), in 3 partite riesce a fare solo 3-4 punti in + ripsetto all'avversario meno blasonato(la squadra b),io questa skiacciante superiorità non la noto!
e poi i play off,sono in ogni caso una lotteria:può succeder tutto ed il contrario di tutto(ricordi i play off,tra il napoli super fvorito e l'avellino di c2?) e forse questo li rende ancora più interessanti!

E quindi? Meglio che passi chi è stato inferiore nel doppio o triplo confronto? E daiiiiiiiiiiiiii, ammettete che è una "simpatica .... cavolata" Avit toppat !!!

forse non mi sono spiegato bene,anke se la comunicazione via pc di certo nn aiuta!
il fantacalcio con gli scontri diretti ed i rigori,prevede necessariamente un vincitore ed uno sconfitto(e su questo ovviamente nn ci sono dubbi).
x evitare questa crudele lotteria,è necessario ke una delle 2 squadre,in almeno 2 confonti su 3,totalizzi almeno 6 punti in + rispetto all'avversario,"segnando" di conseguenza un goal in +(e neanke su questo kiaramente ci sono xplessità)!
solo questa, x me ,è una kiara e netta superiorità fra due contendenti!
Invece totalizzare nei tre incontri 2-3-4 punti in + rispetto all'avversario,non lo vedo come indicativo di una grossa differenza di valori fra le due squadre!in queste situazioni è giusto affidarsi alla girandola dei calci di rigore:li ritengo il giusto epilogo x una contesa fra due avversari + o - dello stesso livello!
la squadra xdente ha dominato tutta la regular season?ritengo ke questo sia uno degli aspetti affascinanti ed al tempo stesso un pò spietati del fantacalcio:anke la squadretta ke ha arrancato x tutto il campionato deve e può avere la possibilità di arrivare alla vittoria!
andrebbero eliminati proprio i rigori?
su questo si poteva discutere:quello infatti ke contesto(amikevolmente,sia kiaro) non è assolutamente il modo con cui hai posto la questione(legittima al 100%).
solo ke secondo me andava posta 1a dell'inizio del campionato (il regolamento è disponibile da metà agosto),in modo da poter apripre un confonto con tutti i 32 partecipanti,come è stato fatto x gli assist.
una volta avviato il fantacampionato,non ritengo possibile una modifica del regolamento stesso,altrimenti x ogni minimo dubbio ci sarebbe un sondaggio,una modifica ecc.ecc.insomma una bella confusione!
e poi credo ke anke con la sommatoria dei punti non cambierebbe nulla:la squadra meno titolata può in tre partitte beccare una prestazione stratosferica di qualke suo giocatore(con conseguente voto alto in pagella),ricevere qualke ammonizzione in meno ecc. e totalizzando un punteggio anke di poco superiore all'avversrio, passare il turno!
dovrebbe bastare anke mezzo punto in + x vincere la partita?
ripeto,il fantacalcio con gli scontri diretti prevede determinate fasce di punteggio x assegnare i goal e vanno rispettate.altrimenti nn ha senso instituire gli scontri diretti stessi.o no?
in fondo possiamo scervellarci quanto vogliamo sul fantacalcio,ma sai benissimo ke la componente vincente è solo una :il cul.o!!!
poi ,ovviamente,ognuno ha la propria opinione.in fondo il forum serve proprio a questo!

[littlemesa]

io preferirei nella seconda fase, eliminare i rigori e giocarsi le sfide al meglio delle 3 e delle 5 in base ai punteggi ottenuti dalla squadra, senza dunque il pareggio, e senza quindi il criterio del gol per fasce di punteggi

chi fa piu punti vince quella sfida, se ne vince 2 su tre passa avanti
cosi si premia veramente il piu forte

Secondo me in questo modo si toglie buona parte del divertimento.

Se alla prima partita finisce 78-60 è difficilissimo rimontare, invece col 2 su 3 c'è sempre quell'incertezza che garantisce un minimo di "tensione".

Quoto inoltre l'ottimo intervento di Vito Seguace, il cui pensiero rispecchia anche il mio

[seguace]

io preferirei nella seconda fase, eliminare i rigori e giocarsi le sfide al meglio delle 3 e delle 5 in base ai punteggi ottenuti dalla squadra, senza dunque il pareggio, e senza quindi il criterio del gol per fasce di punteggi

chi fa piu punti vince quella sfida, se ne vince 2 su tre passa avanti
cosi si premia veramente il piu forte

Secondo me in questo modo si toglie buona parte del divertimento.

Se alla prima partita finisce 78-60 è difficilissimo rimontare, invece col 2 su 3 c'è sempre quell'incertezza che garantisce un minimo di "tensione".

Quoto inoltre l'ottimo intervento di Vito Seguace, il cui pensiero rispecchia anche il mio

grazie sè

[Soldatino]

Fate come volete mi adeguo ma ritengo ingiusta una eliminazione che matura nel modo che ho indicato all'inizio del topic: una vittoria e due pareggi e vado fuori ....mah?
Se un regolamento consente questo è un regolamento sbagliato ed i tempi per correggerlo ci sono perchè parliamo della seconda fase: la soluzione proposta da MOTOGP era più equa (70-66 = 2-1 e niente rigori).
Un abbraccio a tutti.
P.S.: So bene di rompere le palle perchè gestisco una lega da 17 anni e so cosa vuol dire, ma cercavo di evitare un ingiustiza prima che accada

[Emiliano Zapata]

io nn ho kapito un kazzo..non per voi..ma perkè sto male in sto periodo..kome lucidità diko...

basta ke nn succede kome lanno skorso...

persekuzione kontro la famiglia mandelli

[motogpdesmo16]

Fate come volete mi adeguo ma ritengo ingiusta una eliminazione che matura nel modo che ho indicato all'inizio del topic: una vittoria e due pareggi e vado fuori ....mah?
Se un regolamento consente questo è un regolamento sbagliato ed i tempi per correggerlo ci sono perchè parliamo della seconda fase: la soluzione proposta da MOTOGP era più equa (70-66 = 2-1 e niente rigori).
Un abbraccio a tutti.
P.S.: So bene di rompere le palle perchè gestisco una lega da 17 anni e so cosa vuol dire, ma cercavo di evitare un ingiustiza prima che accada

Angelo non rompi assolutamente le palle (almeno non a me). Hai tutto il diritto (così come tutti gli altri, sia chiaro) di chiedere ed ottenere chiarimenti e avanzare proposte per migliorare il gioco.
Ti assicuro che ci consulteremo e vedremo di partorire una soluzione più equa per quanto riguarda la gestione della seconda fase. Mi assumo pienamente le responsabilità di questa scelta un po' stravagante. sebbene sia il 6° anno che gestisco un fantacalcio su internet, è la prima volta che ho voluto introdurre questa modalità per quanto concerne la 2a fase non avendo la necessaria esperienza per valutare anche la situazione che una squadra possa essere teoricamente eliminata con un doppio 71-66 che si conclude ai rigori.

Pertanto, ribadisco, mi riservo insieme ai collaboratori di valutare meglio questo aspetto, nella speranza che l'eventuale modifica al regolamento non crei un precedente nei confronti di tutti coloro i quali non gradiscono parti del regolamento. Ci tengo infatti a specificare che l'eventuale modifica è da considerarsi una integrazione e miglioramento a quella che è già la formula attuale.
Angelo-Soldatino non sostiene infatti di eliminare le serie al meglio delle 3/5 gare bensì di rendere più equo il calcolo del risultato finale.

[Soldatino]

Fate come volete mi adeguo ma ritengo ingiusta una eliminazione che matura nel modo che ho indicato all'inizio del topic: una vittoria e due pareggi e vado fuori ....mah?
Se un regolamento consente questo è un regolamento sbagliato ed i tempi per correggerlo ci sono perchè parliamo della seconda fase: la soluzione proposta da MOTOGP era più equa (70-66 = 2-1 e niente rigori).
Un abbraccio a tutti.
P.S.: So bene di rompere le palle perchè gestisco una lega da 17 anni e so cosa vuol dire, ma cercavo di evitare un ingiustiza prima che accada

Angelo non rompi assolutamente le palle (almeno non a me). Hai tutto il diritto (così come tutti gli altri, sia chiaro) di chiedere ed ottenere chiarimenti e avanzare proposte per migliorare il gioco.
Ti assicuro che ci consulteremo e vedremo di partorire una soluzione più equa per quanto riguarda la gestione della seconda fase. Mi assumo pienamente le responsabilità di questa scelta un po' stravagante. sebbene sia il 6° anno che gestisco un fantacalcio su internet, è la prima volta che ho voluto introdurre questa modalità per quanto concerne la 2a fase non avendo la necessaria esperienza per valutare anche la situazione che una squadra possa essere teoricamente eliminata con un doppio 71-66 che si conclude ai rigori.

Pertanto, ribadisco, mi riservo insieme ai collaboratori di valutare meglio questo aspetto, nella speranza che l'eventuale modifica al regolamento non crei un precedente nei confronti di tutti coloro i quali non gradiscono parti del regolamento. Ci tengo infatti a specificare che l'eventuale modifica è da considerarsi una integrazione e miglioramento a quella che è già la formula attuale.
Angelo-Soldatino non sostiene infatti di eliminare le serie al meglio delle 3/5 gare bensì di rendere più equo il calcolo del risultato finale.

[seguace]

Fate come volete mi adeguo ma ritengo ingiusta una eliminazione che matura nel modo che ho indicato all'inizio del topic: una vittoria e due pareggi e vado fuori ....mah?
Se un regolamento consente questo è un regolamento sbagliato ed i tempi per correggerlo ci sono perchè parliamo della seconda fase: la soluzione proposta da MOTOGP era più equa (70-66 = 2-1 e niente rigori).
Un abbraccio a tutti.
P.S.: So bene di rompere le palle perchè gestisco una lega da 17 anni e so cosa vuol dire, ma cercavo di evitare un ingiustiza prima che accada

a me non rompi le palle,assolutamente!
è sempre positivo quando ci si confonta civilmente ed in amicizia!
in fondo punti a migliorare il gioco!e questo è solo positivo!
forse tutto si potrebbe risolvere introduceno la regola del cosiddetto "intorno di 4"(mi sa ke maurizio si riferiva a questa con il suo esempio 70-66 o no?)!anke se magari preferirei farlo nel prossimo campionato!e cmq teniamoci in contatto!

[KEVINILCONDOR]

nn si cambiano le regole in corso...
dura lex sed lex

[littlemesa]

Fate come volete mi adeguo ma ritengo ingiusta una eliminazione che matura nel modo che ho indicato all'inizio del topic: una vittoria e due pareggi e vado fuori ....mah?
Se un regolamento consente questo è un regolamento sbagliato ed i tempi per correggerlo ci sono perchè parliamo della seconda fase: la soluzione proposta da MOTOGP era più equa (70-66 = 2-1 e niente rigori).
Un abbraccio a tutti.
P.S.: So bene di rompere le palle perchè gestisco una lega da 17 anni e so cosa vuol dire, ma cercavo di evitare un ingiustiza prima che accada

Angelì, non rompi le palle, scherzi? al massimo l'kigghiùn

Scherzo

Ribadisco il mio pensiero:
le tue obiezioni sono senz'altro rispettabili però rappresentano un caso limite.

Nelle due partite finite 71,5-66 ad esempio, anche ai rigori è molto molto difficile che prevalga la squadra che ha fatto 66. E' una probabilità su 10 che però rende accattivante il gioco, non so se ho reso l'idea.

detto questo, sono disponibile alla discussione su un'eventuale riduzione del "range" delle fasce, come ha detto Maurizio, ne parleremo.

[Soldatino]

Fate come volete mi adeguo ma ritengo ingiusta una eliminazione che matura nel modo che ho indicato all'inizio del topic: una vittoria e due pareggi e vado fuori ....mah?
Se un regolamento consente questo è un regolamento sbagliato ed i tempi per correggerlo ci sono perchè parliamo della seconda fase: la soluzione proposta da MOTOGP era più equa (70-66 = 2-1 e niente rigori).
Un abbraccio a tutti.
P.S.: So bene di rompere le palle perchè gestisco una lega da 17 anni e so cosa vuol dire, ma cercavo di evitare un ingiustiza prima che accada

Angelì, non rompi le palle, scherzi? al massimo l'kigghiùn

Scherzo

.