In questa sezione si può parlare delle varie realtà calcistiche, specialmente della nostra regione, e di altri sport a livello locale o nazionale, oppure internazionale.
U'Bares86 ha scritto:io sono contro nadal, mi fece perdere la scommessa vincendo contro roger l'altra volta
secondo voi ora chi è il favorito della finale fra federer e murray?
per esperienza personale ti dico questo.. Da scommettitore si possono fare due cose.. o no bet oppure prendere Murray ke cmq e' quotato in modo eccessivamente sfavorito in rapporto alla partita: 2,5
Poi se vuoi la mia sull'incontro... io ho visto sia Federer contro Djoko ke ieri Murray e ti dico che lo svizzero se crede di poter battere lo scozzese giocando come ha fatto contro il serbo, casca proprio male... (djokovic era una controfigura).
Io penso che a Murray basta fare anke meno di quanto ha fatto ieri contro Nadal per vincere.. il punto e' ke Murray e' un tipo strano...o tutto o niente diciamo.
chiave della partita: PRIMA PALLA DI SERVIZIO. (chi serve meglio vince l'incontro per me)
"La differenza la fanno gli uomini, non le regole.. e gli uomini passano" (Angelo Soldatino)
"Il calcio come il sesso non funziona mai a compartimenti stagni"(Marla Singer)
La nonna, ti aspetto nel topic del tennis...questo topic è troppo autocelebrativo!
E poi c'è gente che riemerge dagli anfratti del forum solo a seconda dei risultati, preferisco te, almeno per questo!
U'Bares86 ha scritto:io sono contro nadal, mi fece perdere la scommessa vincendo contro roger l'altra volta
secondo voi ora chi è il favorito della finale fra federer e murray?
per esperienza personale ti dico questo.. Da scommettitore si possono fare due cose.. o no bet oppure prendere Murray ke cmq e' quotato in modo eccessivamente sfavorito in rapporto alla partita: 2,5
Poi se vuoi la mia sull'incontro... io ho visto sia Federer contro Djoko ke ieri Murray e ti dico che lo svizzero se crede di poter battere lo scozzese giocando come ha fatto contro il serbo, casca proprio male... (djokovic era una controfigura).
Io penso che a Murray basta fare anke meno di quanto ha fatto ieri contro Nadal per vincere.. il punto e' ke Murray e' un tipo strano...o tutto o niente diciamo.
chiave della partita: PRIMA PALLA DI SERVIZIO. (chi serve meglio vince l'incontro per me)
Sono d'accordo: la quota di Murray è molto molto invitante ma Murray dipende da che parte scende dal letto la mattina
U'Bares86 ha scritto:io sono contro nadal, mi fece perdere la scommessa vincendo contro roger l'altra volta
secondo voi ora chi è il favorito della finale fra federer e murray?
per esperienza personale ti dico questo.. Da scommettitore si possono fare due cose.. o no bet oppure prendere Murray ke cmq e' quotato in modo eccessivamente sfavorito in rapporto alla partita: 2,5
Poi se vuoi la mia sull'incontro... io ho visto sia Federer contro Djoko ke ieri Murray e ti dico che lo svizzero se crede di poter battere lo scozzese giocando come ha fatto contro il serbo, casca proprio male... (djokovic era una controfigura).
Io penso che a Murray basta fare anke meno di quanto ha fatto ieri contro Nadal per vincere.. il punto e' ke Murray e' un tipo strano...o tutto o niente diciamo.
chiave della partita: PRIMA PALLA DI SERVIZIO. (chi serve meglio vince l'incontro per me)
battaglia a colpi di aces allora
mi sa che vedro di godermi la partita senza scommettere allora
Sappiate amare la Bari...sappiatela custodire e guardatela sempre con occhi da innamorati... FLORIANO LUDWIG
il puma ha scritto:La nonna, ti aspetto nel topic del tennis...questo topic è troppo autocelebrativo!
E poi c'è gente che riemerge dagli anfratti del forum solo a seconda dei risultati, preferisco te, almeno per questo!
Puma!!!!!!!!
ti sono vicino...
"La differenza la fanno gli uomini, non le regole.. e gli uomini passano" (Angelo Soldatino)
"Il calcio come il sesso non funziona mai a compartimenti stagni"(Marla Singer)
GianmarcoPozzecco ha scritto:Mi sono appena svegliato, e che notizia trovo???? la sconfitta di Nadal ahhh si forse oggi sarà una bella giornata hbk fagli a puma quello che devi fare cmq Nadal vincerà anche i master sul cemento, ma i tornei del grande slam sul cemento ovvero Australian Open e Us Open non arriva mai in finale...c'è da dire che rispetto all'anno scorso si è migliorato xkè è riuscito ad arrivare quantomeno in semifinale a tutte e due i tornei...xò la cosa preoccupante e che dalla sua parte di tabellone sia in Australia che in America non c'erano ne Djokovic e ne Federer, questo vuol dire che ci sono altri giocatori + forti di lui sul cemento...
Brigata AntiNadal Vivhe!!!!!!
p.s. il modo di consolare x puma e hbk e andare a fare uno a Nadal
Robè, ti disconosco ufficialmente come contatto msn!
U'Bares86 ha scritto:io sono contro nadal, mi fece perdere la scommessa vincendo contro roger l'altra volta
secondo voi ora chi è il favorito della finale fra federer e murray?
per esperienza personale ti dico questo.. Da scommettitore si possono fare due cose.. o no bet oppure prendere Murray ke cmq e' quotato in modo eccessivamente sfavorito in rapporto alla partita: 2,5
Poi se vuoi la mia sull'incontro... io ho visto sia Federer contro Djoko ke ieri Murray e ti dico che lo svizzero se crede di poter battere lo scozzese giocando come ha fatto contro il serbo, casca proprio male... (djokovic era una controfigura).
Io penso che a Murray basta fare anke meno di quanto ha fatto ieri contro Nadal per vincere.. il punto e' ke Murray e' un tipo strano...o tutto o niente diciamo.
chiave della partita: PRIMA PALLA DI SERVIZIO. (chi serve meglio vince l'incontro per me)
battaglia a colpi di aces allora
mi sa che vedro di godermi la partita senza scommettere allora
Diciamo cosi'... se hai intenzione di calare l'asso di coppe (il cinquantino per intenderci ) ie megg ke ti stai buono... .. se invece vuoi fare una bolla da 10 euro miskiando un paio di partite di pallone che ti piacciono, allora la quota oltre il 2 di Murray diventa una carta buona.
"La differenza la fanno gli uomini, non le regole.. e gli uomini passano" (Angelo Soldatino)
"Il calcio come il sesso non funziona mai a compartimenti stagni"(Marla Singer)
a proposito di confronti diretti..... okkio a Murray signori..... contro federer vanta UN INVIDIABILE 2 A 1 sul cemento...
eh eh eh...
"La differenza la fanno gli uomini, non le regole.. e gli uomini passano" (Angelo Soldatino)
"Il calcio come il sesso non funziona mai a compartimenti stagni"(Marla Singer)
joao paulo! ha scritto:eeeeehhh..ke mò è diventanto numero 1..mica sta li da...3-4 anni consecutivamente come i grandi..eheh..
ha solo 21'anni...
e ten gia' le verruche...
e in oltre ha 3 roland garros, 1 wimbledon e un oro olimpico e tanti altri tornei vinti
@soldatino: sn 12-6
12-5, mi sa che non hai capito di cosa parlo
I roland garros vinti da Rafa Nadal sono 4 e non 3
si scusa.. sn 4
al 12-5.. ti riferisci al confronto tra nadal e federer??
Sono gli slam vinti da uno e dall'altro; credo che alla fine della carriera di un tennista sia l'unico metro di valutazione possibile nel confronto tra giocatori di epoche diverse o della stessa epoca ma con qualche anno di differenza, come Federer e Nadal.
Per ora i 7 slam vinti sul cemento da Roger fanno la differenza ma è chiaro che Nadal ha tempo per recuperare, essendo più giovane.
Da sportivo lo ammiro perchè è miglorato moltissimo ed è riuscito laddove ritenevo impossbile: vincere a Wimbledon.
Fino allo scorso anno, non credevo sarebbe nemmeno mai arrivato in finale ....ed invece.
Semmai vanno valutate le sue possibilità future: è vero che ha solo 22 anni, ma è anche vero che da 4 anni gioca a ritmi folli un tipo di tennis molto dispendioso dal punto di visto fisico e per restare in vetta è condannato a vincere ogni anno tutto quello che può sul rosso, cosa che ritengo difficle possa durare altrettanti 4 anni.
Però, mi ha già smentito una volta .....
joao paulo! ha scritto:eeeeehhh..ke mò è diventanto numero 1..mica sta li da...3-4 anni consecutivamente come i grandi..eheh..
ha solo 21'anni...
e ten gia' le verruche...
e in oltre ha 3 roland garros, 1 wimbledon e un oro olimpico e tanti altri tornei vinti
@soldatino: sn 12-6
12-5, mi sa che non hai capito di cosa parlo
I roland garros vinti da Rafa Nadal sono 4 e non 3
si scusa.. sn 4
al 12-5.. ti riferisci al confronto tra nadal e federer??
Sono gli slam vinti da uno e dall'altro; credo che alla fine della carriera di un tennista sia l'unico metro di valutazione possibile nel confronto tra giocatori di epoche diverse o della stessa epoca ma con qualche anno di differenza, come Federer e Nadal.
Per ora i 7 slam vinti sul cemento da Roger fanno la differenza ma è chiaro che Nadal ha tempo per recuperare, essendo più giovane.
Da sportivo lo ammiro perchè è miglorato moltissimo ed è riuscito laddove ritenevo impossbile: vincere a Wimbledon.
Fino allo scorso anno, non credevo sarebbe nemmeno mai arrivato in finale ....ed invece.
Semmai vanno valutate le sue possibilità future: è vero che ha solo 22 anni, ma è anche vero che da 4 anni gioca a ritmi folli un tipo di tennis molto dispendioso dal punto di visto fisico e per restare in vetta è condannato a vincere ogni anno tutto quello che può sul rosso, cosa che ritengo difficle possa durare altrettanti 4 anni.
Però, mi ha già smentito una volta .....
allora ti chiedo scusa.. pensavo ti riferissi al confronto tra nadal e federer
dove Nadal vanta di un secco 12-6
hbk fagli a puma quello che devi fare
) ie megg ke ti stai buono... 
