REDAZIONE MILANO INAFFIDABILE.L'ANNO PROSSIMO NAPOLI.

[salipcio]

o meglio ancora, ABBANDONIAMOLI STI RAZZO DI ASSIST UNA VOLTA PER TUTTE!

[il puma]

la redazione di napoli sarà anche migliore di quella gazzetta nella valutazione di voti e assist, ma per me toglie il priscio al fantacalcio...i risultati li sai praticamente al momento...invece la cosa bella è proprio quella di "friggere", aspettare la pubblicazione dei voti e, perchè no, anche imprecare per i giudizi dati a tromba.

[jerry]

puma ma secondo te è normale dare 6 a milito per la partita roma-inter? oppure t.silva che si becca minimo 6.5 sempre? anche quando fa una partita di m****?

[u'mang]

la redazione di napoli sarà anche migliore di quella gazzetta nella valutazione di voti e assist, ma per me toglie il priscio al fantacalcio...i risultati li sai praticamente al momento...invece la cosa bella è proprio quella di "friggere", aspettare la pubblicazione dei voti e, perchè no, anche imprecare per i giudizi dati a tromba.

sarà...ma i giudizi non è che sono a tromba...di più!dai per esempio che non venga dato l'assist a di natale è veramente un qualcosa di scandaloso!

[il puma]

puma ma secondo te è normale dare 6 a milito per la partita roma-inter? oppure t.silva che si becca minimo 6.5 sempre? anche quando fa una partita di m****?

no, non è normale, ma sono "regole" che chi segue la gazza sa e può sfruttare a proprio favore. la mia non è una difesa della gazza ma della imperfezione della valutazione. non ho seguito con attenzione i voti di napoli quindi non posso dare un giudizio in merito, ma il mio discorso si basa essenzialmente, come ho già detto prima, sul fascino dell'attesa del voto (anche clamorosamente sbagliato e ingiusto).

u mang seguo gli assist gazzetta dal primo anno in cui sono stati introdotti, forse questo è il primo anno in cui hanno più senso, almeno hanno un orientamento e quello tengono.

[jerry]

se quella palla invece di averla messa di natale l'avesse messa ibra o pirlo avrebbero dato l'assist. .capisco il tuo ragionamento puma ma quando un giornalista assegna i voti dovrebbe avere la competenza per poterlo fare. i voti oscillano di brutto sul singolo giocatore nella medesima prestazione.

[il puma]

questo capita anche perchè i giornalisti vanno lì per fare cronaca e dare i voti alla partita e in secondo luogo pensano al fatto che ci sia il fantacalcio. oltretutto ciò è soggetto alle normali oscillazioni di valutazione tra i vari giornalisti che non si consultano (come fanno quelli di napoli) per dare uniformità di giudizio.
ricordo ancora il mitico greg. della gazza che qualche anno fa era lo spauracchio di ogni fantallenatore (i suoi voti variavano dal 4 all'8 senza apparenti motivazioni), non so se ancora collabora con la rosea.

[randagio]

questo capita anche perchè i giornalisti vanno lì per fare cronaca e dare i voti alla partita e in secondo luogo pensano al fatto che ci sia il fantacalcio. oltretutto ciò è soggetto alle normali oscillazioni di valutazione tra i vari giornalisti che non si consultano (come fanno quelli di napoli) per dare uniformità di giudizio.
ricordo ancora il mitico greg. della gazza che qualche anno fa era lo spauracchio di ogni fantallenatore (i suoi voti variavano dal 4 all'8 senza apparenti motivazioni), non so se ancora collabora con la rosea.

ahahaha era quel c******e che alla squadra che perdeva metteva tutti 4 mentre alla squadra che vinceva tutti 7 e 8. non sta piu da un po.
cmq puma...secondo me i voti sono sballati..perchè ci sono soldi e interessi nel fantacalcio della gazzetta...quindi sono voti pilotati.

[il puma]

siamo tutti d'accordo che i voti gazzetta siano molte volte "strani", cosa ci sia sotto non so...se i giornalisti fanno il fantacalcio, se giudicano a tromba, se non c'è uniformità di giudizio, se ci sono altri interessi.
dico solo che nella loro imperfezione i voti gazzetta hanno un loro "romanticismo" che quelli di napoli non hanno. poi ,figuriamoci, se l'anno prossimo si decide per napoli nessuno credo avrà nulla da ridire.

[Rosencratz]

Premesso che l'asist di Di natale non avrebbe influito sul mio risulato, per me non e`uno scandalo non considerare assist qullo di Di Natale. Quel passaggio non mette il ricevente davanti al portiere. E`semplicemente un passagio indietro fatto perche`pressato dal difensore. Troje ha pensato ben di tirare beffando il portiere ma l'assist di Dinatale non e`stato determinante per il goal.

Condivido che questo lascia ad interpretazione su cosa e`determiante o no e quindi a considerazioni personali , condivido che per evitare che si lasci all'iterpretazione si dovrebbero considerare assist tutti i passaggi che portano al goal ma dato che la gazzetta valuta caso per caso il passaggio di Di natale a mio personale parere non è da considerare come assist.

[joao paulo!]

nunzio taci..cul rutt!

[Rosencratz]

nunzio taci..cul rutt!

`
Non parlare che ti sono entrati Ibarbo e Acqua negli ultimi minuti altrimenti avresti giocato in 9

Comunque un po`di fortuna serve in questo gioco.

[salipcio]

un pò.... se non ho capito male è SOLO fortuna!

[Rosencratz]

un pò.... se non ho capito male è SOLO fortuna!

Solo fortun fino ad un certo punto. La fortuna conta tantissimo ma scegliere i giocatori giusti vale per il 20-30%

[joao paulo!]

nunzio taci..cul rutt!

`
Non parlare che ti sono entrati Ibarbo e Acqua negli ultimi minuti altrimenti avresti giocato in 9

Comunque un po`di fortuna serve in questo gioco.

ibarbo si sapeva che entrava(entra sempre quando sta in panca..)..su acquah ho rischiato e mi è andata bene..questa è finezza fantacalcistica..il tuo è culo sfondato..il secondo centrocampista che entra e fa doppietta..vergogna,cul rutt,non hai scuse!