Harlan ha scritto:fabinf ha scritto:Harlan ha scritto:fabinf ha scritto:Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...
Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.
Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci
(
https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):
Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."
Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...
Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
Certo che ho la pazienza. Sono uno di quelli che non si fermano al titolo.
"At least" significa "almeno" non "al massimo" quindi esattamente come ti avevo già scritto anche su quello che lui ritiene che sarà e anche su quello che lui spera che possa essere.
Ovviamente i vaccini possono fallire (pensa che per il virus dell'aids un vaccino non l'hanno mai trovato). I batteri non c'entrano nulla perché quelli si combattono con gli antibiotici e non con i vaccini.
In effetti alcuni vaccini richiedono richiami ed altri no, dipende da come il sistema immunitario li classifica. I virologi ancora non sanno per quali motivi alcuni virus vengono "ricordati" a vita e altri no. Ovviamente sul coronavirus non si sa e la cattiva notizia è che potrebbe anche essere soggettivo.
Il punto è un altro, se il vaccino viene somministrato più o meno contemporaneamente a livello mondiale, il gene del virus scompare (o se vogliamo si estingue) e ce lo siamo levati dalle palle definitivamente... questo secondo i virologi sarà quasi impossibile ma se un vaccino funziona, i focolai futuri verranno estinti in un niente... aspettando il prossimo virus perché cambiamenti climatici (ci sono articoli che spiegano come ci mette lo zampino) e invasione dell'habitat di sempre più specie selvatiche sono in continuo aumento.
In ogni caso sinceramente non capisco dove vuoi arrivare. Il vaccino è stato, è e sempre sarà un'arma formidabile anche perché il suo concetto è chiaro e inattaccabile: invece di aspettare generazioni per l'adattamento genetico per combattere il virus, te ne inietto uno simile ma che non ti fa niente... è come andare in guerra con militari addestrati invece che alle prime armi.
Hai ragione a dire che i batteri si combattono con gli antibiotici ma il parallelo con i vaccini resta. Dove voglio arrivare? Voglio arrivare al punto che come con gli antibiotici stiamo arrivando al punto che i batteri quasi se la ridono, così con i vaccini rischiamo di rendere alla lunga il nostro organismo incapace di difendersi da sé. I vaccini non sono tutti ugualmente indispensabili, ma si sta ingenerando l'opinione che senza di essi non si possa più vivere. Non è così.
Piuttosto, perché non ci adoperiamo e non spingiamo la nostra classe dirigente affinché cambiamenti climatici e invasione dell'habitat di specie sempre più selvatiche dovute alla tropicalizzazione non abbiano più luogo?
Quanto pensiamo di violentare ancora il mondo di cui facciamo parte senza pagarne le conseguenze? Ci salveranno i vaccini? Non credo proprio!!!
Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk
Certo che ho ragione, è scienza di quella ormai acclarata e no, il parallelismo non c'entra una mazza. I batteri iniziano ad essere restistenti agli antibiotici perché ci sono i cazzoni che ancora non sanno che quando si fa un ciclo antibiotico lo si inizia e lo si finisce invece di smettere quando si sta meglio. Poi ci sono i medici laureati 40 anni fa che prescrivono antibiotici per ogni cazzata e il risultato è che questi replicandosi secondo la più darwiniana delle circostanze sviluppano resistenza (in Inghilterra i medici inglesi ce l'hanno con quelli italiani per la cultura dell'abuso di antibiotici e infatti l'Italia è uno dei paesi messi peggio in quanto a antibiotico-resistenza... a proposito la faccenda di "at least" te la sei chiarita? Perché su quella ancora devi darmi ragione). Per il vaccino tutto questo non c'entra una mazza perché il vaccino istruisce il nostro sistema immunitario che così può sterminare il virus in un tempo troppo piccolo perché questo impari a contrastarlo (pensa che anche nel corso di generazioni il nostro sistema immunitario è generalmente più veloce del virus ad adattarsi). Il vaccino è uno strumento offensivo attivo, l'antibiotico è offensivo passivo... il vaccino insegna al corpo come uccidere il vaccino, l'antibiotico quello è ed è il batterio che impara a riconoscerlo. Quindi no, non c'entra una mazza tant'è che sembra che l'antibiotico-resistenza potrebbe essere affrontata con vaccini geneticamente modificati... una cosa da maneggiare (questi sì) con molta cura. I vaccini sono tutti necessari, tranne per il raffreddore (l'umanità, in passato come ben saprai, di raffreddore ci moriva come sanno bene anche gli indiani d'America che hanno incontrato il raffreddore a causa degli europei ormai già immuni dopo generazioni di stragi e loro invece morivano per il raffreddore mai visto prima) e i vaccini sono indispensabili perfino per l'influenza se si è debilitati o anziani. I vaccini sono indispensabili perché sono veloci, più veloci dell'adattamento genetico. Ma quando uscirà quello per il covid se non sarà obbligatorio non fartelo, ci ti ha disc?!
Dal cambiamento climatico no, non ci salveranno i vaccini. Ma potrebbero salvarci dai virus di migliaia di anni fa quando finiranno di sciogliersi tutti i ghiacci dove sono intrappolati (e non è la trama di un film apocalittico di fantascienza purtroppo secondo i virologi) ma non ci salveranno da tutto il resto. Vedi che abbiamo trovato un'altra cosa sulla quale andiamo d'accordo... gli animali più sono selvatici più bisogna lasciarli in pace ma questa cosa la nostra "illuminata" specie proprio non riesce a capirla.
Mucca pazza, ebola, sars, mers, suina, aviaria, aids (si anche lui), covid... tutti virus zoogeni... i peggiori, tutti presi per la sfacciataggine, il delirio di onnipotenza e la tracotanza di questa specie umana superiore di sto c***o ma il covid ha un'arma più: si propaga come zoccole sulla statale. Per fortuna ha anche tante armi in meno di ebola.... mo vedremo il prossimo come sarà, da quale pipistrello lo prendermo e da quale wet market....
Nel mondo ci sono un sacco di virologi che studiano virus oggi presenti solo negli animali selvatici e ne hanno identificati già diversi che hanno caratteristiche che consentono di fare il salto di specie... dovremmo ringraziarli e strapagarli più dei calciatori.... ma solo se fossimo davvero una specie illuminata... altro che stadi aperti. Il calcio è solo la cosa più importante tra le cose che non importano.
Io voterò no al referendum, perché il vero problema non è il numero di parlamentari ma le loro prerogative. Ad esempio l'assenza di vincolo di mandato che comporta che un Razzi venga eletto con di pietro e un secondo dopo vada con berlusconi. Secondo, i parlamentari sono dipendenti pubblici come gli altri, dovrebbero essere obbligati ad andare a lavorare, cose tipo fare le leggi, e invece esiste il fenomeno dei c.d. pianisti: un dipendente comunale subisce per molto meno un processo penale, un parlamentare vota una legge pur non essendo presente. Altra questione, l'autorizzazione a procedere (da non confondere con l'immunità per i voti e le opinioni espresse nell'esercizio delle loro funzioni di parlamentari): un un'abominio che esiste solo da noi!