aveva messo un limite temporale più corto. Quindi non ci ha aiutato quando quel limite lo ha allungato a dismisura. Lo aveva fatto per andare incontro ai De Laurentis non certo a noi. Anzi se proprio la vogliamo dire non doveva esistere la proroga ad una legge che gia esisteva. Se è vero che la legge è uguale per tutti, per noi lo è stata meno. Qualcosa devono fare per non recare ancora piu danno di quello che la fgic ha recato prima a porre la deroga poi a allungare il limite temporale.1baresealyon ha scritto: dom feb 08, 2026 20:25Ho capito la domanda.Gool_goool_gooool ha scritto:il senso della domanda di lytta è che essendo una prima volta, non c'è una regola che sia stata scritta per questa eventualità.1baresealyon ha scritto: dom feb 08, 2026 19:00Sìlytta ha scritto:ma essendo questa una prima volta (in riferimento alla fine di una multiproprietà in queste modalità) è certo che si partirebbe da 2 serie più in basso?
Per cui la figc dovrebbe "aiutarci" ad avere una transizione più morbida possibile.
Quello che conta è la revoca e poi la riassegnazione del titolo sportivo che seguono la procedura codificata.
La figc non ci aiuterà (ci ha già aiutato mettendo il limite temporale). Sarebbe solo x noi quindi ad personam dixiamo così quando la procedura esiste.
Ripartiremmo da 2 cat sotto.
Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk
Non so, ce la dobbiamo prendere in
sempre e solo noi? A te va bene? Non lotteresti per le pari opportunità? La fgci e la politica muovessero il
e diano a cesare quel che è di cesare
) che è invece sicuro che l'accordo tra fgci e i de laurentiis non potrà essere disattese. Possiamo chiedergli solo se ha letto l'accordo e dove è stato depositato.
