06/06/26 - Grassani: "Vincoli sulla multiproprietà anacronistici".

[Gool_goool_gooool]

La multiproprietà avrebbe avuto qualche senso solo se fosse stata intesa propedeutica all'acquisto e poi alla vendita con profitto.

Una multiproprietà strutturata nel tempo, ovvero per durare, è contrario allo sport. Tutti quelli che hanno detto "poi si pensa", avevano questa idea, ovvero che alla fine, al proprietario della squadra B, serviva solo monetizzare il proprio prodotto.
Al limite il rischio di impresa poteva essere non rientrare nelle spese e svendere la società.

Nel nostro caso il proprietario vuole strutturare la multiproprietà nel tempo. Vuole il Napoli in A e il Bari al massimo in B per sempre.

La questione della parentela è una questione differente (secondo me).
Io conosco parenti (nel mio caso sono fratelli) che hanno fatto lite, hanno la stessa attività e sono in competizione per lo stesso prodotto. Ma non sono sotto la stessa società. Hanno due situazioni completamente separate. Come in questo caso la Filmauro ha all'interno dei soci, tra cui Aurelio la moglie e i figli (si suppone) per cui la multiproprietà è il cappello alla famiglia.
La possibilità di avere una squadra X a un parente di Aurelio, che però non sta all'interno della filmauro, è negata non per via della multiproprietà. E' negata perchè evidentemente fra parenti sono possibili più facilmente accordi.
Ma la multiproprietà è peggiorativa rispetto alla possibilità che due parenti abbiano due squadre diverse, perchè si suppone implicito che all'interno della multiproprietà gli accordi siano la regola.

p.s.
per le ragione che ho detto le parole di Grassani sono assolutamente insensate. Fuori dal mondo...senza senso per cui ha buon gusto nel dire quello che pensa e non quello che può dire, cioè cazzate...

[Barium1908]

Vomitevole
Sarebbe la fine dell'essenza di cui si nutre lo sport