la storia infinita ed i lavori al San Nicola

[Bari a sr]

E' il paraocchi politico che li mette nelle condizioni di dire stronzate così...basta non commentare e lasciarli nel loro tapis roulant mentale!
[/quote]

Sbagli, e di grosso. La chiamata di correo è per tutto il consiglio comunale, per tutta la politica cittadina, su questo penso proprio che non si possa cambiare le carte in tavola, voltandola al solito vittimismo di chi è colpevole e cerca di arrampicarsi sugli specchi.
E che tutto il consiglio comunale, maggioranza e opposizione, fossero concordi, lo ha detto più volte il sindaco azzerbinato ai de laurentis, non lo invento io.
Chi ha scritto il bando di 5 anni (nonostante la scadenza 2028), nn è stata solo la maggioranza ma anche la inesistente opposizione (che addirittura voleva fossero 10 gli anni di concessione)... la SERIE C conquistata con merito sul CAMPO, ha fatto cadere tutti i paraventi, ed ora LORSIGNORI, sono nudi davanti alle proprie responsabilità POLITICHE. E sono TUTTI COLPEVOLI.
Ora si va in questa sorta di comodato oneroso che scade il 1 novembre, di un bene pubblico, affidato ad una AZIENDA CHE HA UNA CONTESTAZIONE PESANTE DA PARTE DELLA PROCURA DELLA REPUBBLICA: IL FALLIMENTO GIUDIZIALE.
Se per te, e gli altri che commentano sminuendo chi chiede verità e giustizia, va bene, mi spiace ma siete solo la plastica dimostrazione di quanto ho scritto precedentemente: perchè VERITA' E GIUSTIZIA dovremmo volerle tutti, in quanto cittadini ed in quanto tifosi di una squadra che oggi è una SCATOLA VUOTA ma continua ad USURPARE IL NOME DELLA NOSTRA CITTA'.
[/quote]
Complimenti concordo 100%. c'è chi sceglie come me di non scrivere più per nn ripetere le stesse cose (e forse sbaglio) chi come te e Saverio cerca di costruire, di tenere la comunità informata , poi ognuno fa e pensa quel che vuole, chi cerca di contrastare questi pensieri è un colluso. P.s. anche l'amico Harlan ho seguito nell' invio senza esito della PEC quindi nn tutti rimangono inermi si fa il massimo che si può

[Maglia e Città]

Possiamo dirlo che il sindaco di Cosenza ha dimostrato di avere 10.000 volte più palle del sindaco di Bari?

Sì, possiamo dirlo.

[UFL]

Chi ha votato de caro alla regione?
E chi voterà leccese (che solo il nome mi fa venire il scitto) quando si ricandiderà a sindaco?
Pecore

[APOL]

E non ci lasceremo maiiiiiii

Separati alla nascita.

[piumino]

Meh, una curiosità, quante denunce, quante e-mail, quante pec di segnalazione irregolarità, quante pec di diffida o quante pec di invito (almeno) al sindaco a non fare errori e a non dare lo stadio sono state fatte dai duri e puri (che qui dentro sono tanti e sono certi ci siano degli errori da parte del sindaco o della giunta e attaccano a testa basta chiunque)?
Qualcuno ha consultato qualche legale?
Sono state fatte o come al solito sono solo chiacchiere?

ancora con sto fatto contatta un avvocato e chiedi quanto costa tra onorario e spese vive fare un ricorso al tar + i vari gradi di giudizio e poi ne riparliamo, l'input deve partire da chi ha il potere per farlo no da noi poveri fessi che dovremo addebitarci pure questa spesa

Facile fare i duri così...
A Bari si dice, fare i ri......i col c..o degli altri.
In ogni caso dalla estrema durezza verbale di tantissimi interventi qui sul forum mi sarei aspettato qualche azione concreta ma qua manco una email di preghiera al sindaco per non dare lo stadio è stata fatta, le chiacchiere dei maranza di solobari sono assai.

noi siamo tifosi
ai tifosi non spetta fare esposti in procura e ricorsi al tar
ai tifosi non spetta chiamare ai vigili per chiedere di buttar fuori un abusivo dallo stadio
ai tifosi non spetta andare in consiglio comunale per far almeno cambiare la durata di un bando visto che nel 2028 dovrebbero (mo mang) andare via
il tifoso oltre a sostenere la squadra (no questa) può solo far sentire la sua voce per mettere pressioni verso persone e organi preposti a fare quello che ho esposto prima.. tutto il resto è solo falso buonismo

I tifosi non possono chiamare i vigili, ma di fronte a degli illeciti manifesti negli atti della pubblica amm.ne (come pare sia chiaro dai msg sviluppati precedentemente) i dipendenti comunali per esempio hanno il dovere di denunciare.

Stasera abbiamo persino appreso che le fatture di manutenzione sono false o gonfiate. Abbiamo tutto pronto. Se la procura legge il forum puoʻ procedere. Pare che le prove ci siano. Sono evidenti.

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

appunto i dirigenti comunali dovrebbero agire ma indovina un po a chi devono dare conto i dirigenti comunali?
non so come funziona in francia ma in italia se ti metti contro chi comanda la comoda poltrona la perdi facilmente

Ripeto:
Facile fare i duri così...
A Bari si dice, fare i ri......i col c..o degli altri.
In ogni caso dalla estrema durezza verbale di tantissimi interventi qui sul forum mi sarei aspettato qualche azione concreta ma qua manco una email di preghiera al sindaco per non dare lo stadio è stata fatta, le chiacchiere dei maranza di solobari sono assai.

almeno ai maranza come li chiami tu sta a cuore la situazione e cercano di denunciare sperando che chi di dovere faccia ciò che può e deve fare, mentre a quelli come te va benissimo la situazione così com è perchè mai sia gli tolgono il giocattolino dalle mani anche se tutto scassato.
p.s. non serve scrivere in grassetto ci vedo benissimo

Cercano di denunciare? Cercano di denunciare? Ma dove? Ma chi?
Solo qui sopra alzano la voce e poi?
Potrei pure io apparire duro e puro ad attaccare chiunque dalla mattina alla sera che ci vuole, ma i fatti dove sono?
Manco una email di protesta al Sindaco, su dai, se ci vogliamo prendere in giro facciamolo pure.
P.s. il giocattolino come lo chiami tu , qui sopra non sta bene a nessuno, credevo fosse chiaro. A me men che meno. Il punto è proprio questo, ci si accanisce soli contro altri tifosi che già fanno le stesse cose dei duri e puri.

In questo Topic sono settimane che si invoca(va) l'intervento politico. Poi, quando è stato evidente che la politica è sotto lo stato dello zerbino, sono partite le critiche. Qui nessuno ha detto che se lo stadio è stato dato ai DeLa è colpa dei tifosi. Anzi, è sempre stato il contrario.

C'è un gruppo di tifosi che si scagliano contro chiunque osi mettere in discussione una gestione che definire connivente è già un complimento.

Se uno dice che è uno schifo che una società che non può ricevere una concessione di un bene, possa ricevere lo stesso bene facendo quella porcheria di provvedimento, che grida vendetta, arrivano quelli che invece di dire che, in effetti, quelli vanno cacciati, si mettono a dire che è tutto a posto. Anzi, si mettono loro stessi a cercare le giustificazioni.

Ma ci è adaver.

Qui c'è chi li vuole cacciare.

Ma c'è anche chi ha uno svenimento ogni volta che si osa criticare DeLa e i suoi complici.

Quel t*****e a vento che ha preso e sventolato la bandiera della dignità, salvo poi licenziare i suoi stessi incaricati, invece di cacciare i DeLa dallo stadio, qui è considerato un intoccabile.

Possiamo dirlo che il sindaco di Cosenza ha dimostrato di avere 10.000 volte più palle del sindaco di Bari?

Certo. Possiamo e dobbiamo dirlo così come possiamo dire, a questo punto con certezza, che il giorno di Sant’Antonio fu aperto un classico teatrino per il quale molti di noi si illusero.
Sul tema degli incaricati poi, c’è stato proprio un bello scivolone, seguito da un comunicato che non dice proprio nulla, coperto completamente dal mutismo della stampa e degli incaricati stessi che non si rendono nemmeno conto che con questo silenzio si sono giocati la faccia anche loro. CHAPEAUX

[piumino]

Gli operatori del diritto sono i cultori dell’incerto, nulla è più elastico dell’interpretazione di una norma giuridica e a contare è sempre l’obiettivo che si intende perseguire da parte di chi le norme giuridiche è chiamato ad applicare.
La situazione oggettiva è che sull’operatore economico che ha presentato l’unica candidatura ammessa alla procedura per la concessione quinquennale dello stadio pende una richiesta di liquidazione giudiziale e un’indagine penale per gravi reati, tali da impedire, se accertati, l’aggiudicazione della concessione.
Bene quindi fa il Comune ad attendere almeno l’udienza sulla richiesta di liquidazione giudiziale, ma, a mio parere, vi sarebbe stato spazio per una legittima decisione di sospensione della procedura di gara, anche e soprattutto per valutare, indipendentemente dagli esiti dell’udienza, gli sviluppi dell’indagine penale, in particolare eventuali richieste di rinvio a giudizio che obbligherebbero comunque il Comune a nuove valutazioni sull’operatore economico coinvolto.
In ogni caso, a me sembra evidente che se la situazione attuale non consente di aggiudicare la concessione, parimenti impedisce la stipula di un comodato (che poi sarebbe una locazione trattandosi di un’immobile ed essendo previsto il pagamento di un corrispettivo). Ciò, soprattutto se per la conclusione di questo accordo, anche se di breve durata, il Comune attribuisce comunque rilievo alla verifica dei requisiti soggettivi di moralità professionale.
E allora, torniamo al punto di partenza, su quale sia l’obiettivo che una PA intende perseguire applicando e interpretando le norme giuridiche in materia.
Il Comune aveva tutte le possibilità giuridiche, con rischi di soccombenza in un ipotetico contenzioso del tutto limitati, per concedere al più lo stadio solo per i giorni di partita, obbligando la società ad allenarsi altrove e a trovarsi anche un’altra sede per gli uffici.
Ma, evidentemente, non era questo il fine da raggiungere, imponendo alla società nemmeno la soluzione più bellicosa (stadio negato anche per le partite casalinghe).
E allora si è scelta la foglia di fico dell’assenza formale di condizioni ostative alla sottoscrizione del comodato (locazione), consentendo alla società non solo di giocare le partite casalinghe allo stadio, ma anche di allenarsi comodamente in città organizzando persino amichevoli all’antistadio.
Aggiungo che eventuali timori di intervento della Corte dei Conti per l’inutilizzo di una struttura pubblica sono per me da considerare del tutto immotivati.
Perché il Comune ha pubblicato un bando e non è sua responsabilità se l’unico candidato ammesso rischia di fallire ed è sotto indagine penale, ponendo il Comune stesso nelle condizioni di non aggiudicare una concessione di durata quinquennale.
Il Comune ha l’obbligo di manutenere la struttura inutilizzata? Assolutamente no; l’unico obbligo, in qualità di proprietario e di custode, è di assicurare la struttura e di eliminare eventuali situazioni di pericolo.
Personalmente, continuo a ricordare quando l’allora sindaco Emiliano disse che non avrebbe permesso a nessuno di fare a Bari gli imprenditori come i Matarrese.
Evidentemente, adesso a Bari piace come fanno gli imprenditori i De Laurentiis.
Il resto è teatrino ad uso e consumo di qualche servizio televisivo in più.
Ci avevo creduto pure io.

Più chiaro di così!

[calamaro]

Per Inter-Betis attesi più di 30mila spettatori

[Ubares92]

Per Inter-Betis attesi più di 30mila spettatori

Fake news totale..basta andare a controllare su ticketone, solo la tribuna est è piena piu o meno per metà..curve deserte..al momento forse arrivano a 10 mila...sono post messi non so per quale motivo, sono usciti tutti insieme spinti da non so chi..forse qualcuno che ha interesse che la gente vada al San Nicola..sparano numeri per far percepire l'aria da grande serata..al momento è deserto pure domani..ald che 30 mila

[BRIGANTE]

Le nostre fonti

[calamaro]

Staranno Giggino e Aurelio ai tornelli

[calamaro]

All’hotel parco dei principi decine di sfinteristi in attesa della loro squadra del cuore

[Maglia e Città]

S stæ bbun a BBaà

[BRIGANTE]

S stæ bbun a BBaà

[red_roby]

50mila


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[sv22]

Onestamente io quando vedo ste cose godo.
È l'unico modo che abbiamo per metterci in vetrina purtroppo

Inviato dal mio SM-S936B utilizzando Tapatalk