https://www.solobari.it/forum/
anke qst è vero..GianmarcoPozzecco ha scritto:certamente, ma quello che volevo dire e che se non ci fosse quel fenomeno della terra Battuta...il fenomeno del tennis in generale avrebbe vinto 4 roland garros!joao paulo! ha scritto:eh,ma su quella superficie nn c'è confronto tra i due in tt onestà..x me nadal è tra i 3 grandissimi di sempre sulla terra rossa..GianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
anke qst è vero..GianmarcoPozzecco ha scritto:certamente, ma quello che volevo dire e che se non ci fosse quel fenomeno della terra Battuta...il fenomeno del tennis in generale avrebbe vinto 4 roland garros!joao paulo! ha scritto:eh,ma su quella superficie nn c'è confronto tra i due in tt onestà..x me nadal è tra i 3 grandissimi di sempre sulla terra rossa..GianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
per me è il più forte in assolutojoao paulo! ha scritto:eh,ma su quella superficie nn c'è confronto tra i due in tt onestà..x me nadal è tra i 3 grandissimi di sempre sulla terra rossa..GianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
... lo dimostra il record dibeh anche Agassi era competitivo su tutte le superfici, xò non conoscendo bene e sopratutto nn avendolo visto giocare a Lendl (visto che quando esprimeva il suo tennis migliore, forse dovevo ancora nascereSoldatino ha scritto:A mio avviso proprio questo testimonia la grandezza inarrivabile di questo giocatore, ma naturalmente è un opinione personale. Era dai tempi di Lendl che non c'era un giocatore così competitivo su tutte le superifici. Infatti, nell'unico slam che a Lendl è sfuggito (Wimbledon), Ivan ci giocò 2 finaliGianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
) allora...Dove trovo' un Becker STRATOSFERICOSoldatino ha scritto:A mio avviso proprio questo testimonia la grandezza inarrivabile di questo giocatore, ma naturalmente è un opinione personale. Era dai tempi di Lendl che non c'era un giocatore così competitivo su tutte le superifici. Infatti, nell'unico slam che a Lendl è sfuggito (Wimbledon), Ivan ci giocò 2 finaliGianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
C'è posto anche per me?Pino ha scritto:Brigata anti-Nadal?
Appartengo.
lendl..Soldatino ha scritto:A mio avviso proprio questo testimonia la grandezza inarrivabile di questo giocatore, ma naturalmente è un opinione personale. Era dai tempi di Lendl che non c'era un giocatore così competitivo su tutte le superifici. Infatti, nell'unico slam che a Lendl è sfuggito (Wimbledon), Ivan ci giocò 2 finaliGianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
siete in parecchi...Fleck D ha scritto:C'è posto anche per me?Pino ha scritto:Brigata anti-Nadal?
Appartengo.
Anche Pat Cash se non ricordo male...la_nonna ha scritto:Dove trovo' un Becker STRATOSFERICOSoldatino ha scritto:A mio avviso proprio questo testimonia la grandezza inarrivabile di questo giocatore, ma naturalmente è un opinione personale. Era dai tempi di Lendl che non c'era un giocatore così competitivo su tutte le superifici. Infatti, nell'unico slam che a Lendl è sfuggito (Wimbledon), Ivan ci giocò 2 finaliGianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
dimmi il VALORE degli avversari di nadal sulla terra rossa e quelli di borg e poi vediamo qual è il record + PESANTE..hbk ha scritto:per me è il più forte in assolutojoao paulo! ha scritto:eh,ma su quella superficie nn c'è confronto tra i due in tt onestà..x me nadal è tra i 3 grandissimi di sempre sulla terra rossa..GianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
partite vinte sul rosso... subito dopo c'è Borg
joao paulo! ha scritto:dimmi il VALORE degli avversari di nadal sulla terra rossa e quelli di borg e poi vediamo qual è il record + PESANTE..hbk ha scritto:per me è il più forte in assolutojoao paulo! ha scritto:eh,ma su quella superficie nn c'è confronto tra i due in tt onestà..x me nadal è tra i 3 grandissimi di sempre sulla terra rossa..GianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
partite vinte sul rosso... subito dopo c'è Borg
mcenroe,connors,nastase,panatta...devo continuare?hbk ha scritto:joao paulo! ha scritto:dimmi il VALORE degli avversari di nadal sulla terra rossa e quelli di borg e poi vediamo qual è il record + PESANTE..hbk ha scritto:per me è il più forte in assolutojoao paulo! ha scritto:eh,ma su quella superficie nn c'è confronto tra i due in tt onestà..x me nadal è tra i 3 grandissimi di sempre sulla terra rossa..GianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
partite vinte sul rosso... subito dopo c'è Borg
Lendl, vilas...
mcenroe e connors toglili... cn la terra rossa non hanno nulla a che vedere... mcenroe vanta solo di una finale persa al RGjoao paulo! ha scritto:mcenroe,connors,nastase,panatta...devo continuare?hbk ha scritto:joao paulo! ha scritto:dimmi il VALORE degli avversari di nadal sulla terra rossa e quelli di borg e poi vediamo qual è il record + PESANTE..hbk ha scritto:per me è il più forte in assolutojoao paulo! ha scritto:eh,ma su quella superficie nn c'è confronto tra i due in tt onestà..x me nadal è tra i 3 grandissimi di sempre sulla terra rossa..GianmarcoPozzecco ha scritto:c'è da dire che Federer senza Nadal avrebbe vinto 4 roland garros!
partite vinte sul rosso... subito dopo c'è Borg
Lendl, vilas...