Solobari.it

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.

Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci

(https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):

Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."

Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

I pareri di Fauci, Zangrillo, Burioni, Tardi e chi più ne ha più ne metta, hanno lo stesso valore del parere del mio elettrauto sino a quando non viene condiviso, validato secondo procedure scientifiche e pubblicato da riviste autorevoli. È il metodo scientifico. Un concetto è da considerarsi scientificamente fondato quando è formulato con rigore scientifico (e le conferenze stampa o le interviste telefoniche non lo sono), tanto che altri esperti possano esaminarlo senza chiedersi come fare o su quali dati si basi. Poi i comitati scientifici ripetono le esperienze descritte per verificare che portino agli stessi risultati. Poi sottopongono l'autore a numerose domande per verificarne l'imparzialità, l'autorevolezza, che non abbia costruito i dati di base apposta per dimostrare la sua tesi, che non abbia tenuto nascosto altri dati, che non abbia sottovaluto altre possibili spiegazioni del fenomeno osservato. Solo al termine di ciò, viene autorizzata la pubblicazione su autorevoli riviste scientifiche affinché quella conclusione sia nota a tutti. Prima di ciò è solo gossip

Harlan ha scritto:

Il_Guiscardo ha scritto:Solo un branco di patetici ottusi scellerati, con i contagi che si stanno rialzando può pensare ad andare allo stadio. 1800 focolai di contagio ci sono in Italia! 1800! E voi pensate agli stadi? Ma siete fuori di cervello? Ammesso che ne abbiate uno. Bisogna ringraziare Dio per aver avuto il miglior Premier possibile nel momento peggiore degli ultimi 80 anni. Invece di lamentarvi e di sparare a zero su chi lavora sul serio, nel governo, fate bene la vostra parte e rispettate le regole, distanziamento di 1 metro, mascherine sempre, no assembramenti, detergersi sempre le mani. Rispettiamo le regole e aspettiamo il vaccino. Negare la realtà dei fatti non serve a niente.

Guarda, non vale nemmeno la pena risponderti. Basta quello che ha già scritto Saverio, con il quale già abbiamo idee leggermente discordanti sul tema, ma in questo caso ha scritto qualcosa che è già sufficiente a far capire da chi siamo rappresentati.
Conte poi il "miglior premier possibile" me lo segno. Con la speranza di campare a sufficienza per leggere il giudizio della Storia.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Non considero Conte una figura politica di altissimo spessore ma se mi guardo intorno ho visto cose molto peggiori decise dai premier di nazioni fondamentali negli equilibri mondiali, Boris Jhonson o Trump che in conferenza stampa dice di iniettarsi disinfettante, Macron che fa iniziare le elezioni tranquillamente x poi fare ritirata francese, la Spagna che inizia il lockdown solo quando il virus contagia la moglie del premier, e Bolsonaro, Putin ed Erdogan che dicono solo quello che vogliono far sapere.
Senza andare lontano l'alternativa da noi in Italia sarebbe dovuta essere salvini che un giorno dice un fatto e il giorno seguente esattamente l'opposto tanto quello che importa e creare il panico che porta consenso elettorale.
Si pure io ringrazio la presenza di Conte come premier, tutto sommato relativamente libero da condizionamenti dettati dai poteri alle spalle degli schieramenti politici 5stelle compresi dato che di sta Casaleggio associati non è che mi fido più di tanto.

Harlan ha scritto:

Il_Guiscardo ha scritto:Solo un branco di patetici ottusi scellerati, con i contagi che si stanno rialzando può pensare ad andare allo stadio. 1800 focolai di contagio ci sono in Italia! 1800! E voi pensate agli stadi? Ma siete fuori di cervello? Ammesso che ne abbiate uno. Bisogna ringraziare Dio per aver avuto il miglior Premier possibile nel momento peggiore degli ultimi 80 anni. Invece di lamentarvi e di sparare a zero su chi lavora sul serio, nel governo, fate bene la vostra parte e rispettate le regole, distanziamento di 1 metro, mascherine sempre, no assembramenti, detergersi sempre le mani. Rispettiamo le regole e aspettiamo il vaccino. Negare la realtà dei fatti non serve a niente.

Guarda, non vale nemmeno la pena risponderti. Basta quello che ha già scritto Saverio, con il quale già abbiamo idee leggermente discordanti sul tema, ma in questo caso ha scritto qualcosa che è già sufficiente a far capire da chi siamo rappresentati.
Conte poi il "miglior premier possibile" me lo segno. Con la speranza di campare a sufficienza per leggere il giudizio della Storia.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Conte è il miglior Premier possibile perchè onesto, gli altri hanno sempre rubato e anteposto gli interessi di partito agli interessi della collettività, con Giuseppe Conte finalmente la musica è cambiata. Solo un i*******e ignorante, con la testa riempita di stupidaggini e fake news può negarlo. Al Referendum si vota OVVIAMENTE SÌ perchè i parlamentari sono troppi e molti sono inutili, meno rappresentanza democratica in parlamento? Ma per favore! Ma se i politici di mestiere non fanno altro che gli interessi dei loro partiti! E poi 600 parlamentari per 60 milioni di italiani che siamo, significa 1 ogni 100 mila. Sapete quanti parlamentari ci sono negli Stati Uniti? 535! Ma per 330 milioni di abitanti! Vale a dire 1 ogni 617 mila circa! E il Senato americano nello specifico è formato da soli 100 elementi! 1 ogni 3,3 Milioni di persone. Quindi solo un fesso non voterebbe SÌ a questo referendum.

Il_Guiscardo ha scritto:

Harlan ha scritto:

Il_Guiscardo ha scritto:Solo un branco di patetici ottusi scellerati, con i contagi che si stanno rialzando può pensare ad andare allo stadio. 1800 focolai di contagio ci sono in Italia! 1800! E voi pensate agli stadi? Ma siete fuori di cervello? Ammesso che ne abbiate uno. Bisogna ringraziare Dio per aver avuto il miglior Premier possibile nel momento peggiore degli ultimi 80 anni. Invece di lamentarvi e di sparare a zero su chi lavora sul serio, nel governo, fate bene la vostra parte e rispettate le regole, distanziamento di 1 metro, mascherine sempre, no assembramenti, detergersi sempre le mani. Rispettiamo le regole e aspettiamo il vaccino. Negare la realtà dei fatti non serve a niente.

Guarda, non vale nemmeno la pena risponderti. Basta quello che ha già scritto Saverio, con il quale già abbiamo idee leggermente discordanti sul tema, ma in questo caso ha scritto qualcosa che è già sufficiente a far capire da chi siamo rappresentati.
Conte poi il "miglior premier possibile" me lo segno. Con la speranza di campare a sufficienza per leggere il giudizio della Storia.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Conte è il miglior Premier possibile perchè onesto, gli altri hanno sempre rubato e anteposto gli interessi di partito agli interessi della collettività, con Giuseppe Conte finalmente la musica è cambiata. Solo un i*******e ignorante, con la testa riempita di stupidaggini e fake news può negarlo. Al Referendum si vota OVVIAMENTE SÌ perchè i parlamentari sono troppi e molti sono inutili, meno rappresentanza democratica in parlamento? Ma per favore! Ma se i politici di mestiere non fanno altro che gli interessi dei loro partiti! E poi 600 parlamentari per 60 milioni di italiani che siamo, significa 1 ogni 100 mila. Sapete quanti parlamentari ci sono negli Stati Uniti? 535! Ma per 330 milioni di abitanti! Vale a dire 1 ogni 617 mila circa! E il Senato americano nello specifico è formato da soli 100 elementi! 1 ogni 3,3 Milioni di persone. Quindi solo un fesso non voterebbe SÌ a questo referendum.

Non siamo d'accordo su niente ma non mi meraviglia

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

saverio67 ha scritto:I pareri di Fauci, Zangrillo, Burioni, Tardi e chi più ne ha più ne metta, hanno lo stesso valore del parere del mio elettrauto sino a quando non viene condiviso, validato secondo procedure scientifiche e pubblicato da riviste autorevoli. È il metodo scientifico. Un concetto è da considerarsi scientificamente fondato quando è formulato con rigore scientifico (e le conferenze stampa o le interviste telefoniche non lo sono), tanto che altri esperti possano esaminarlo senza chiedersi come fare o su quali dati si basi. Poi i comitati scientifici ripetono le esperienze descritte per verificare che portino agli stessi risultati. Poi sottopongono l'autore a numerose domande per verificarne l'imparzialità, l'autorevolezza, che non abbia costruito i dati di base apposta per dimostrare la sua tesi, che non abbia tenuto nascosto altri dati, che non abbia sottovaluto altre possibili spiegazioni del fenomeno osservato. Solo al termine di ciò, viene autorizzata la pubblicazione su autorevoli riviste scientifiche affinché quella conclusione sia nota a tutti. Prima di ciò è solo gossip

Ho citato Fauci solo perché in tanti scassano la uallera con il cosiddetto "esperto": figurati se posso tenere in conto cosa dice Fauci, con tutto quello che si dice di lui...
Ma attento al "tuo" metodo scientifico, caro Saverio, perché non è tutto rose e fiori nemmeno li, con le cosiddette "revisioni paritarie": non a tutti viene data la possibilità di pubblicare e non sempre impunemente. Perché le industrie farmaceutiche sono dietro a tutto e non puoi combatterle così facilmente. Piacerebbe anche a me credere ad un mondo di uomini buoni che hanno a cuore il bene dell'umanità, ma questo mondo ideale semplicemente non esiste!

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.

Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci

(https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):

Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."

Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho la pazienza. Sono uno di quelli che non si fermano al titolo.
"At least" significa "almeno" non "al massimo" quindi esattamente come ti avevo già scritto anche su quello che lui ritiene che sarà e anche su quello che lui spera che possa essere.
Ovviamente i vaccini possono fallire (pensa che per il virus dell'aids un vaccino non l'hanno mai trovato). I batteri non c'entrano nulla perché quelli si combattono con gli antibiotici e non con i vaccini.
In effetti alcuni vaccini richiedono richiami ed altri no, dipende da come il sistema immunitario li classifica. I virologi ancora non sanno per quali motivi alcuni virus vengono "ricordati" a vita e altri no. Ovviamente sul coronavirus non si sa e la cattiva notizia è che potrebbe anche essere soggettivo.
Il punto è un altro, se il vaccino viene somministrato più o meno contemporaneamente a livello mondiale, il gene del virus scompare (o se vogliamo si estingue) e ce lo siamo levati dalle palle definitivamente... questo secondo i virologi sarà quasi impossibile ma se un vaccino funziona, i focolai futuri verranno estinti in un niente... aspettando il prossimo virus perché cambiamenti climatici (ci sono articoli che spiegano come ci mette lo zampino) e invasione dell'habitat di sempre più specie selvatiche sono in continuo aumento.
In ogni caso sinceramente non capisco dove vuoi arrivare. Il vaccino è stato, è e sempre sarà un'arma formidabile anche perché il suo concetto è chiaro e inattaccabile: invece di aspettare generazioni per l'adattamento genetico per combattere il virus, te ne inietto uno simile ma che non ti fa niente... è come andare in guerra con militari addestrati invece che alle prime armi.

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.

Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci

(https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):

Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."

Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho la pazienza. Sono uno di quelli che non si fermano al titolo.
"At least" significa "almeno" non "al massimo" quindi esattamente come ti avevo già scritto anche su quello che lui ritiene che sarà e anche su quello che lui spera che possa essere.
Ovviamente i vaccini possono fallire (pensa che per il virus dell'aids un vaccino non l'hanno mai trovato). I batteri non c'entrano nulla perché quelli si combattono con gli antibiotici e non con i vaccini.
In effetti alcuni vaccini richiedono richiami ed altri no, dipende da come il sistema immunitario li classifica. I virologi ancora non sanno per quali motivi alcuni virus vengono "ricordati" a vita e altri no. Ovviamente sul coronavirus non si sa e la cattiva notizia è che potrebbe anche essere soggettivo.
Il punto è un altro, se il vaccino viene somministrato più o meno contemporaneamente a livello mondiale, il gene del virus scompare (o se vogliamo si estingue) e ce lo siamo levati dalle palle definitivamente... questo secondo i virologi sarà quasi impossibile ma se un vaccino funziona, i focolai futuri verranno estinti in un niente... aspettando il prossimo virus perché cambiamenti climatici (ci sono articoli che spiegano come ci mette lo zampino) e invasione dell'habitat di sempre più specie selvatiche sono in continuo aumento.
In ogni caso sinceramente non capisco dove vuoi arrivare. Il vaccino è stato, è e sempre sarà un'arma formidabile anche perché il suo concetto è chiaro e inattaccabile: invece di aspettare generazioni per l'adattamento genetico per combattere il virus, te ne inietto uno simile ma che non ti fa niente... è come andare in guerra con militari addestrati invece che alle prime armi.

Hai ragione a dire che i batteri si combattono con gli antibiotici ma il parallelo con i vaccini resta. Dove voglio arrivare? Voglio arrivare al punto che come con gli antibiotici stiamo arrivando al punto che i batteri quasi se la ridono, così con i vaccini rischiamo di rendere alla lunga il nostro organismo incapace di difendersi da sé. I vaccini non sono tutti ugualmente indispensabili, ma si sta ingenerando l'opinione che senza di essi non si possa più vivere. Non è così.
Piuttosto, perché non ci adoperiamo e non spingiamo la nostra classe dirigente affinché cambiamenti climatici e invasione dell'habitat di specie sempre più selvatiche dovute alla tropicalizzazione non abbiano più luogo?
Quanto pensiamo di violentare ancora il mondo di cui facciamo parte senza pagarne le conseguenze? Ci salveranno i vaccini? Non credo proprio!!!

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.

Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci

(https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):

Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."

Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho la pazienza. Sono uno di quelli che non si fermano al titolo.
"At least" significa "almeno" non "al massimo" quindi esattamente come ti avevo già scritto anche su quello che lui ritiene che sarà e anche su quello che lui spera che possa essere.
Ovviamente i vaccini possono fallire (pensa che per il virus dell'aids un vaccino non l'hanno mai trovato). I batteri non c'entrano nulla perché quelli si combattono con gli antibiotici e non con i vaccini.
In effetti alcuni vaccini richiedono richiami ed altri no, dipende da come il sistema immunitario li classifica. I virologi ancora non sanno per quali motivi alcuni virus vengono "ricordati" a vita e altri no. Ovviamente sul coronavirus non si sa e la cattiva notizia è che potrebbe anche essere soggettivo.
Il punto è un altro, se il vaccino viene somministrato più o meno contemporaneamente a livello mondiale, il gene del virus scompare (o se vogliamo si estingue) e ce lo siamo levati dalle palle definitivamente... questo secondo i virologi sarà quasi impossibile ma se un vaccino funziona, i focolai futuri verranno estinti in un niente... aspettando il prossimo virus perché cambiamenti climatici (ci sono articoli che spiegano come ci mette lo zampino) e invasione dell'habitat di sempre più specie selvatiche sono in continuo aumento.
In ogni caso sinceramente non capisco dove vuoi arrivare. Il vaccino è stato, è e sempre sarà un'arma formidabile anche perché il suo concetto è chiaro e inattaccabile: invece di aspettare generazioni per l'adattamento genetico per combattere il virus, te ne inietto uno simile ma che non ti fa niente... è come andare in guerra con militari addestrati invece che alle prime armi.

Hai ragione a dire che i batteri si combattono con gli antibiotici ma il parallelo con i vaccini resta. Dove voglio arrivare? Voglio arrivare al punto che come con gli antibiotici stiamo arrivando al punto che i batteri quasi se la ridono, così con i vaccini rischiamo di rendere alla lunga il nostro organismo incapace di difendersi da sé. I vaccini non sono tutti ugualmente indispensabili, ma si sta ingenerando l'opinione che senza di essi non si possa più vivere. Non è così.
Piuttosto, perché non ci adoperiamo e non spingiamo la nostra classe dirigente affinché cambiamenti climatici e invasione dell'habitat di specie sempre più selvatiche dovute alla tropicalizzazione non abbiano più luogo?
Quanto pensiamo di violentare ancora il mondo di cui facciamo parte senza pagarne le conseguenze? Ci salveranno i vaccini? Non credo proprio!!!

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Ahimè non ci salverà nulla. In Amazzonia si sta distruggendo l'habitat di 3/4 delle specie. Batteri e virus dovranno cercarsi nuovi ospiti per sopravvivere e diffondersi. E indovina qual'è la specie che maggiormente garantisce la diffusione rapida su tutto il globo.

saverio67 ha scritto:

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.

Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci

(https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):

Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."

Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho la pazienza. Sono uno di quelli che non si fermano al titolo.
"At least" significa "almeno" non "al massimo" quindi esattamente come ti avevo già scritto anche su quello che lui ritiene che sarà e anche su quello che lui spera che possa essere.
Ovviamente i vaccini possono fallire (pensa che per il virus dell'aids un vaccino non l'hanno mai trovato). I batteri non c'entrano nulla perché quelli si combattono con gli antibiotici e non con i vaccini.
In effetti alcuni vaccini richiedono richiami ed altri no, dipende da come il sistema immunitario li classifica. I virologi ancora non sanno per quali motivi alcuni virus vengono "ricordati" a vita e altri no. Ovviamente sul coronavirus non si sa e la cattiva notizia è che potrebbe anche essere soggettivo.
Il punto è un altro, se il vaccino viene somministrato più o meno contemporaneamente a livello mondiale, il gene del virus scompare (o se vogliamo si estingue) e ce lo siamo levati dalle palle definitivamente... questo secondo i virologi sarà quasi impossibile ma se un vaccino funziona, i focolai futuri verranno estinti in un niente... aspettando il prossimo virus perché cambiamenti climatici (ci sono articoli che spiegano come ci mette lo zampino) e invasione dell'habitat di sempre più specie selvatiche sono in continuo aumento.
In ogni caso sinceramente non capisco dove vuoi arrivare. Il vaccino è stato, è e sempre sarà un'arma formidabile anche perché il suo concetto è chiaro e inattaccabile: invece di aspettare generazioni per l'adattamento genetico per combattere il virus, te ne inietto uno simile ma che non ti fa niente... è come andare in guerra con militari addestrati invece che alle prime armi.

Hai ragione a dire che i batteri si combattono con gli antibiotici ma il parallelo con i vaccini resta. Dove voglio arrivare? Voglio arrivare al punto che come con gli antibiotici stiamo arrivando al punto che i batteri quasi se la ridono, così con i vaccini rischiamo di rendere alla lunga il nostro organismo incapace di difendersi da sé. I vaccini non sono tutti ugualmente indispensabili, ma si sta ingenerando l'opinione che senza di essi non si possa più vivere. Non è così.
Piuttosto, perché non ci adoperiamo e non spingiamo la nostra classe dirigente affinché cambiamenti climatici e invasione dell'habitat di specie sempre più selvatiche dovute alla tropicalizzazione non abbiano più luogo?
Quanto pensiamo di violentare ancora il mondo di cui facciamo parte senza pagarne le conseguenze? Ci salveranno i vaccini? Non credo proprio!!!

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Ahimè non ci salverà nulla. In Amazzonia si sta distruggendo l'habitat di 3/4 delle specie. Batteri e virus dovranno cercarsi nuovi ospiti per sopravvivere e diffondersi. E indovina qual'è la specie che maggiormente garantisce la diffusione rapida su tutto il globo.

Fammi indovinare: la specie più cogliona? La stessa che pensa che ridurre il numero dei parlamentari ci risolverà tutti i problemi?

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.

Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci

(https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):

Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."

Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho la pazienza. Sono uno di quelli che non si fermano al titolo.
"At least" significa "almeno" non "al massimo" quindi esattamente come ti avevo già scritto anche su quello che lui ritiene che sarà e anche su quello che lui spera che possa essere.
Ovviamente i vaccini possono fallire (pensa che per il virus dell'aids un vaccino non l'hanno mai trovato). I batteri non c'entrano nulla perché quelli si combattono con gli antibiotici e non con i vaccini.
In effetti alcuni vaccini richiedono richiami ed altri no, dipende da come il sistema immunitario li classifica. I virologi ancora non sanno per quali motivi alcuni virus vengono "ricordati" a vita e altri no. Ovviamente sul coronavirus non si sa e la cattiva notizia è che potrebbe anche essere soggettivo.
Il punto è un altro, se il vaccino viene somministrato più o meno contemporaneamente a livello mondiale, il gene del virus scompare (o se vogliamo si estingue) e ce lo siamo levati dalle palle definitivamente... questo secondo i virologi sarà quasi impossibile ma se un vaccino funziona, i focolai futuri verranno estinti in un niente... aspettando il prossimo virus perché cambiamenti climatici (ci sono articoli che spiegano come ci mette lo zampino) e invasione dell'habitat di sempre più specie selvatiche sono in continuo aumento.
In ogni caso sinceramente non capisco dove vuoi arrivare. Il vaccino è stato, è e sempre sarà un'arma formidabile anche perché il suo concetto è chiaro e inattaccabile: invece di aspettare generazioni per l'adattamento genetico per combattere il virus, te ne inietto uno simile ma che non ti fa niente... è come andare in guerra con militari addestrati invece che alle prime armi.

Hai ragione a dire che i batteri si combattono con gli antibiotici ma il parallelo con i vaccini resta. Dove voglio arrivare? Voglio arrivare al punto che come con gli antibiotici stiamo arrivando al punto che i batteri quasi se la ridono, così con i vaccini rischiamo di rendere alla lunga il nostro organismo incapace di difendersi da sé. I vaccini non sono tutti ugualmente indispensabili, ma si sta ingenerando l'opinione che senza di essi non si possa più vivere. Non è così.
Piuttosto, perché non ci adoperiamo e non spingiamo la nostra classe dirigente affinché cambiamenti climatici e invasione dell'habitat di specie sempre più selvatiche dovute alla tropicalizzazione non abbiano più luogo?
Quanto pensiamo di violentare ancora il mondo di cui facciamo parte senza pagarne le conseguenze? Ci salveranno i vaccini? Non credo proprio!!!

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho ragione, è scienza di quella ormai acclarata e no, il parallelismo non c'entra una mazza. I batteri iniziano ad essere restistenti agli antibiotici perché ci sono i cazzoni che ancora non sanno che quando si fa un ciclo antibiotico lo si inizia e lo si finisce invece di smettere quando si sta meglio. Poi ci sono i medici laureati 40 anni fa che prescrivono antibiotici per ogni cazzata e il risultato è che questi replicandosi secondo la più darwiniana delle circostanze sviluppano resistenza (in Inghilterra i medici inglesi ce l'hanno con quelli italiani per la cultura dell'abuso di antibiotici e infatti l'Italia è uno dei paesi messi peggio in quanto a antibiotico-resistenza... a proposito la faccenda di "at least" te la sei chiarita? Perché su quella ancora devi darmi ragione). Per il vaccino tutto questo non c'entra una mazza perché il vaccino istruisce il nostro sistema immunitario che così può sterminare il virus in un tempo troppo piccolo perché questo impari a contrastarlo (pensa che anche nel corso di generazioni il nostro sistema immunitario è generalmente più veloce del virus ad adattarsi). Il vaccino è uno strumento offensivo attivo, l'antibiotico è offensivo passivo... il vaccino insegna al corpo come uccidere il vaccino, l'antibiotico quello è ed è il batterio che impara a riconoscerlo. Quindi no, non c'entra una mazza tant'è che sembra che l'antibiotico-resistenza potrebbe essere affrontata con vaccini geneticamente modificati... una cosa da maneggiare (questi sì) con molta cura. I vaccini sono tutti necessari, tranne per il raffreddore (l'umanità, in passato come ben saprai, di raffreddore ci moriva come sanno bene anche gli indiani d'America che hanno incontrato il raffreddore a causa degli europei ormai già immuni dopo generazioni di stragi e loro invece morivano per il raffreddore mai visto prima) e i vaccini sono indispensabili perfino per l'influenza se si è debilitati o anziani. I vaccini sono indispensabili perché sono veloci, più veloci dell'adattamento genetico. Ma quando uscirà quello per il covid se non sarà obbligatorio non fartelo, ci ti ha disc?!
Dal cambiamento climatico no, non ci salveranno i vaccini. Ma potrebbero salvarci dai virus di migliaia di anni fa quando finiranno di sciogliersi tutti i ghiacci dove sono intrappolati (e non è la trama di un film apocalittico di fantascienza purtroppo secondo i virologi) ma non ci salveranno da tutto il resto. Vedi che abbiamo trovato un'altra cosa sulla quale andiamo d'accordo... gli animali più sono selvatici più bisogna lasciarli in pace ma questa cosa la nostra "illuminata" specie proprio non riesce a capirla.
Mucca pazza, ebola, sars, mers, suina, aviaria, aids (si anche lui), covid... tutti virus zoogeni... i peggiori, tutti presi per la sfacciataggine, il delirio di onnipotenza e la tracotanza di questa specie umana superiore di sto c***o ma il covid ha un'arma più: si propaga come zoccole sulla statale. Per fortuna ha anche tante armi in meno di ebola.... mo vedremo il prossimo come sarà, da quale pipistrello lo prendermo e da quale wet market....
Nel mondo ci sono un sacco di virologi che studiano virus oggi presenti solo negli animali selvatici e ne hanno identificati già diversi che hanno caratteristiche che consentono di fare il salto di specie... dovremmo ringraziarli e strapagarli più dei calciatori.... ma solo se fossimo davvero una specie illuminata... altro che stadi aperti. Il calcio è solo la cosa più importante tra le cose che non importano.

Il_Guiscardo ha scritto:

Harlan ha scritto:

Il_Guiscardo ha scritto:Solo un branco di patetici ottusi scellerati, con i contagi che si stanno rialzando può pensare ad andare allo stadio. 1800 focolai di contagio ci sono in Italia! 1800! E voi pensate agli stadi? Ma siete fuori di cervello? Ammesso che ne abbiate uno. Bisogna ringraziare Dio per aver avuto il miglior Premier possibile nel momento peggiore degli ultimi 80 anni. Invece di lamentarvi e di sparare a zero su chi lavora sul serio, nel governo, fate bene la vostra parte e rispettate le regole, distanziamento di 1 metro, mascherine sempre, no assembramenti, detergersi sempre le mani. Rispettiamo le regole e aspettiamo il vaccino. Negare la realtà dei fatti non serve a niente.

Guarda, non vale nemmeno la pena risponderti. Basta quello che ha già scritto Saverio, con il quale già abbiamo idee leggermente discordanti sul tema, ma in questo caso ha scritto qualcosa che è già sufficiente a far capire da chi siamo rappresentati.
Conte poi il "miglior premier possibile" me lo segno. Con la speranza di campare a sufficienza per leggere il giudizio della Storia.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Conte è il miglior Premier possibile perchè onesto, gli altri hanno sempre rubato e anteposto gli interessi di partito agli interessi della collettività, con Giuseppe Conte finalmente la musica è cambiata. Solo un i*******e ignorante, con la testa riempita di stupidaggini e fake news può negarlo. Al Referendum si vota OVVIAMENTE SÌ perchè i parlamentari sono troppi e molti sono inutili, meno rappresentanza democratica in parlamento? Ma per favore! Ma se i politici di mestiere non fanno altro che gli interessi dei loro partiti! E poi 600 parlamentari per 60 milioni di italiani che siamo, significa 1 ogni 100 mila. Sapete quanti parlamentari ci sono negli Stati Uniti? 535! Ma per 330 milioni di abitanti! Vale a dire 1 ogni 617 mila circa! E il Senato americano nello specifico è formato da soli 100 elementi! 1 ogni 3,3 Milioni di persone. Quindi solo un fesso non voterebbe SÌ a questo referendum.

Io voterò no al referendum, perché il vero problema non è il numero di parlamentari ma le loro prerogative. Ad esempio l'assenza di vincolo di mandato che comporta che un Razzi venga eletto con di pietro e un secondo dopo vada con berlusconi. Secondo, i parlamentari sono dipendenti pubblici come gli altri, dovrebbero essere obbligati ad andare a lavorare, cose tipo fare le leggi, e invece esiste il fenomeno dei c.d. pianisti: un dipendente comunale subisce per molto meno un processo penale, un parlamentare vota una legge pur non essendo presente. Altra questione, l'autorizzazione a procedere (da non confondere con l'immunità per i voti e le opinioni espresse nell'esercizio delle loro funzioni di parlamentari): un un'abominio che esiste solo da noi!
Sul numero dei parlamentari inferiore, ti rammento che gli usa sono uno stato federale (così come la germania) e pertanto è tutto molto diverso, nel senso che ogni stato (o lander in germania) ha un vero e proprio parlamento con ampissime funzioni, ivi compresa quella legislativa. Non conosco i numeri ma così, a occhio e croce, credo che gli usa abbiano circa 20 volte il numero dei nostri parlamentari.
Dice ma così risparmiamo. Ah sì e perché non abbassano gli stipendi a 2000 euro per tutti i parlamentari? Nel disegno dei padri costituenti l'ufficio di parlamentare era gratuito...
Vincerà il si, perché il popolo italiano è un popolo di pecore che ama essere preso in giro. Il populismo funziona sempre bene da noi. Vedi Matteo S. che faville che fa.

george ha scritto:

Il_Guiscardo ha scritto:

Harlan ha scritto:

Il_Guiscardo ha scritto:Solo un branco di patetici ottusi scellerati, con i contagi che si stanno rialzando può pensare ad andare allo stadio. 1800 focolai di contagio ci sono in Italia! 1800! E voi pensate agli stadi? Ma siete fuori di cervello? Ammesso che ne abbiate uno. Bisogna ringraziare Dio per aver avuto il miglior Premier possibile nel momento peggiore degli ultimi 80 anni. Invece di lamentarvi e di sparare a zero su chi lavora sul serio, nel governo, fate bene la vostra parte e rispettate le regole, distanziamento di 1 metro, mascherine sempre, no assembramenti, detergersi sempre le mani. Rispettiamo le regole e aspettiamo il vaccino. Negare la realtà dei fatti non serve a niente.

Guarda, non vale nemmeno la pena risponderti. Basta quello che ha già scritto Saverio, con il quale già abbiamo idee leggermente discordanti sul tema, ma in questo caso ha scritto qualcosa che è già sufficiente a far capire da chi siamo rappresentati.
Conte poi il "miglior premier possibile" me lo segno. Con la speranza di campare a sufficienza per leggere il giudizio della Storia.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Conte è il miglior Premier possibile perchè onesto, gli altri hanno sempre rubato e anteposto gli interessi di partito agli interessi della collettività, con Giuseppe Conte finalmente la musica è cambiata. Solo un i*******e ignorante, con la testa riempita di stupidaggini e fake news può negarlo. Al Referendum si vota OVVIAMENTE SÌ perchè i parlamentari sono troppi e molti sono inutili, meno rappresentanza democratica in parlamento? Ma per favore! Ma se i politici di mestiere non fanno altro che gli interessi dei loro partiti! E poi 600 parlamentari per 60 milioni di italiani che siamo, significa 1 ogni 100 mila. Sapete quanti parlamentari ci sono negli Stati Uniti? 535! Ma per 330 milioni di abitanti! Vale a dire 1 ogni 617 mila circa! E il Senato americano nello specifico è formato da soli 100 elementi! 1 ogni 3,3 Milioni di persone. Quindi solo un fesso non voterebbe SÌ a questo referendum.

Io voterò no al referendum, perché il vero problema non è il numero di parlamentari ma le loro prerogative. Ad esempio l'assenza di vincolo di mandato che comporta che un Razzi venga eletto con di pietro e un secondo dopo vada con berlusconi. Secondo, i parlamentari sono dipendenti pubblici come gli altri, dovrebbero essere obbligati ad andare a lavorare, cose tipo fare le leggi, e invece esiste il fenomeno dei c.d. pianisti: un dipendente comunale subisce per molto meno un processo penale, un parlamentare vota una legge pur non essendo presente. Altra questione, l'autorizzazione a procedere (da non confondere con l'immunità per i voti e le opinioni espresse nell'esercizio delle loro funzioni di parlamentari): un un'abominio che esiste solo da noi!
Sul numero dei parlamentari inferiore, ti rammento che gli usa sono uno stato federale (così come la germania) e pertanto è tutto molto diverso, nel senso che ogni stato (o lander in germania) ha un vero e proprio parlamento con ampissime funzioni, ivi compresa quella legislativa. Non conosco i numeri ma così, a occhio e croce, credo che gli usa abbiano circa 20 volte il numero dei nostri parlamentari.
Dice ma così risparmiamo. Ah sì e perché non abbassano gli stipendi a 2000 euro per tutti i parlamentari? Nel disegno dei padri costituenti l'ufficio di parlamentare era gratuito...
Vincerà il si, perché il popolo italiano è un popolo di pecore che ama essere preso in giro. Il populismo funziona sempre bene da noi. Vedi Matteo S. che faville che fa.

Infatti. Aveva molto più senso quello del 2016 dove almeno c'era l'abolizione del bicameralismo (unico vero confronto che regge con le altre nazioni infatti il confronto con quello USA è una colossale minchiata avendo quel paese il più ridicolo e cervellotico sistema elettorale al mondo) ma a livello decisionale, il numero massimo di maggioranza non veniva toccato (oltre poi alla revisione importantissima del titolo 5 che, per esempio, avrebbe impedito di tenere aperte le discoteche mentre si chiudono gli stadi). Sì vincerà il sì e il motivo lo hai centrato in pieno. C ma fa...

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:

fabinf ha scritto:

Harlan ha scritto:Vi ricordo che il "santo vaccino", a detta dello stesso Fauci, se e quando arriverà, avrà una efficacia non superiore al 50%. Lo dice l'esperto, non lo dico io. E L'OMS ha dichiarato che è presumibile che il virus scompaia entro due anni da che si è manifestato, quindi manca un anno e il vaccino potrebbe arrivare quando non ce n'è più bisogno.
E la "chiusura mirata" delle attività, con gli "aiuti mirati" a chi maggiormente colpito, è ciò che avrebbero dovuto fare dall'inizio. Certo, facile parlare a posteriori direte voi, ma allora perché ANCORA ORA tutti questi interventi mirati verso chi è stato maggiormente colpito ancora non si vedono? Perché i soldi del MES, Che l'Europa ha assegnato in forma maggiore all'Italia non perché maggiormente colpita (sennò ne avrebbero dati di più alla Spagna) ma perché Paese con il maggior divario tra le varie zone, e quindi dietro l'impegno di favorire in particolare il Mezzogiorno (perché l'Italia si riprende se si riprende il Mezzogiorno), perché questi soldi invece già stanno andando quasi tutti al Nord? Cioè siamo arrivati al punto che l'Europa si accorge della questione meridionale ed i nostri governanti continuano a derubarci?
Sono discorsi slegati, secondo voi? Secondo me no! Perché una classe dirigente corrotta e incompetente (non so cosa sia peggio) come la nostra non può diventare tutto in una volta il "meglio che si potesse desiderare" nella gestione del Covid!
Io a questi non chiederei di darmi un'occhiata all'ombrellone mentre mi faccio il bagno.
E a chi pensa che io non capisca il disagio di chi rischia di perdere o ha perso il lavoro, dico che se non ci fossi stato io la mia compagna ed i suoi figli avrebbero fatto la fame durante il lockdown, perché la mia compagna non ha lavorato per tre mesi! Quindi iniziamo a fare l'appello e contiamo quanti qui dentro hanno davvero un lavoro autonomo. Coraggio, non siate timidi...

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Fauci non ha detto che il vaccino sarà efficace al 50% ma dal 50% in su. Lui stima il 75 ma ha anche aggiunto che fino a quando non lo si impiega sul campo non lo si può scoprire.
Entro due anni sarà estinto il covid? Può darsi se lo dice l'OMS che però (e dilla tutta) ha anche aggiunto per bocca di Tedros Adhanom Ghebreyesus (il direttore generale) che (e cito testualmente) "Nessun Paese può cavarsela fino a quando non avremo un vaccino contro il Covid-19. Sarà uno strumento vitale e speriamo di averne uno il prima possibile"... in effetti sì, santo vaccino. Due anni? In due anni farebbe danni incalcolabili!
Per quanto riguarda sud, nord e Europa... non è mica da ora che è l'Europa che si preoccupa del sud più del governo nazionale dato che la maggior parte delle nuove infrastrutture al sud hanno sempre quella benedetta targhetta con la bandiera comunitaria, se l'hai scoperto ora che dire... meglio tardi che mai. Sulla classe politica invece ti do tutta la ragione che vuoi anche perché invece di migliorare, peggiora e anche di brutto.

Felice che siamo d'accordo almeno su qualcosa. Per il vaccino ho molte riserve, non ultima quella per cui la vera immunizzazione la hai solo se il virus, batterio o quel che è lo hai preso naturalmente. Altrimenti i vaccini in generale non danno sicurezza del risultato né tantomeno alla lunga, visto anche che per molti di questi esistono i cosiddetti richiami.
Comunque, ti giro il link all'intervista a Fauci

(https://www.nationalgeographic.com/scie ... 7AC7F1C1F4):

Se hai la pazienza di leggerla tutta vedrai che dice testualmente:
"You know, the vaccine statistical framework of it is to try and show that we have at least a 50-percent effective vaccine. I would hope, and it could possibly be as high as 60, 70, 75 percent. That's what I'm hoping for. Vaccines against respiratory diseases like this generally, generally are not going to be as high. I mean, we know that from influenza, as high as what we say with measles, like measles is 97 to 98 percent effective. I would hope that we could get that way. I don't think that's going to be the case. I would gladly accept a 55, 50 percent to 75 percent effective vaccine."

Dice che generalmente i vaccini contro malattie respiratorie non hanno un'efficacia che arriva al 60, 70, 75% ma che lui "ci spera". Non che "stima". Semmai "stima che non"...


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho la pazienza. Sono uno di quelli che non si fermano al titolo.
"At least" significa "almeno" non "al massimo" quindi esattamente come ti avevo già scritto anche su quello che lui ritiene che sarà e anche su quello che lui spera che possa essere.
Ovviamente i vaccini possono fallire (pensa che per il virus dell'aids un vaccino non l'hanno mai trovato). I batteri non c'entrano nulla perché quelli si combattono con gli antibiotici e non con i vaccini.
In effetti alcuni vaccini richiedono richiami ed altri no, dipende da come il sistema immunitario li classifica. I virologi ancora non sanno per quali motivi alcuni virus vengono "ricordati" a vita e altri no. Ovviamente sul coronavirus non si sa e la cattiva notizia è che potrebbe anche essere soggettivo.
Il punto è un altro, se il vaccino viene somministrato più o meno contemporaneamente a livello mondiale, il gene del virus scompare (o se vogliamo si estingue) e ce lo siamo levati dalle palle definitivamente... questo secondo i virologi sarà quasi impossibile ma se un vaccino funziona, i focolai futuri verranno estinti in un niente... aspettando il prossimo virus perché cambiamenti climatici (ci sono articoli che spiegano come ci mette lo zampino) e invasione dell'habitat di sempre più specie selvatiche sono in continuo aumento.
In ogni caso sinceramente non capisco dove vuoi arrivare. Il vaccino è stato, è e sempre sarà un'arma formidabile anche perché il suo concetto è chiaro e inattaccabile: invece di aspettare generazioni per l'adattamento genetico per combattere il virus, te ne inietto uno simile ma che non ti fa niente... è come andare in guerra con militari addestrati invece che alle prime armi.

Hai ragione a dire che i batteri si combattono con gli antibiotici ma il parallelo con i vaccini resta. Dove voglio arrivare? Voglio arrivare al punto che come con gli antibiotici stiamo arrivando al punto che i batteri quasi se la ridono, così con i vaccini rischiamo di rendere alla lunga il nostro organismo incapace di difendersi da sé. I vaccini non sono tutti ugualmente indispensabili, ma si sta ingenerando l'opinione che senza di essi non si possa più vivere. Non è così.
Piuttosto, perché non ci adoperiamo e non spingiamo la nostra classe dirigente affinché cambiamenti climatici e invasione dell'habitat di specie sempre più selvatiche dovute alla tropicalizzazione non abbiano più luogo?
Quanto pensiamo di violentare ancora il mondo di cui facciamo parte senza pagarne le conseguenze? Ci salveranno i vaccini? Non credo proprio!!!

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Certo che ho ragione, è scienza di quella ormai acclarata e no, il parallelismo non c'entra una mazza. I batteri iniziano ad essere restistenti agli antibiotici perché ci sono i cazzoni che ancora non sanno che quando si fa un ciclo antibiotico lo si inizia e lo si finisce invece di smettere quando si sta meglio. Poi ci sono i medici laureati 40 anni fa che prescrivono antibiotici per ogni cazzata e il risultato è che questi replicandosi secondo la più darwiniana delle circostanze sviluppano resistenza (in Inghilterra i medici inglesi ce l'hanno con quelli italiani per la cultura dell'abuso di antibiotici e infatti l'Italia è uno dei paesi messi peggio in quanto a antibiotico-resistenza... a proposito la faccenda di "at least" te la sei chiarita? Perché su quella ancora devi darmi ragione). Per il vaccino tutto questo non c'entra una mazza perché il vaccino istruisce il nostro sistema immunitario che così può sterminare il virus in un tempo troppo piccolo perché questo impari a contrastarlo (pensa che anche nel corso di generazioni il nostro sistema immunitario è generalmente più veloce del virus ad adattarsi). Il vaccino è uno strumento offensivo attivo, l'antibiotico è offensivo passivo... il vaccino insegna al corpo come uccidere il vaccino, l'antibiotico quello è ed è il batterio che impara a riconoscerlo. Quindi no, non c'entra una mazza tant'è che sembra che l'antibiotico-resistenza potrebbe essere affrontata con vaccini geneticamente modificati... una cosa da maneggiare (questi sì) con molta cura. I vaccini sono tutti necessari, tranne per il raffreddore (l'umanità, in passato come ben saprai, di raffreddore ci moriva come sanno bene anche gli indiani d'America che hanno incontrato il raffreddore a causa degli europei ormai già immuni dopo generazioni di stragi e loro invece morivano per il raffreddore mai visto prima) e i vaccini sono indispensabili perfino per l'influenza se si è debilitati o anziani. I vaccini sono indispensabili perché sono veloci, più veloci dell'adattamento genetico. Ma quando uscirà quello per il covid se non sarà obbligatorio non fartelo, ci ti ha disc?!
Dal cambiamento climatico no, non ci salveranno i vaccini. Ma potrebbero salvarci dai virus di migliaia di anni fa quando finiranno di sciogliersi tutti i ghiacci dove sono intrappolati (e non è la trama di un film apocalittico di fantascienza purtroppo secondo i virologi) ma non ci salveranno da tutto il resto. Vedi che abbiamo trovato un'altra cosa sulla quale andiamo d'accordo... gli animali più sono selvatici più bisogna lasciarli in pace ma questa cosa la nostra "illuminata" specie proprio non riesce a capirla.
Mucca pazza, ebola, sars, mers, suina, aviaria, aids (si anche lui), covid... tutti virus zoogeni... i peggiori, tutti presi per la sfacciataggine, il delirio di onnipotenza e la tracotanza di questa specie umana superiore di sto c***o ma il covid ha un'arma più: si propaga come zoccole sulla statale. Per fortuna ha anche tante armi in meno di ebola.... mo vedremo il prossimo come sarà, da quale pipistrello lo prendermo e da quale wet market....
Nel mondo ci sono un sacco di virologi che studiano virus oggi presenti solo negli animali selvatici e ne hanno identificati già diversi che hanno caratteristiche che consentono di fare il salto di specie... dovremmo ringraziarli e strapagarli più dei calciatori.... ma solo se fossimo davvero una specie illuminata... altro che stadi aperti. Il calcio è solo la cosa più importante tra le cose che non importano.

Ascolta, devi imparare il dono della sintesi perché non ho voglia di sciropparmi le tue orazioni. Infatti non sono riuscito a finire di leggere ma un paio di cose devo dirle: uno, lo so anch'io che i batteri si combattono con gli antibiotici, non c'è bisogno che da questo parti dicendo devi darmi ancora ragione su questo e quest'altro; due, a me che vivo in Italia basta vedere quello che vedo praticare dai medici italiani riguardo l'abuso degli antibiotici, abuso che dà antibiotico resistenza: tutti il resto, perdonami, sono cazzate. Come quella dell'at least Di Fauci: uso l'inglese quotidianamente per lavoro, lo conosco. Resta il fatto che Fauci SPERA in un vaccino che arrivi nella migliore delle ipotesi al 75% di efficacia, lo spera perché solitamente i vaccini contro le malattie polmonari a quell'efficacia lì NON arrivano.
Aggiungo anche una terza cosa: che i vaccini siano tutti necessari, sicuri, efficaci è una cosa nella quale ti fa piacere credere. Che tu sia uno che si fa la cultura su Google, Wikipedia o che tu sia un "addetto ai lavori" a me cambia poco. Tienti le tue convinzioni. Non valgono certo più delle mie, anche se ti ricavi più tempo per rispondere ed apparire "esperto".

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Mi sembra che la riapertura degli stadi, così come di altri contesti affollati, dipenderà anzitutto da come funzionerà la riapertura della scuola che è oggettivamente il discorso prioritario e più complesso.
E trovo questa precauzione del tutto giustificata e condivisibile.