*** Querelle Multiproprietà Topic Unico ***

[davidout67]

Solo un asteroide che cade il giorno di natale sulla loro casa mentre festeggiano con tutta la famiglia può fermare questo incubo

[Maglia e Città]

Dopo le ultimissime minchiate dette oggi, che posizione assumeranno i Gruppi?

[Ciccillubares]

Dopo le ultimissime minchiate dette oggi, che posizione assumeranno i Gruppi?

domanda retorica di cui sai già la risposta

[Maglia e Città]

domanda retorica di cui sai già la risposta

L'ho buttata lì...
C stam accis

[BariCatanzaro1972]

Dopo le ultimissime minchiate dette oggi, che posizione assumeranno i Gruppi?

a 90

[BRIGANTE]

a 90

Onestissm

[1baresealyon]

a 90

Onestissm

Andiamo a dirle al cleb

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

[BRIGANTE]

a 90

Onestissm

Andiamo a dirle al cleb

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

Sí, cierte couse si dicono visaví

[1baresealyon]

Rielaboriamo un attimo la cosa per evitare di dire sempre le stesse cose a intervalli regolari :

1) la ssc bari non fallirà nel 2028 ,

2) qlq cosa succeda, la filmauro non tenta di "sdoganare la multiproprietà" né di tenere napoli e bari insieme

3) nel 2026 dovrebbe entrare un socio che entro il 2028 diventerà proprietario al 100%

4) SE MAI la uefa dovesse intervenire in un regolamento di una federazione nazionale, e su questo continuo ad avere molti dubbi, si tratterebbe di una quota decisamente minoritaria (nelle discussioni si era spesso parlato di quote massime del 5 o 10% max e nessun posto nel cda per il rappresentante di quelle quote).

Riporto qui l attuale articolo uefa sulla questione :

Articolo 5 Integrità delle competizioni in caso di multiproprietà di club

5.01

Per garantire l'integrità delle competizioni UEFA per club (in particolare la UEFA Champions League, la UEFA Europa League e la UEFA Conference League), il club deve essere in grado di dimostrare di aver soddisfatto i criteri sottostanti relativi alla multiproprietà del club il 1° marzo 2025 e di continuare a soddisfarli da tale data fino alla fine della stagione agonistica:

1) Nessun club partecipante a una competizione UEFA per club può, direttamente o indirettamente:

- detenere o negoziare titoli o azioni di qualsiasi altro club partecipante a una competizione UEFA per club,

- essere membro di qualsiasi altro club partecipante a una competizione interclub UEFA,

- partecipare in qualsiasi modo alla gestione, all'amministrazione e/o alle attività sportive di qualsiasi altro club partecipante a una competizione interclub UEFA, o

- di detenere alcun potere nella gestione, amministrazione e/o attività sportive di qualsiasi altro club partecipante a una competizione interclub UEFA;

2) nessuna persona può partecipare contemporaneamente, direttamente o indirettamente, in alcun modo, alla gestione, all'amministrazione e/o alle attività sportive di più di un club partecipante a una competizione interclub UEFA;

3) Nessuna persona fisica o giuridica può avere il controllo o esercitare influenza su più di un club partecipante alle competizioni UEFA per club; tale controllo o influenza è definito in questo contesto come:

- detenere la maggioranza dei diritti di voto degli azionisti,

- il diritto di nominare o revocare la maggioranza dei membri dell'organo amministrativo, direttivo o di vigilanza,

- il fatto di essere azionista e di controllare, in virtù di un accordo concluso con altri azionisti del club, la maggioranza dei diritti di voto degli azionisti, o

- la capacità di esercitare, in qualsiasi modo, un'influenza decisiva sul processo decisionale del club.



Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

[RYANAIR]

Desumo che questi avrebbero dei vantaggi con il Bari anche se detenesseto solo un 5%.... (perche sembrerebbe che stiano sperando in una multiproprietà anche con quote del 5 o 10 %) non ne sono così convinto...

[1baresealyon]

Desumo che questi avrebbero dei vantaggi con il Bari anche se detenesseto solo un 5%.... (perche sembrerebbe che stiano sperando in una multiproprietà anche con quote del 5 o 10 %) non ne sono così convinto...

I più positivi ti direbbero che se il club fa utili si beccherebbero il 5 o 10% degli utili (il bari in A vale 40 M di diritti tv).

I più negativi ti direbbero che si abbsserebbero le tasse del gruppo del 5% delle perdite del club

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

[Gool_goool_gooool]

Le cose potrebbero compromettersi se arriva qualche colpo basso non dalla figc ma dalla uefa di cui Gravina è vicepresidente.
Ho seguito per un po l'altro giorno ciò che ha detto, dalla sua pagina facebook, Salomone.
Si sa che il politico Melchiorre (se non sbaglio vado a memoria) ha incontrato Gravina per chiedergli chiarimenti. Ed anche se dalla parte italiana, assicura Gravina, non succederà nulla, non è detto che non possa metterci uno zampino dall'uefa (cosa non detta, ma forse andrebbe valutata attentamente).
In tal caso, se succederà l'irreparabile non esisteranno piu le mezze stagioni, e sarà abolito anche il Natale.

Ma perché Gravina che ha messo lui il limite dovrebbe toglierlo? Si stava buono con le mani e non sarebbe successo nulla.

Proprio perché è in uefa non puoʻ prendere una posizione contraria a quella che ha in figc. È la figc col voto in cons federale che messo il limite alla multipro, non Gravina da solo contro tutti...e si è fatto pure rieleggere al 98% dopo averlo fatto.

Se mai Gravina personalmente avesse cambiato posizione diventando favorevole alla multipro interna cmq non potrebbe portarla in uefa perché agisce su mandato del cons federale che ha messo il limite. Gravina in uefa non rappresenta se stesso ma la figce il mandato del cons fed.
(Il problema nostro è interno alla figc).

viste le notizie che sono arrivate oggi, quello che ho detto qualche giorno fa riportando un commento di Salomone acquistano un senso.
Tu hai risposto come al solito... ed è per questo che oramai non ti rispondo nemmeno piu.
Ma visto che la cosa ora è palese e no solo ipotetica, faresti bene a non essere sempre cosi perentorio nelle tue uscite in difesa del indiffendibile.

[1baresealyon]

Le cose potrebbero compromettersi se arriva qualche colpo basso non dalla figc ma dalla uefa di cui Gravina è vicepresidente.
Ho seguito per un po l'altro giorno ciò che ha detto, dalla sua pagina facebook, Salomone.
Si sa che il politico Melchiorre (se non sbaglio vado a memoria) ha incontrato Gravina per chiedergli chiarimenti. Ed anche se dalla parte italiana, assicura Gravina, non succederà nulla, non è detto che non possa metterci uno zampino dall'uefa (cosa non detta, ma forse andrebbe valutata attentamente).
In tal caso, se succederà l'irreparabile non esisteranno piu le mezze stagioni, e sarà abolito anche il Natale.

Ma perché Gravina che ha messo lui il limite dovrebbe toglierlo? Si stava buono con le mani e non sarebbe successo nulla.

Proprio perché è in uefa non puoʻ prendere una posizione contraria a quella che ha in figc. È la figc col voto in cons federale che messo il limite alla multipro, non Gravina da solo contro tutti...e si è fatto pure rieleggere al 98% dopo averlo fatto.

Se mai Gravina personalmente avesse cambiato posizione diventando favorevole alla multipro interna cmq non potrebbe portarla in uefa perché agisce su mandato del cons federale che ha messo il limite. Gravina in uefa non rappresenta se stesso ma la figce il mandato del cons fed.
(Il problema nostro è interno alla figc).

viste le notizie che sono arrivate oggi, quello che ho detto qualche giorno fa riportando un commento di Salomone acquistano un senso.
Tu hai risposto come al solito... ed è per questo che oramai non ti rispondo nemmeno piu.
Ma visto che la cosa ora è palese e no solo ipotetica, faresti bene a non essere sempre cosi perentorio nelle tue uscite in difesa del indiffendibile.

Continuo a non vedere la "notizia".

Il fatto che gigino speri un giorno che la uefa glia dià la possibilita di tenere che so un 5% non significa che gravina sia culo e camicia con adl come cerca di far intendere salomone ad ogni diretta, sempre senza "notizie" ma solo sensazioni sue. Tra l altro, quello che salomone ad ogni diretta dice è che x lui la uefa autorizzerà la multipro in italia, riportando la deroga e togliendo il limite temporale, perche ha la sensazione che gravina sia amico di adl...qst dice salomone.

Quello che ha detto gigino è un'altra cosa rispetto a salomone e cmq neanche questa è una notizia...ma al massimo un desiderio.

Non mi rispondere, c t ia disc.

Gravina non porta la sua posizione ma quella della federazione che è nel regolamento vitata dal cons federale. Così si fa nelle organizzazioni.

Io non difendo nulla, cerco la ratio delle cose invece di andare dietro ai fantasmi di amicizie fantomatiche (gravina votato al 98% tranne che da lotito e adl, amiconi proprio) e di complotti sotto traccia.

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

[Gool_goool_gooool]

Io non difendo nulla, cerco la ratio delle cose invece di andare dietro ai fantasmi di amicizie fantomatiche (gravina votato al 98% tranne che da lotito e adl, amiconi proprio) e di complotti sotto traccia.

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

la ratio è che si aspetta dalla fifa una apertura verso la possibilità di aggirare l'ostacolo sul divieto della multiproprietà.
E gia il fatto che tu dica che quella sia una cosa diversa, la dice lunga su quale sia il tuo pensiero in generale.

Non è una cosa diversa è la stessa cosa che è gia vientata. Un figlio non può essere socio, anche di minoranza, di una squadra e il padre il proprietario di un'altra. Nemmeno il cugino o il nipote.

E questa non è una tesi di complotto, ora lo ha detto in modo diretto anche Luigi.

Per giunta, come ho gia scritto, proprio questo punto, cioè il fatto che la fifa possa o meno (per conto di chi o cosa) aggirare l'ostacolo sulla multiproprietatà, cioè il fatto di non averlo ancora deciso, fa in modo che almeno fino al 2028, con o sensa socio, puoi restare in serie B o al limite andare in serie C, ma farà di tutto per non farla salire in serie A perchè altrimenti perderebbero anche questo ultimo treno.

[1baresealyon]

Io non difendo nulla, cerco la ratio delle cose invece di andare dietro ai fantasmi di amicizie fantomatiche (gravina votato al 98% tranne che da lotito e adl, amiconi proprio) e di complotti sotto traccia.

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

la ratio è che si aspetta dalla fifa una apertura verso la possibilità di aggirare l'ostacolo sul divieto della multiproprietà.
E gia il fatto che tu dica che quella sia una cosa diversa, la dice lunga su quale sia il tuo pensiero in generale.

Non è una cosa diversa è la stessa cosa che è gia vientata. Un figlio non può essere socio, anche di minoranza, di una squadra e il padre il proprietario di un'altra. Nemmeno il cugino o il nipote.

E questa non è una tesi di complotto, ora lo ha detto in modo diretto anche Luigi.

Per giunta, come ho gia scritto, proprio questo punto, cioè il fatto che la fifa possa o meno (per conto di chi o cosa) aggirare l'ostacolo sulla multiproprietatà, cioè il fatto di non averlo ancora deciso, fa in modo che almeno fino al 2028, con o sensa socio, puoi restare in serie B o al limite andare in serie C, ma farà di tutto per non farla salire in serie A perchè altrimenti perderebbero anche questo ultimo treno.

Ok ma l amicizia di gravina e adl è solo nella testa di salomone che continua a ripeterla. "Mmmm secondo me..." inizia sempre cosí.

Gravina ha un mandato dal cons fed e quindi dal regolamento dovuto a quzl famoso accordo con la filmauro e non può portare altro in uefa se non quella posizione. È il rappresentante dell indirizzo della figc.

Se succederà qlcosa, mica in uefa c è solo gravina....e la multipro è un problema globale.

Vogliamo dire che Gravina fa il bello e il cattivo tzmpo in uefa e deciderebbe lui una cosa del genere.? (Al max è proprio all ammers, proprio perché è solo una persona in un collegio se gli altri volessero aprire alla multipro totale vincerebbe la maggioranza come ovunque).

Gravina in uefa al contrario è l unico che può dire "awe io il problema ce l ho intra federazione, non come voi solo nelle competizioni uefa" per questo è meglio che stia là.

Se ci fosse lo sdoganamento totale che salomone ripete ogni volta non esiste solo il bari al mondo, ci sono tante realtà coinvolte in uefa e fifa.

Gravina è però l unico col problema in casa a livello uefa e quindi in quel caso un provvedimento sarebbe davvero contra federationem cioè toccherebbe la sola figc. Ed è per questo che appare ancora più improbabile.

Restiamo vigili, del resto siamo noi che abbiamo trovato l interrogazione parlamentare del deputato Lacarra pro adl, mica i giornalisti, ma non è Gravina il prob, è il contrario. Senza di lui saremmo stati proprio nella m**** oggi senza speranza di risoluzione.

Fare una campagna contro Gravina x noi tifosi del Bari è controproducente perché i fatti dimostrano che lui è stato l unico che ci ha dato una mano.

Quindi sì, in qst senso, io difendo Gravina e la posizione della figc. E secondo me nel nostro interesse dovremmo farlo tutti, invece di attribuirgli amicizie con adl senza fatti che lo provino.

Fare campagna contro Gravina ipotizzando amicizie sottobanco senza fatti fa solo reagire il popolo social che ne chiede le dimissioni....quando invece ce lo dobbiamo tenere stretto perché ci ha aiutato.

Che non facciano nulla x andare in A mi pare ovvio, siamo l unica soc di a b o c che non paga mai un cartellino.



Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk