Serie C - Girone C 2026/2027 - Seguiamolo insieme

[saverio67]

Il Bari non ha alcuna concessione da maggio scorso.

Dunque non serve neanche una motivazione per negargli lo stadio.

- me lo affitti?

- no

[toon-army]

X I MODERATORI: potreste mettere questa immagine nella prima pagina e togliere la lista scritta? Grazie!

Ripropongo ai MODERATORI. Inoltre, potreste mettere anche il calendario del Bari?

[red_roby]

Il Bari non ha alcuna concessione da maggio scorso.

Dunque non serve neanche una motivazione per negargli lo stadio.

- me lo affitti?

- no

E niente non è chiaro che dal 1 giugno la ssc bari non ha più alcun diritto da concessionario sullo stadio San Nicola


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[fattoabari]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

[saverio67]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

[fattoabari]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

Se sei certo che sia così allora alzo le mani.
Io avevo capito (non sono esperto, ne mi occupo di questi argomenti) che la concessione era sospesa fino all'udienza della richiesta di fallimento della Procura e che qualora e se, la Ssc bari ne uscisse "assolta" il Comune sarebbe costretto a dare seguito alla concessione a seguito dell'esito del bando pubblico.

[saverio67]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

Se sei certo che sia così allora alzo le mani.
Io avevo capito (non sono esperto, ne mi occupo di questi argomenti) che la concessione era sospesa fino all'udienza della richiesta di fallimento della Procura e che qualora e se, la Ssc bari ne uscisse "assolta" il Comune sarebbe costretto a dare seguito alla concessione a seguito dell'esito del bando pubblico.

Certo che se la SSC ne uscisse pulita e gli amministratori prosciolti, allora il Comune dovrebbe avere solidi motivi per annullare tutto.

Ma per ora la dirigente ha detto che non firma contratti.

Quale motivo migliore per mandarli a stendere per tutto agosto?

È scorretto? Certo. Ma i napoletani nostri padroni sono dei delinquenti. Per quale stracazzo di motivi noi dobbiamo essere corretti con loro? Dove sta scritto che dobbiamo avere un comportamento etico e morale?

Loro in punta di diritto non hanno l'obbligo di darti informazioni sulla cessione del Bari?

E noi in punta di diritto non abbiamo l'obbligo di dargli lo stadio. Anzi, secondo la dirigente comunale abbiamo l'obbligo di NON darglielo per mo.

Ma Vitino è un pavido. Non oserà mai mettersi contro i consiglieri e gli assessori che aspettano gli accrediti in tribuna per andare a vedere l'Inter.

E contro i giornalisti che aspettano anche loro i pacchi di biglietti.

[fattoabari]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

Se sei certo che sia così allora alzo le mani.
Io avevo capito (non sono esperto, ne mi occupo di questi argomenti) che la concessione era sospesa fino all'udienza della richiesta di fallimento della Procura e che qualora e se, la Ssc bari ne uscisse "assolta" il Comune sarebbe costretto a dare seguito alla concessione a seguito dell'esito del bando pubblico.

Certo che se la SSC ne uscisse pulita e gli amministratori prosciolti, allora il Comune dovrebbe avere solidi motivi per annullare tutto.

Ma per ora la dirigente ha detto che non firma contratti.

Quale motivo migliore per mandarli a stendere per tutto agosto?

È scorretto? Certo. Ma i napoletani nostri padroni sono dei delinquenti. Per quale stracazzo di motivi noi dobbiamo essere corretti con loro? Dove sta scritto che dobbiamo avere un comportamento etico e morale?

Loro in punta di diritto non hanno l'obbligo di darti informazioni sulla cessione del Bari?

E noi in punta di diritto non abbiamo l'obbligo di dargli lo stadio. Anzi, secondo la dirigente comunale abbiamo l'obbligo di NON darglielo per mo.

Ma Vitino è un pavido. Non oserà mai mettersi contro i consiglieri e gli assessori che aspettano gli accrediti in tribuna per andare a vedere l'Inter.

E contro i giornalisti che aspettano anche loro i pacchi di biglietti.

Chiarissimo, quindi ti riferisci al periodo che va fino all'esito della questione legale, ok.

[saverio67]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

Se sei certo che sia così allora alzo le mani.
Io avevo capito (non sono esperto, ne mi occupo di questi argomenti) che la concessione era sospesa fino all'udienza della richiesta di fallimento della Procura e che qualora e se, la Ssc bari ne uscisse "assolta" il Comune sarebbe costretto a dare seguito alla concessione a seguito dell'esito del bando pubblico.

Certo che se la SSC ne uscisse pulita e gli amministratori prosciolti, allora il Comune dovrebbe avere solidi motivi per annullare tutto.

Ma per ora la dirigente ha detto che non firma contratti.

Quale motivo migliore per mandarli a stendere per tutto agosto?

È scorretto? Certo. Ma i napoletani nostri padroni sono dei delinquenti. Per quale stracazzo di motivi noi dobbiamo essere corretti con loro? Dove sta scritto che dobbiamo avere un comportamento etico e morale?

Loro in punta di diritto non hanno l'obbligo di darti informazioni sulla cessione del Bari?

E noi in punta di diritto non abbiamo l'obbligo di dargli lo stadio. Anzi, secondo la dirigente comunale abbiamo l'obbligo di NON darglielo per mo.

Ma Vitino è un pavido. Non oserà mai mettersi contro i consiglieri e gli assessori che aspettano gli accrediti in tribuna per andare a vedere l'Inter.

E contro i giornalisti che aspettano anche loro i pacchi di biglietti.

Chiarissimo, quindi ti riferisci al periodo che va fino all'esito della questione legale, ok.

Certo. Si può sapere a che titolo la SSC ha fatto un contatto con l'Inter? E a che titolo il Comune dà in affitto lo stadio per 3 partite al Bari?

Aspe' e dobbiamo vedere dove riprendono ad allenarsi (sempre ammesso che riprendano ad allenarsi).

Stanno senza concessione. Mica possono usare il San Nicola. Legalmente.

[fattoabari]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

Se sei certo che sia così allora alzo le mani.
Io avevo capito (non sono esperto, ne mi occupo di questi argomenti) che la concessione era sospesa fino all'udienza della richiesta di fallimento della Procura e che qualora e se, la Ssc bari ne uscisse "assolta" il Comune sarebbe costretto a dare seguito alla concessione a seguito dell'esito del bando pubblico.

Certo che se la SSC ne uscisse pulita e gli amministratori prosciolti, allora il Comune dovrebbe avere solidi motivi per annullare tutto.

Ma per ora la dirigente ha detto che non firma contratti.

Quale motivo migliore per mandarli a stendere per tutto agosto?

È scorretto? Certo. Ma i napoletani nostri padroni sono dei delinquenti. Per quale stracazzo di motivi noi dobbiamo essere corretti con loro? Dove sta scritto che dobbiamo avere un comportamento etico e morale?

Loro in punta di diritto non hanno l'obbligo di darti informazioni sulla cessione del Bari?

E noi in punta di diritto non abbiamo l'obbligo di dargli lo stadio. Anzi, secondo la dirigente comunale abbiamo l'obbligo di NON darglielo per mo.

Ma Vitino è un pavido. Non oserà mai mettersi contro i consiglieri e gli assessori che aspettano gli accrediti in tribuna per andare a vedere l'Inter.

E contro i giornalisti che aspettano anche loro i pacchi di biglietti.

Chiarissimo, quindi ti riferisci al periodo che va fino all'esito della questione legale, ok.

Certo. Si può sapere a che titolo la SSC ha fatto un contatto con l'Inter? E a che titolo il Comune dà in affitto lo stadio per 3 partite al Bari?

Aspe' e dobbiamo vedere dove riprendono ad allenarsi (sempre ammesso che riprendano ad allenarsi).

Stanno senza concessione. Mica possono usare il San Nicola. Legalmente.

Chiaro, grazie.

[BariCatanzaro1972]

La verità e' che se si vuole una città, nella sua amministrazione, il modo di toglierseli dai piedi lo trova, non ci prendiamo in giro, ma... Se si vuole appunto!

[red_roby]

La verità e' che se si vuole una città, nella sua amministrazione, il modo di toglierseli dai piedi lo trova, non ci prendiamo in giro, ma... Se si vuole appunto!

D’altronde le beghe legali durano decenni… ma qui è proprio il PADRONE che non bisogna disturbare


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[1baresealyon]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

Se sei certo che sia così allora alzo le mani.
Io avevo capito (non sono esperto, ne mi occupo di questi argomenti) che la concessione era sospesa fino all'udienza della richiesta di fallimento della Procura e che qualora e se, la Ssc bari ne uscisse "assolta" il Comune sarebbe costretto a dare seguito alla concessione a seguito dell'esito del bando pubblico.

Certo che se la SSC ne uscisse pulita e gli amministratori prosciolti, allora il Comune dovrebbe avere solidi motivi per annullare tutto.

Ma per ora la dirigente ha detto che non firma contratti.

Quale motivo migliore per mandarli a stendere per tutto agosto?

È scorretto? Certo. Ma i napoletani nostri padroni sono dei delinquenti. Per quale stracazzo di motivi noi dobbiamo essere corretti con loro? Dove sta scritto che dobbiamo avere un comportamento etico e morale?

Loro in punta di diritto non hanno l'obbligo di darti informazioni sulla cessione del Bari?

E noi in punta di diritto non abbiamo l'obbligo di dargli lo stadio. Anzi, secondo la dirigente comunale abbiamo l'obbligo di NON darglielo per mo.

Ma Vitino è un pavido. Non oserà mai mettersi contro i consiglieri e gli assessori che aspettano gli accrediti in tribuna per andare a vedere l'Inter.

E contro i giornalisti che aspettano anche loro i pacchi di biglietti.

Chiarissimo, quindi ti riferisci al periodo che va fino all'esito della questione legale, ok.

Certo. Si può sapere a che titolo la SSC ha fatto un contatto con l'Inter? E a che titolo il Comune dà in affitto lo stadio per 3 partite al Bari?

Aspe' e dobbiamo vedere dove riprendono ad allenarsi (sempre ammesso che riprendano ad allenarsi).

Stanno senza concessione. Mica possono usare il San Nicola. Legalmente.

Se giocheranno al san nicola quelle 3 partite, come x quelle che giocherà il monopoli, ci sarà un contratto e un affitto ad hoc.

Se dovessero giocarci senza nessun titolo possiamo far partire una bella causa. Disponibile a contribuire alle spese.

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

[APOL]

C'è un bando pubblicato a cui ha partecipato solo la ssc bari con tutte le carte in regola (pare), come fai ora a dirgli, scusate abbiamo scherzato, il bando era un pesce d'aprile?
Qualcuno mi sa dire per certo che è possibile farlo senza che ci possano essere ripercussioni legali o di altro tipo? Me lo può dimostrare?
Diversamente parliamo di aria fritta!

Il Comune lo ha già fatto. La dirigente ha sospeso tutto e ha detto che lei non firma contratti con una società per la quale pende il fallimento e i cui amministratori sono accusati di bancarotta fraudolenta.

Ripeto, già fatto. La procedura è sospesa.

Con le stesse motivazioni, lo stesso Ente, al paese mio, non dovrebbe firmare contratti con la stessa società per l'utilizzo dello stesso bene.

Delle due l'una:

1. La dirigente comunale è pazza, e allora deve essere rimossa immediatamente e affidata ad altro dirigente la sottoscrizione veloce della concessione

2. La dirigente comunale ha ragione. E allora con la SSC non si può firmare un contratto di fitto manco di mezz'ora.

A me non risulta che la dirigente sia stata rimossa e sostituita e nemmeno che il procedimento sia stato assegnato ad altro dirigente.

Se sei certo che sia così allora alzo le mani.
Io avevo capito (non sono esperto, ne mi occupo di questi argomenti) che la concessione era sospesa fino all'udienza della richiesta di fallimento della Procura e che qualora e se, la Ssc bari ne uscisse "assolta" il Comune sarebbe costretto a dare seguito alla concessione a seguito dell'esito del bando pubblico.

Certo che se la SSC ne uscisse pulita e gli amministratori prosciolti, allora il Comune dovrebbe avere solidi motivi per annullare tutto.

Ma per ora la dirigente ha detto che non firma contratti.

Quale motivo migliore per mandarli a stendere per tutto agosto?

È scorretto? Certo. Ma i napoletani nostri padroni sono dei delinquenti. Per quale stracazzo di motivi noi dobbiamo essere corretti con loro? Dove sta scritto che dobbiamo avere un comportamento etico e morale?

Loro in punta di diritto non hanno l'obbligo di darti informazioni sulla cessione del Bari?

E noi in punta di diritto non abbiamo l'obbligo di dargli lo stadio. Anzi, secondo la dirigente comunale abbiamo l'obbligo di NON darglielo per mo.

Ma Vitino è un pavido. Non oserà mai mettersi contro i consiglieri e gli assessori che aspettano gli accrediti in tribuna per andare a vedere l'Inter.

E contro i giornalisti che aspettano anche loro i pacchi di biglietti.

Bene , fino all'udienza di settembre i papponi si trovassero un altro stadio in cui giocare. Dov'è scritto che il Comune deve per forza dargli lo stadio fino alla prima udienza della richiesta di fallimento? Vitino, se ci sei batti un colpo!

[grande fratello]

Domanda secondo voi se anziché mettere l'Inter U23 avessero messo la Juventus Next Gen nel nostro girone, durante la partita Bari-Juventus Next Gen i vari Antonello Raimondo ed Enzo Tamborra quale squadra avrebbero tifato secondo voi durante la partita?

A chi stracazzo freca quale squadra avrebbero tifato quei due?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk