Questo è un articolo del marzo 2007, quindi ben lontano da questo strepitoso 2008 di Nadal. L'articolo è di Ubaldo Scanagatta, uno che il tennis lo mastica per professione. Imparate che cos'è l'obiettività, massa di chiacchieroni!
"Nadal, il tennis ha bisogno di lui
E’ l’antidoto alla perfezione di Federer
Grazie di esistere, Rafa
Nossignori, sto leggendo troppi commenti negativi su Rafa Nadal, un giocatore che non avrà l’eleganza di Federer (e chi ce l’ha?), nè ha il tennis classico da serve&volleyer come Rafter (anche qui: ma chi ce l’ha?), il fairplay di Edberg (ma chi ce l’ha), la lucida determinazione di Lendl (ma chi ce l’ha?) ma è tuttavia un tennista che, oltre a piacere da matti ai giovani (ragazze…ma anche ragazzi), ha un approccio umano al tennis e al suo mondo, è legato ai valori tradizionali (famiglia, lo zio, i genitori), è rimasto se stesso anche quando avrebbe potuto montarsi terribilmente la testa, e anche se gioca un tennis …disumanamente violento, e quei muscoli a molti possono apparire sospetti, è pur sempre uno che non perde un match sulla terra da 62 partite, nonchè l’unico vero rivale di Federer negli ultimi due anni, l’unico che l’ha battuto 4 volte su cinque un anno fa, e sei su nove (andando vicinissimo a batterlo un’altra volta sul cemento di Miami, creandogli dei problemi perfino sull’erba di Wimbledon). L’amico Torzillo, grande sostenitore del tennis classico e abituale frequentatore di questo blog (grazie!), si ribellerà all’idea ma deve ammettere anche lui alcune cose che dirò qui di seguito.
Un vero rivale di Federer ancora non è uscito fuori, sebbene il giovane Murray aspiri a diventarlo, e altri giovani con lui. L’unico però che ha fatto paura a Federer, il tennista che Roger teme di più quando sogna il Roland Garros, il suo primo grande obiettivo della stagione in corso, resta Rafa Nadal. Piaccia o non piaccia.E’ vero che sono 9 mesi che il mallorquino non vince un torneo, ma fino a Parigi quelli che doveva vincere li ha vinti tutti. Poi si è spesso rotto, non ha ripetuto l’exploit nel Masters di Madrid dell’anno precedente, però magari - chissà _ se va in finale a Indian Wells…
Il suo tennis è molto dispendioso, richiede un sacco di energie, consuma, ok, però non è vero che sia noioso. Perchè come si apre il campo con quella sequela di dritti, fino ad affondare il vincente, è comunque uno spettacolo che ha il suo fascino. Suvvia, a prescindere dal 6-1 6-1 che gli ha appena dato, Nadal non è mica Ferrero (che pure è diventato anche n.1 del mondo approfittando di una fase di stanca del vero grande tennis).
Forse Nadal non è più stato Nadal, ma perchè non dovrebbe tornare ad esserlo? All’ipotesi che sia già appagato, imborghesito, io non credo. Lui è forte, oltre che nel fisico, nella testa. Per questo è uno dei pochi capaci di preoccupare sul serio Roger. E allora, come diceva quella vecchia canzone, grazie di esistere. Il tennis ha bisogno di una vera rivalità. E, in attesa che migliorino e si rafforzino i giovani più promettenti (oh, sbaglio o Gasquet sono un paio d’anni che è lì…ma stenta a crescere? Sbaglio o di Berdych diciamo tutti un gran bene, ma poi sono più le volte che perde di quelle che arriva davvero in fondo?), Nadal è il rivale più serio di Federer almeno sulla strada del Grande Slam. O no?
E la vicenda del Grande Slam è il leit-motiv di quest’anno, almeno fino al Roland Garros (e certo ancor più dopo se a Parigi dovesse trionfare lo svizzero).
In un blog di qualche tempo fa abbiamo messo a confronto le grandi rivalità, Borg-McEnroe, Becker-Edberg, Lendl-Connors, Agassi-Sampras naturalmente, Laver-Rosewall, Evert-Navratilova….ma che cosa sarebbe stato uno dei due rivali se non ci fosse stato l’altro? I grandi tornei non moriranno mai, Wimbledon seppe resistere al boicottaggio di una settantina di giocatori nel ‘73 senza minimamente risentirne, ma se Federer non perde da uno vero _ e Canas non è uno vero, nel senso che perde da waske, batte Roger e poi rimedia una stesa da Moya, non sarà mica un campionissimo, doping o non doping? _ il grande tennis diventa il…piccolo tennis che finisce nelle brevi delle pagine dei quotidiani sportivi e sparisce dagli altri. O credete invece che se vincerà 11, 12 Slam. e magari verrà premiato con qualche altro Laureus, il tennis spopolerà come…_ fenomeno recente _ il rugby? Chi sarà il primo vero a battere Federer se non Nadal, a Montecarlo, Roma oppure Parigi? Io non ne vedo altri (se lui non gioca da canes come l’altra sera con Canas).
Il tennis di Nadal è brutal? E’ bestial? e’ animal? Sì, ma è pure fenomenal, non dimentichiamolo. Impugna la racchetta come una scimitarra, Rafa il pirata di Majorca che sembra davvero un vero pirata e non solo per via dei calzoncioni che l’hanno reso popolare fra i ragazzini. E allora? Era forse più elegante Jim Pel di Carota Courier che brandiva la racchetta come fosse una mazza da baseball? Il tennis che ha avuto per due anni (â€
perchè scioc tropp bun, come ha già sottolineato LANONNA
