Il nulla mischiato col niente

[fattoabari]

La domanda è, senza polemica, con onestà cosa avrebbe potuto fare di più realmente il Sindaco? Ognuno di noi alternativamente suo posto, da sindaco intendo, cosa avrebbe potuto fare di più?

Non avrei minacciato qualcosa che non potevo mantenere, tutto qui. Non mi dire che lui ha ottenuto quello che voleva e per questo ha tolto la minaccia perché non ci crede manco lui.

Tutto quello che vuoi ma la creazione di un "organo di controllo" che possa visionare le questioni legate ad eventuali offerte di acquisto almeno ora c'è. Ripeto, non credo potesse fare di più a meno di non concedere a prescindere lo stadio accollandosi tutte le responsabilità. Se è questo che gli si chiedeva allora si può dire che ha fallito ma onestamente voi al suo posto lo avreste fatto?

Ripeto, la minaccia di non concedere lo stadio l'ha fatta lui non noi. In cambio parliamoci chiaro non hai avuto nulla tale da togliere quella minaccia....allora o hai fatto teatro, o sei stato avventato o hai bluffato, potrei perdonargli l'ultima ma al posto suo non avrei fatto nessuna delle tre.

Credo che siamo tutti adulti e sappiamo come vanno queste cose. Questa in fondo è stata solo una "trattativa" e nelle trattativa si chiede 100 sperando di ricavare almeno 60 e così è stato, piuttosto che nulla meglio piuttosto...

La verità e' che non c'è da trattare niente con questi, cosa vuoi trattare! La sua mossa era giusta se veramente portava quel 100 (impossibile) o li metteva alla porta! Ti hanno dato 60 che a breve si rivelera' 0 e tristemente l'ha capito anche il sindaco.
Io credo che volesse davvero andare avanti ma e' stato pressato fortemente a desistere...non ci ha fatto una gran figura.

Ah se è così alzo le mani, io per quel poco che capisco di queste questioni, il sindaco non dando lo stadio avrebbe rischiato in prima persona ecco perché ho fatto quei ragionamenti.

[saverio67]

La domanda è, senza polemica, con onestà cosa avrebbe potuto fare di più realmente il Sindaco? Ognuno di noi alternativamente suo posto, da sindaco intendo, cosa avrebbe potuto fare di più?

Non avrei minacciato qualcosa che non potevo mantenere, tutto qui. Non mi dire che lui ha ottenuto quello che voleva e per questo ha tolto la minaccia perché non ci crede manco lui.

Tutto quello che vuoi ma la creazione di un "organo di controllo" che possa visionare le questioni legate ad eventuali offerte di acquisto almeno ora c'è. Ripeto, non credo potesse fare di più a meno di non concedere a prescindere lo stadio accollandosi tutte le responsabilità. Se è questo che gli si chiedeva allora si può dire che ha fallito ma onestamente voi al suo posto lo avreste fatto?

Ripeto, la minaccia di non concedere lo stadio l'ha fatta lui non noi. In cambio parliamoci chiaro non hai avuto nulla tale da togliere quella minaccia....allora o hai fatto teatro, o sei stato avventato o hai bluffato, potrei perdonargli l'ultima ma al posto suo non avrei fatto nessuna delle tre.

Credo che siamo tutti adulti e sappiamo come vanno queste cose. Questa in fondo è stata solo una "trattativa" e nelle trattativa si chiede 100 sperando di ricavare almeno 60 e così è stato, piuttosto che nulla meglio piuttosto...

Non ho capito cosa è 60.

[-IlTOBRACovalieri-]

I minuti di nulla che abbiamo ascoltato

[BRIGANTE]

La domanda è, senza polemica, con onestà cosa avrebbe potuto fare di più realmente il Sindaco? Ognuno di noi alternativamente suo posto, da sindaco intendo, cosa avrebbe potuto fare di più?

Non avrei minacciato qualcosa che non potevo mantenere, tutto qui. Non mi dire che lui ha ottenuto quello che voleva e per questo ha tolto la minaccia perché non ci crede manco lui.

Tutto quello che vuoi ma la creazione di un "organo di controllo" che possa visionare le questioni legate ad eventuali offerte di acquisto almeno ora c'è. Ripeto, non credo potesse fare di più a meno di non concedere a prescindere lo stadio accollandosi tutte le responsabilità. Se è questo che gli si chiedeva allora si può dire che ha fallito ma onestamente voi al suo posto lo avreste fatto?

Ripeto, la minaccia di non concedere lo stadio l'ha fatta lui non noi. In cambio parliamoci chiaro non hai avuto nulla tale da togliere quella minaccia....allora o hai fatto teatro, o sei stato avventato o hai bluffato, potrei perdonargli l'ultima ma al posto suo non avrei fatto nessuna delle tre.

Credo che siamo tutti adulti e sappiamo come vanno queste cose. Questa in fondo è stata solo una "trattativa" e nelle trattativa si chiede 100 sperando di ricavare almeno 60 e così è stato, piuttosto che nulla meglio piuttosto...

Non ho capito cosa è 60.

Gli anni che Bari sará ancora sotto il dominio partenopeo. Di padre in figlio, e poi al nipote e al pronipote...

[u'pregamuert]

oggi mi sono sentito preso per il culo da leccese nella stessa maniera in cui de caro ci ha preso per il culo 8 anni fa altro che garante..

[Rosencratz]

Non sono sopreso dall'epilogo e la ragione é semplice: non si poteva far rischiare al comune una causa milionaria che avrebbero pagati tutti con le proprie tasche.

Tutto come prima?

Non direi. Il fatto che si e costretto i Dela ad aprire alla vendita puó portare a fare offerte e usare il sindaco come garante

Ora tocca alla citta:
- Alle istituzioni affinche possano monitorare
- Al tifo che faccia sentire la pressione anche non andando allo stadio
-Agli sponsor che facciano capire che non é aria

Niente di diversa rispetto a prima.

Aurelione, Gigetto e Grasscazz in più occsioni avevano detto che erano ben consapevoli di dover vendere. Anzi hanno chiesto una proroga apposta. E non l'hanno mai fatto. Cosa cambia rispetto a prima?

I DeLa hanno vinto su tutta la linea e ci hanno pure preso per il culo assicurando che dobbiamo tornare in serie A.

E questa volta se ne è fatto garante Leccese. Che ha pure interrotto una domanda su questo punto, argomentando, come un utente qualunque di solobari, che è evidente che hanno tutto l'interesse a portarci in serie A.

Ciò che Lisisi non sa, perché non sa manco quando iniziano le partite di pallone, è che tanto è loro interesse che ci hanno dolosamente portati in serie C.

Solo che ora se ne è fatto garante lui, e ne pagherà le conseguenze.

Probabilmente tutto come prima ma non proprio se il sindaco ne diventerá veramente garante. La sua carriera politica dipenderá da questo e credo non penso possa permettersi di perdere la faccia.

Inoltre molto dipendera dal resto della cittá.

La montagna ha partorito un topolino, ma si puó partire da quel topolino. Non abbiamo alternative

Appost. Iniziano le ritirate. Tutti pronti a interessarci del nuovo allenatore?

Fino a ieri tutti che giravano odio eterno. Stasera "eh, si, però, si potrebbe ripartire, c'è un garante".

Quando dico che hanno vinto su tutto intendo anche questo.

Sinceramente per me é troppo poco per parlire di ripartenza e le discussioni tecniche mi interessano meno di un apartita di curling. Dico solo di non lasciarsi andare al catastrofismo perché ci sono dei segnali che vanno seguiti. Tutto qui.

[Tuco]

Leggo diversi commenti sull'operato del sindaco, per alcuni ha fatto male per altri ha ottenuto il massimo possibile.
Sarei più d'accordo con i secondi che non con i primi, ma aldilà di questi legittimi giudizi su quanto fatto dal Sindaco, la cosa che adesso conta è un'altra, ovvero: e i tifosi adesso che faranno?
Perché adesso tocca a noi.
Mettiamo pure che Leccese ha cannato, quindi adesso i tifosi che faranno, continueranno a seguire la squadra oppure resteranno convintamente in opposizione ai De Laurentiis facendo una diserzione di massa?
Perché sui giudizi agli altri possiamo essere più o meno d'accordo, ma poi tocca noi.
Ed io temo più noi che non altri.

[piumino]

Leggo diversi commenti sull'operato del sindaco, per alcuni ha fatto male per altri ha ottenuto il massimo possibile.
Sarei più d'accordo con i secondi che non con i primi, ma aldilà di questi legittimi giudizi su quanto fatto dal Sindaco, la cosa che adesso conta è un'altra, ovvero: e i tifosi adesso che faranno?
Perché adesso tocca a noi.
Mettiamo pure che Leccese ha cannato, quindi adesso i tifosi che faranno, continueranno a seguire la squadra oppure resteranno convintamente in opposizione ai De Laurentiis facendo una diserzione di massa?
Perché sui giudizi agli altri possiamo essere più o meno d'accordo, ma poi tocca noi.
Ed io temo più noi che non altri.

E fai bene a temerli

[savio8000]

Nessuna garanzia, nessun vincolo, nessuna penale, niente. Tocca sempre a noi, sempre aspettando la signoria degli ultras, qualora decidessero di comportarsi da uomini. Leccese si è preso l enorme responsabilità, erroneamente a mio parere, di credere a subumani che da anni non fanno altro che rimangiarsi la propria parola e umiliare la tifoseria della città di cui è sindaco

Diserzione, proteste, contestazioni, clima che deve essere letteralmente tossico

La curva sarà sempre colorata di biancoros.. ops solo nera (in onore di non sò che)

[savio8000]

Leggo diversi commenti sull'operato del sindaco, per alcuni ha fatto male per altri ha ottenuto il massimo possibile.
Sarei più d'accordo con i secondi che non con i primi, ma aldilà di questi legittimi giudizi su quanto fatto dal Sindaco, la cosa che adesso conta è un'altra, ovvero: e i tifosi adesso che faranno?
Perché adesso tocca a noi.
Mettiamo pure che Leccese ha cannato, quindi adesso i tifosi che faranno, continueranno a seguire la squadra oppure resteranno convintamente in opposizione ai De Laurentiis facendo una diserzione di massa?
Perché sui giudizi agli altri possiamo essere più o meno d'accordo, ma poi tocca noi.
Ed io temo più noi che non altri.

Il sindaco ha fatto tutto il possibile, ovvio che non poteva tirare oltre la cinghia. Ora tocca a noi fare il nostro, LASCIARLI SOLI. Spero che gli sponsor facciano lo stesso (sogno?)

[saverio67]

Leggo diversi commenti sull'operato del sindaco, per alcuni ha fatto male per altri ha ottenuto il massimo possibile.
Sarei più d'accordo con i secondi che non con i primi, ma aldilà di questi legittimi giudizi su quanto fatto dal Sindaco, la cosa che adesso conta è un'altra, ovvero: e i tifosi adesso che faranno?
Perché adesso tocca a noi.
Mettiamo pure che Leccese ha cannato, quindi adesso i tifosi che faranno, continueranno a seguire la squadra oppure resteranno convintamente in opposizione ai De Laurentiis facendo una diserzione di massa?
Perché sui giudizi agli altri possiamo essere più o meno d'accordo, ma poi tocca noi.
Ed io temo più noi che non altri.

Il sindaco ha fatto tutto il possibile, ovvio che non poteva tirare oltre la cinghia. Ora tocca a noi fare il nostro, LASCIARLI SOLI. Spero che gli sponsor facciano lo stesso (sogno?)

Tutto il possibile. Cioè firmare tutto in tempo e farsi pure portavoce in diretta della promessa di portarci in serie A.

[APOL]

Mi sembra abbastanza chiaro che l'intento sia quello fi temporeggiare sperando in buoni risultati che facciano placare i pecoroni, e ce ne sono molti visto che quando il tempo stringeva svariati "no l'eccellenza no" sono riecheggiati nell'aria. Quindi quest'anno il tiferò contro, perché una possibilità di resa si può avere solo davanti ad un continuo nervosismo che può arrivare solo con continue umiliazioni sportive. Io quest'anno tifo contro per davvero

Non ci sarà bisogno di tifare contro, umiliazioni sportive, il prossimo campionato, ce ne saranno quante ne vuoi

No no!!! Anche io tiferò contro e mi spiace per beniamin che aprirà il post seguiamola insieme ma se avrò tempo mo collegherò per tifare contro, in coerenza con quanto ci stiamo dicendo in questi giorni!

Tifando contro l obiettivo reale della società che sarebbe andare in D?? O tifando contro perché perdano le partite e vadano in D rispettando l obiettivo reale della società?

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

Non cominciamo!!! Non me ne frega più un c***o dei loro reali obiettivi! Ormai e' finita! Affondassero in D con buona pace di giornalisti e seguaci! Solo per questi vale la pena tifare contro!

E con buona pace del prob della multiproprietà!

Envoyé de mon SM-A155F en utilisant Tapatalk

Ma l'hai capito che la multiproprietà in Italia è destinata finire?

[APOL]

Non sono sopreso dall'epilogo e la ragione é semplice: non si poteva far rischiare al comune una causa milionaria che avrebbero pagati tutti con le proprie tasche.

Tutto come prima?

Non direi. Il fatto che si e costretto i Dela ad aprire alla vendita puó portare a fare offerte e usare il sindaco come garante

Ora tocca alla citta:
- Alle istituzioni affinche possano monitorare
- Al tifo che faccia sentire la pressione anche non andando allo stadio
-Agli sponsor che facciano capire che non é aria

Niente di diversa rispetto a prima.

Aurelione, Gigetto e Grasscazz in più occsioni avevano detto che erano ben consapevoli di dover vendere. Anzi hanno chiesto una proroga apposta. E non l'hanno mai fatto. Cosa cambia rispetto a prima?

I DeLa hanno vinto su tutta la linea e ci hanno pure preso per il culo assicurando che dobbiamo tornare in serie A.

E questa volta se ne è fatto garante Leccese. Che ha pure interrotto una domanda su questo punto, argomentando, come un utente qualunque di solobari, che è evidente che hanno tutto l'interesse a portarci in serie A.

Ciò che Lisisi non sa, perché non sa manco quando iniziano le partite di pallone, è che tanto è loro interesse che ci hanno dolosamente portati in serie C.

Solo che ora se ne è fatto garante lui, e ne pagherà le conseguenze.

E adesso continueranno a prenderci per il culo con una campagna acquisti favolosa. Vedrai che i nostri giornalai ad ogni acquisto di calciatori diranno che è un lusso per la C ! E i coglio..pronti ad abbonarsi per la felicità di zio Aurelio!

[APOL]

La svendita di un simbolo: Leccese e lo Stadio San Nicola
La recente gestione della questione stadio da parte del sindaco Vito Leccese non è solo un atto amministrativo discutibile, ma rappresenta una resa politica di proporzioni storiche che lascia la città di Bari e la sua tifoseria in una condizione di totale sudditanza.

Cedendo il controllo e la valorizzazione del San Nicola alla famiglia De Laurentiis senza aver blindato alcunché a favore del Bari Calcio — ovvero della squadra che rappresenta l'identità di questa città — il sindaco ha compiuto un errore strategico imperdonabile.

Si contestano i seguenti punti di questa operazione:

Assenza di contropartite strategiche: In ogni trattativa che coinvolge un bene pubblico di tale portata, l'amministrazione avrebbe dovuto esigere investimenti certi sul vivaio, sulle infrastrutture per il settore giovanile o, quantomeno, clausole vincolanti che garantissero un legame indissolubile e un piano di potenziamento tecnico per la squadra. Nulla di tutto ciò è emerso. Si è data una "casa" senza ottenere una promessa di crescita.

La subalternità di Bari: L’operazione trasmette un messaggio di pericolosa debolezza: Bari appare come un territorio da gestire, non una piazza da valorizzare. Senza garanzie formali e vincolanti, il sindaco ha svenduto il potere contrattuale che il Comune deteneva, lasciando che il futuro sportivo della città resti ostaggio di decisioni prese altrove, esclusivamente in base a logiche di holding e non di ambizione calcistica.

Il disprezzo per la piazza: Ignorare il sentimento di una città che vive di calcio significa non comprendere il valore sociale del San Nicola. Non è solo cemento e manto erboso; è il fulcro di un’appartenenza. Trattarlo come una mera questione di gestione immobiliare, senza pretendere in cambio un progetto sportivo solido e ambizioso, è uno schiaffo in faccia ai tifosi che chiedono dignità, non solo manutenzione ordinaria.

La politica che abdica: Il compito di un Sindaco è tutelare gli interessi dei suoi cittadini. In questo scenario, Leccese ha rinunciato al ruolo di garante, trasformandosi di fatto in un facilitatore di interessi privati. Quando la politica abdica alla sua funzione di controllo a favore di un "lasciar fare" privo di clausole sociali o sportive, a rimetterci è sempre la comunità.

In conclusione, questa operazione rischia di essere ricordata come il momento in cui l'amministrazione ha smesso di pretendere il rispetto dovuto a una piazza calcistica gloriosa come quella barese. La città non aveva bisogno di un amministratore che aprisse le porte del San Nicola incondizionatamente, ma di un leader capace di mettere sul tavolo il peso della storia e del tifo barese per esigere un futuro all'altezza delle aspettative.

[didi]

Ragazzi siamo tutti incazzati, però onestamente è successo quello che tutti sapevamo sarebbe successo.
Leggo di alcuni che tiferanno contro, ma lo dicono perchè sono incazzati, non si può tifare contro, si può ignorare questo scempio come io e tanti altri facciamo ormai da tempo.
Tuttavia, anche se non è cambiato nulla, quello che potrebbe succedere in futuro è che se qualche imprenditore del territorio ( vero Casillo ?) volesse farsi avanti, potrebbe farlo direttamente contattando il comitato e non solo la proprietà e quindi si potrebbero avere informazioni più veritiere.
E' solo una ipotesi, che nasce dal mio desiderio di avere di nuovo una squadra di calcio per cui poter tifare.